Дело №

Постановление

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

20 августа 2019 года 

<

адрес> 

Кизилюртовский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего - судьи Магомедова А.М.,

с участием помощника Кизилюртовского межрайонного прокурора Гамзалаева М.Ш.,

подсудимого ФИО3,

защитника-адвоката Магомедрасулова Ш.И., предъявившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Хамидовой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Дагестанского ДАССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, образование неполное среднее, не женатого, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

установил:

Органами предварительного следствия ФИО3 обвиняется в том, что он нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах: так он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 30 минут, управляя личным автомобилем марки ВАЗ-277230 «LADA PRIORA» за государственным регистрационным знаком 

<

***> РУС и следуя на нем по участку 10-100 км. автодороги «Кизилюрт-Костек» в направлении 

<

адрес>, вблизи селения 

<

адрес> Республики Дагестан, в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно пунктов 1.5 и 11.1 Правил, выехал для обгона попутно-движущегося с ним большегрузного автотранспорта, на полосу движения встречного автотранспорта – ВАЗ-211040-88U-4 «Богдан» за государственным регистрационным знаком 

<

***> РУС под управлением ФИО1, следующего со своим пассажиром – Потерпевший №1 в направлении 

<

адрес> РД, где потеряв управление своим автотранспортом, допустил на обочине встречной полосы движения, лобовое столкновение с указанным встречным автотранспортом, в результате чего пассажир данного автомобиля Потерпевший №1 получила телесные повреждения, повлекшие по неосторожности причинение ей тяжкого вреда здоровью.

Данные действия ФИО3 квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ-нарушение лицом, управляющем автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явились, просила о проведении судебного разбирательства в ее отсутствие, представив письменное заявление с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 за примирением с ней, поскольку причиненный преступлением вред возмещен, претензий к подсудимому не имеется.

Подсудимый ФИО3 и его защитник Магомедрасулов Ш.И. поддержали ходатайство потерпевшей, также просили о прекращении уголовного дела в связи с примирением между ним и потерпевшей.

При этом, подсудимому ФИО3 известны последствия прекращения в отношении него уголовного дела по данному основанию, он их осознает и согласен на прекращение уголовного дела по не реабилитирующему основанию. 

В судебном заседании подсудимый ФИО3 пояснял, что материальный и моральный ущерб потерпевшей возмещен, они примирились, о чем она представила письменное ходатайство.

По данной категории дел затрагиваются интересы не только граждан, но и государства. Государственный обвинитель Гамзалаев М.Ш. не возражал против прекращения дела и поддержал ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела за примирением сторон, которое достигнуто между сторонами.Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Прекращение уголовного дела о преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 264 УК РФ, за примирением сторон (ст. 25 УПК РФ) является правом, а не обязанностью суда. 

В соответствии с положениями ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ей вред.

Согласно ст. 15 УК РФ ФИО3 совершено преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести.

ФИО3 впервые обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, полностью признает свою вину, претензий у потерпевшей к нему нет, они примирились, и загладил причиненный ей вред. 

Суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, в совершении которого обвиняется ФИО3 его признательную позицию по делу и поведение после произошедшего, которое выразилось в раскаянии и принятии мер к возмещению вреда потерпевшей, при этом выбранный подсудимым способ заглаживания причиненного потерпевшей вреда соответствует целям уголовного судопроизводства.

Поскольку условия, при которых возможно прекращение дела за примирением сторон, соблюдены, суд приходит к выводу, что прекращение данного уголовного дела в отношении ФИО3 за примирением сторон не будет противоречить целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 при вступлении постановления в законную силу подлежит отмене.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд 

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон, на основании ст. 76 УК РФ, освободив от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении при вступлении постановления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства – автомобиль марки ВАЗ-217230 «LADA PRIORA», государственный регистрационный знак № М 328 ЕО 1116\RUS, переданный владельцу ФИО3 и автомобиль марки ВАЗ-211040-88U-4 «Богдан», государственный регистрационный знак № В 621 ОО 159\RUS, переданный сыну владельца ФИО2 по вступлении приговора в законную силу - оставить в их распоряжении, освободив от обязанностей ответственного хранения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение 10 суток со дня оглашения.

Председательствующий А.М. Магомедов