Судья Чупина Ю.В. Дело № 22-3981

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 18 июля 2019 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Гагариной Л.В., 

при секретаре Даниловой Ю.И.,

с участием прокурора Демидовой Е.С.,

осужденного ФИО1,

адвоката Никитиной Т.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Березниковского городского суда Пермского края от 7 мая 2019 года, которым

ФИО1, дата рождения, уроженец ****, судимый:

12 декабря 2016 года мировым судьей судебного участка № 4 Березниковского судебного района Пермского края по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, по постановлению мирового судьи судебного участка № 5, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4, Березниковского судебного района Пермского края от 14 марта 2017 года неотбытая часть обязательных работ заменена на 24 дня лишения свободы в колонии-поселении, освобожденный 1 июня 2017 года по отбытии лишения свободы;

1 июня 2018 года мировым судьей судебного участка № 1 Березниковского судебного района Пермского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ, в силу ст. 70 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 8 месяцев 21 день, освобожденный 18 января 2019 года по отбытии лишения свободы;

12 марта 2019 года Березниковским городским судом Пермского края (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Пермского краевого суда от 25 апреля 2019 года) по ст. 264.1 УК РФ, в силу ст. 70 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 8 месяцев,

осужден за каждое из двух преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, к 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 4 месяца, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 8 месяцев, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Березниковского городского суда Пермского края от 12 марта 2019 года к 1 году 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 11 месяцев;

постановлено зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей с 12 марта по 6 мая 2019 года, с 7 мая 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. 

Изложив содержание обжалуемого приговора, существо апелляционной жалобы, заслушав выступления осужденного ФИО1 и адвоката Никитиной Т.И. в поддерживание доводов жалобы, мнение прокурора Демидовой Е.С. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в том, что, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 26 и 28 февраля 2019 года управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ. 

В апелляционной жалобе ФИО1, обращая внимание на установленные судом смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, ставит вопрос о применении ст. 64 УК РФ и назначении более мягкого наказания. Кроме того, полагает необоснованной ссылку суда на п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ при определении вида режима исправительного учреждения, просит местом отбывания наказания определить колонию-поселение либо применить ст. 53.1 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, заслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия, при которых допускается применение особого порядка принятия судебного решения, и процедура рассмотрения дела в таком порядке судом соблюдены. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ. Юридическая квалификация действий осужденного соответствует содержащемуся в приговоре описанию совершенных преступлений и является правильной. 

Оснований для признания назначенного наказания несправедливым не имеется. 

Назначая наказание, как основное, так и дополнительное, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отсутствие отягчающих обстоятельств, личность осужденного и влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также все смягчающие обстоятельства, которыми признал состояние здоровья осужденного, чистосердечное признание, выразившееся в даче самоизобличающих показаний, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Иных обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ и в обязательном порядке подлежащих признанию смягчающими наказание, материалы дела не содержат. Не представлено новых сведений и в суд апелляционной инстанции. Сведениями о состоянии здоровья осужденного суд располагал, признал данное обстоятельство смягчающим наказание, поэтому представленная в суд апелляционной инстанции справка о наличии у осужденного и иных заболеваний не влечет смягчение наказания. 

Выводы суда о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, невозможности исправления осужденного путем отбывания иного, более мягкого наказания мотивированы и, по мнению суда апелляционной инстанции, являются правильными. Пределы назначения наказания за каждое из совершенных преступлений, установленные ч. 5 ст. 62 УК РФ, судом соблюдены. Правила ч. 5 ст. 69 УК РФ при назначении окончательного наказания применены верно. 

Таким образом, все обстоятельства, влияющие на наказание, судом учтены, по своему виду и размеру оно соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного и личности виновного, поэтому является справедливым. Оснований для его смягчения и удовлетворения доводов апелляционной жалобы не имеется. 

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям. 

Суд правильно назначил отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, который определен по приговору Березниковского городского суда Пермского края от 12 марта 2019 года, наказание по которому частично сложено с вновь назначенным наказанием. При этом суд допустил явную техническую ошибку, сославшись на п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, предусматривающий отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима. Поскольку данная норма закона не подлежит применению по настоящему делу, то ссылку на нее необходимо исключить из описательно-мотивировочной части приговора. 

Кроме того, принимая решение о зачете в срок лишения свободы времени содержания под стражей из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, суд неверно руководствовался п. «а» вместо п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.17, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Березниковского городского суда Пермского края от 7 мая 2019 года в отношении ФИО1 изменить:

исключить из описательно-мотивировочной части приговора при определении вида исправительного учреждения ссылку на п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ;

время содержания под стражей с 12 марта по 6 мая 2019 года, с 7 мая 2019 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: подпись