№ 1-4/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

5 февраля 2019 г. с. Волчиха Алтайского края

Волчихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Кизима И.С.,

при секретаре Лихачёвой Е.В.,

с участием помощника прокурора Волчихинского района Гришакова А.А.,

подсудимого ФИО2 ФИО13, 

защитника Аллерборна Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2 ФИО13, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО3, находившегося у себя дома по 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на приобретение и хранение наркотического средства каннабис (марихуана) и частей растений, содержащих наркотические средства - конопля (растение рода Cannabis), без цели сбыта для личного потребления.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО3, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, прибыл на участок местности, расположенный на расстоянии 1 км по направлению на северо-восток от 

<

адрес>, где, в нарушение ст.ст.14, 20, 23-25 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», незаконно, без цели сбыта, собрал части дикорастущего растения конопля, которые в тот же период времени принес по месту своего жительства, где высушил и измельчил, тем самым приобрел вещество, которое согласно заключению эксперта № :от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством — каннабис (марихуана), общей массой в высушенном состоянии не менее 1448 грамм, включенного, на основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список 1)», и вещество, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является частями растений, содержащих наркотические средства - конопля (растение рода Cannabis), общей массой в высушенном состоянии не менее 12 грамм, включенного, на основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждения перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, крупного и особо крупного размеров культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, для целей статьи 231 УК РФ, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства РФ по вопросу оборота растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества либо их прекурсоры», в «Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации».

После этого ФИО3, достоверно зная о наркотических свойствах приобретённого им наркотического средства и частей растений, содержащих наркотические средства, стал незаконно хранить их в хозпостройках на территории своего домовладения по 

<

адрес>, осуществляя таким образом, незаконное хранение наркотического средства, без цели сбыта в крупном размере, и частей растений, содержащих наркотические средства, без цели сбыта в значительном размере.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 00 минут до 12 часов 30 минут, в ходе осмотра места происшествия у ФИО3 в хозпостройках по адресу 

<

адрес> в присутствии понятых было изъято незаконно приобретенное и хранимое им- при вышеописанных обстоятельствах наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой в высушенном состоянии - 1448 грамм, и части растений, содержащих наркотические средства - конопля (растение рода Cannabis) массой в высушенном состоянии 12 грамм.

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 незаконно приобрел и хранил наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой не менее 1448 грамм, что согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ», является крупным размером, и части растений, содержащих наркотические средства - конопля (растение рода Cannabis) массой не менее 12 грамм, что согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ», является значительным размером.

ФИО3 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся. Суду пояснил, что признает вину в том что курил траву каннабис, которую самостоятельно нарвал в 1 км от дома для себя. Курит, так как его мучают головные боли после менингита. Сотрудники полиции действительно изъяли у него траву. Траву выдал добровольно. В настоящее время наркотическое средство не употребляет, зависимости не испытывает, в лечении не нуждается. С результатами осмотра места происшествия, с изъятым и его количеством он согласен. Он сотрудникам полиции не сообщал, что хранит запрещенные вещества. Давление на него сотрудники полиции не оказывали. С заключением эксперта он согласен, в том числе по количеству обнаруженного. Согласен со своими объяснениями, имеющимися в материалах дела и с показаниями, данными при проверке показаний на месте.

Кроме признания вины подсудимого его вина в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей.

Свидетель ФИО1 от дачи показаний в судебном заседании отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО1 данных на стадии предварительного следствия ( л.д. 44-47) следует, что ее муж употребляет коноплю, как лекарство, он никому «наркотики» не сбывал (не угощал и т.п.), и что она к хранению наркотиков (конопли) у них дома не причастна. Она ничего не собирала, не хранила, всё делал ее муж. Коноплю ни она, ни он специально не выращивали. 

После оглашения показаний свидетель ФИО1 их поддержала, суду пояснила, что своего супруга может охарактеризовать как спокойного, семейного человека. Он помогает ей по дому. Домашний огород находится на нем. У них есть сын 17 лет, которому ФИО3 помогает, заботится о нем, помогает в его воспитании.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 данных на стадии предварительного следствия ( л.д. 48-50) следует, что она ФИО1 знает как жителя 

<

адрес>. Конфликты с ним были - точнее с его женой, ФИО10, из-за спорного имущества - это было в октябре 2018 года, дату не помнит. Сам ФИО3 попал «под горячую руку». Ей известно о противоправной деятельности ФИО3, а именно по слухам от жителей 

<

адрес>, что он употребляет коноплю, которую якобы выращивает у себя. Где именно, как именно, ей неизвестно, она сама этого не видела. Кто ей рассказал о его противоправных действиях, не помнит. После ссоры в октябре 2018 года, она желая навредить ФИО2, сообщила в полицию о том, что он употребляет коноплю. Она лично не видела, чтобы ФИО2 употреблял наркотические средства, например, коноплю, выращивал её, сбывал наркотики кому-либо.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 данных на стадии предварительного следствия ( л.д. 52-54) следует, что в один из дней в октябре 2018 года, точно дату он не помнит, он был приглашен сотрудниками полиции для участия в качестве понятого при проведении осмотра домовладения ФИО3 При этом перед началом осмотра полицейские объяснили участникам осмотра порядок проведения осмотра, права и обязанности, при осмотре присутствовал хозяин домовладения, ФИО3. Ему полиция предложила выдать запрещенные вещества и предметы. Он их выдал неохотно, но ему уже не куда было деваться, т.к., полицейские уже обнаружили их. При нем, втором понятом у ФИО2 полиция изъяла емкости и «траву» (коноплю), что за емкости и их количество - уже не помнит. ФИО2 говорил, что эту коноплю он заготовил для себя и своей вины не отрицал. По окончании осмотра был составлен протокол, все с ним ознакомились, расписались в нем, замечаний, возражений ни у кого не было. Всё, что было изъято у ФИО2, было упаковано в пакеты (количество не помнит). Пакеты были опечатаны, участники расписывались на бирках. На этом производство осмотра было окончено. Раньше ФИО2 он не знал. Кто он такой, он узнал на осмотре.

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании пояснил, что сотрудники полиции пригласили его поучаствовать в следственном действии в качестве понятого в доме в 

<

адрес>, принадлежащем ФИО2. При этом присутствовали: второй понятой, подсудимый, его жена и сын. У ФИО2 изъяли небольшой кустик и баночку с зеленой высушенной травой. ФИО2 пояснил, что эта трава для себя. После обнаружения предметов их упаковали в их присутствии, они расписывались на каждой упаковке. Так же были составлены документы, в которых они расписались после их прочтения. От ФИО2 каких либо замечаний не поступало. ФИО3 знает давно, охарактеризовать его может с положительной стороны.

В связи с возникшими противоречиями в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №4 (л.д.56-59), согласно которых в один из дней в октябре 2018 года, точно дату он не помнит, он был приглашен сотрудниками полиции для участия в качестве понятого при проведении осмотра домовладения ФИО3 Он его знает, как жителя с.Усть-Кормиха. При этом, перед началом осмотра полицейские объяснили участникам осмотра порядок проведения осмотра, права и обязанности, при осмотре присутствовал хозяин домовладения, ФИО3. Ему полиция предложила выдать запрещенные вещества и предметы. Он их выдал неохотно, но ему уже не куда было деваться, т.к. полицейские уже обнаружили их. При нем, втором понятом у ФИО2 полиция изъяла емкости (банки и т.п.) и «траву» (коноплю), что за емкости и их количество - уже не помнит. ФИО2 говорил, что эту коноплю он заготовил для себя, своей вины не отрицал. По окончании осмотра был составлен протокол, все с ним ознакомились, расписались в нем, замечаний, возражений ни у кого не было. Всё, что было изъято у ФИО2, было упаковано в пакеты (количество не помнит). Пакеты были опечатаны, участники расписывались на бирках. На этом производство осмотра было окончено. 

После оглашения показаний свидетель Свидетель №4 их поддержал в полном объеме.

Кроме этого, о виновности подсудимого ФИО3 в совершении преступления свидетельствуют материалы дела, исследованные в судебном заседании: 

- Сообщение о происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Свидетель №2 сообщила в ДЧ Отд МВД России по 

<

адрес> о том, что ФИО3 по 

<

адрес> хранит наркотические средства. (л.д. 3);

- Протокол осмотра места происшествия, согласно которому осмотрены надворные постройки по 

<

адрес>. В ходе осмотра изъято вещество растительного происхождения в следующих емкостях: пластиковая бутылка, три стеклянные банки, пластмассовая бутылка, полимерный мешок, картонная коробка (л.д.5-18);

- Протокол изъятия, согласно которому у ФИО3 изъяты смывы с рук, сделан контрольный тампон (л.д.33);

- Протокол о направлении на медицинское освидетельствование, согласно которому ФИО3 направлен на медицинское освидетельствование (л.д.34);

- Иные документы - копия акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения и копия акта судебно-химического исследования, согласно которому у ФИО3 установлено наркотическое опьянение (л.д.35-36);

- Протокол проверки показаний на месте подозреваемого ФИО3, в ходе которой он подтвердил свои показания(л.д.73-76);

- Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которой, части растений, представленные на исследование в пакете №, являются частями растений, содержащих наркотические средства-конопля (растение рода Cannabis). Масса частей растений после высушивания до постоянной массы составила 12 граммов. Вещество растительного происхождения, предоставленное на исследование в пакетах №,№,№ является наркотическим средством-каннабис (марихуана).Масса каннабиса (марихуаны) после высушивания до постоянной массы составила по пакетам: пакет № граммов, пакет № граммов, пакет №.1-528 граммов, пакет №.2-116 граммов, пакет №.3-76 граммов, пакет №.4-120 граммов (л.д.79-82);

- акт судебно-наркологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам проведения которой сделан вывод о том, что ФИО3 страдает синдромом зависимости от каннабиоидов первой стадии и нуждается в лечении, наблюдении у нарколога по месту жительства(л.д.92);

- Протокол осмотра предметов (документов) (л.д.98-100);

-Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (л.д.101);

- Вещественные доказательства - вещество растительного происхождения изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОМП по 

<

адрес> у ФИО3; смывы с рук ФИО3, контрольный тампон (л.д.101);

- Протокол обыска, согласно которому в доме ФИО3 по 

<

адрес> запрещенных веществ и предметов не изъято (л.д. 107-110);

- Протокол обыска, согласно которому в хозпостройках, во дворе ФИО4 по 

<

адрес> запрещенных веществ и предметов не изъято (л.д.111-114);

Проанализировав доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, считает виновным подсудимого в совершении изложенного выше преступления, и необходимым постановить в отношении него обвинительный приговор. 

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ - как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Решая вопрос о виде и мере уголовного наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ФИО3 преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, условия его жизни, совершение им преступления впервые, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Согласно акта судебно-наркологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ проведенной КГБУЗ «Наркодиспансер Рубцовск» ФИО3 страдает синдромом зависимости от каннабиоидов, первая стадия и нуждается в лечении, наблюдении у нарколога по месту жительства(л.д.92)

Как видно из заключения первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдает и не страдал таковыми во время совершения правонарушения, в котором он подозревается. Как видно из материалов дела, во время совершения правонарушения, в котором он подозревается, у подэкспертного не было какого –либо временного психического расстройства, либо иного болезненного состояния психики, его действия носили последовательный, целенаправленный характер, не содержали признаков расстроенного сознания и психотических нарушений, у подэкспертного сохранены воспоминания о том периоде времени в полном объеме. По своему психическому состоянию он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, на момент совершения правонарушения, в котором он подозревается. ФИО3 не нуждается в применении к нему принудительных мер медицинского характера (л.д.96).

Согласно справки Волчихинской ЦРБ ФИО3 на учете у врача психиатра, нарколога не состоит. Поведение подсудимого ФИО3 в судебном заседании не вызвало сомнений у суда в его психической полноценности. По этим основаниям суд признает ФИО3 вменяемым в отношении совершенного им деяния. 

Оценивая характер общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на здоровье населения и установленный государством порядок оборота наркотических средств, является умышленным и законом отнесен к категории тяжкого по степени опасности для общества.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО3, суд признает и учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначить наказание ФИО3 в виде лишения свободы.

Учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие отягчающих, личность подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, суд полагает возможным для достижение целей наказания в отношении ФИО3, назначить наказание без реального отбывания наказания, но в условиях осуществления контроля со стороны органов, осуществляющих исправление осужденных и назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, условно, с возложением определенных обязанностей, считая назначенное наказание справедливым, соответствующим целям исправления подсудимого. Дополнительное наказание ФИО3 в виде штрафа и ограничения свободы суд полагает возможным не назначать с учетом личности подсудимого и его материального положения. 

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено, в связи с чем, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ

В соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение тяжкого преступления осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

Суд, однако, с учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО3 преступления и его общественной опасности не находит оснований для изменения категории преступления по ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым при назначении наказания применить положения ч.1 ст.62 УК РФ. 

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 ФИО13 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 3 года без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, обязать условно осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного, на регистрацию в день и время, установленные этим органом, пройти обследование у врача-нарколога на предмет наркотической зависимости и в случае признания нуждающимся в лечении от синдрома зависимости от каннабиноидов, пройти курс лечения от наркомании.

Вещественное доказательство – вещество растительного происхождения в следующих емкостях: пластиковая бутылка, три стеклянные банки, пластмассовая бутылка, полимерный мешок, картонная коробка, изъятых 11.10.2018 в ходе ОМП по 

<

адрес> у ФИО3; смывы с рук ФИО3, контрольный тампон - после вступления приговора суда в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда в течение 10 суток со дня постановления приговора, путем подачи жалобы через Волчихинский районный суд. Дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же ходатайствовать об обеспечении помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья: Кизима И.С.