Дело № 1-1-660/2025

64RS0042-01-2025-006823-04

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

26 августа 2025 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Усановой И.А.,

при секретаре судебного заседания Яцуненко О.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Энгельса Саратовской области Плетнева Б.Б., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Зимаревой М.А., представившей удостоверение №, ордер №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, с основным общим образованием, не женатого, имеющего ребенка ДД.ММ.ГГГГ, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, паспорт №, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1, ч. 1 ст. 166 УК РФ, 

установил:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

Постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Энгельсского муниципального района 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Административный штраф ФИО1 не оплачен, водительское удостоверение последний не получал.

Таким образом, ФИО1 в силу ст. 4.6 КоАП РФ 1 сентября 2024 года являлся лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

1 сентября 2024 года не позднее 23 часов 05 минут ФИО1 в неустановленном месте употребил спиртные напитки.

Непосредственно после этого у ФИО1, который осознавал, что он ранее был подвергнут административному наказанию по ч. 2 ст. 12.26 КоАП, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, осознавая противоправность своих преступных действий, 1 сентября 2024 года не позднее 23 часов 05 минут при помощи находившегося при нем ключа привел в действие двигатель автомобиля ВАЗ 21124, государственный регистрационный знак №, припаркованного у 

<

адрес>, и, управляя указанным автомобилем, стал осуществлять на нем движение по 

<

адрес>, тем самым создавая угрозу безопасности дорожного движения. 

1 сентября 2024 года примерно в 23 часа 05 минут у 

<

адрес> вышеуказанный автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Энгельсское» 

<

адрес>, которыми при проверке документов у ФИО1 были обнаружены внешние признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов и поведение, не соответствующее обстановке. В связи с чем 1 сентября 2024 года в 23 часа 10 минут сотрудником ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Энгельсское» 

<

адрес> соответствующим протоколом ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что ФИО1 отказался. 1 сентября 2024 года в 23 часа 30 минут ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО1 ответил отказом, о чем был составлен протокол 

<

адрес>.

Таким образом, было установлено, что 1 сентября 2024 года ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Кроме того, в период времени с 11 часов 00 минут 7 ноября 2024 года до 5 часов 00 минут 10 ноября 2024 года ФИО1 находился у 

<

адрес>А по 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, где увидел автомобиль Chevrolet Lanos, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО4, и у него возник преступный умысел на неправомерное завладение данным автомобилем без цели его хищения. 

В указанные период времени и месте ФИО1, реализуя свой преступный умысел, достоверно зная, что названный выше автомобиль ему не принадлежит и право управления им ему никто не давал, осознавая общественную опасность своих действий, подошел к водительской двери автомобиля Chevrolet Lanos, государственный регистрационный знак №, припаркованного у 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, и, используя похищенный от него ключ, проник в салон автомобиля, где сел на водительское сиденье, запустил двигатель автомобиля и начал на нем движение по улицам 

<

адрес>, тем самым неправомерно завладел без цели хищения принадлежащим ФИО4 указанным выше автомобилем.

Управляя автомобилем Chevrolet Lanos, государственный регистрационный знак №, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 4 часа 00 минут по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>Б был задержан сотрудниками полиции.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений признал, пояснив, что постановлением комиссии по делам несовершеннолетних он был привлечен к административной ответственности за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 1 сентября 2024 года он, выпив 0,5 л пива, управлял автомобилем ВАЗ 21124, государственный регистрационный знак №. Движение начал осуществлять от 

<

адрес> и в пути следования на 

<

адрес> был остановлен сотрудниками полиции. На требование последних пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте и медицинское освидетельствование на состояние опьянения отказался, поскольку до этого употреблял алкоголь. Указанный выше автомобиль принадлежит ему и в настоящее время находится на штрафстоянке. Автомобиль Chevrolet Lanos, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО4, в период с 7 до 10 ноября 2024 года без разрешения последнего брал дважды покататься. Со временем, местом, обстоятельствами совершения преступлений, изложенными в обвинительном акте, согласен, в содеянном раскаивается. В остальной части от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, пояснив, что показания, данные им в ходе предварительного расследования, поддерживает. 

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым 7 ноября 2024 года он, не дождавшись возращения ФИО4, забрал ключи от принадлежащего последнему автомобиля Chevrolet Lanos, государственный регистрационный знак №, паспорт транспортного средства, свидетельство о его регистрации и договор купли- продажи, которые лежали на подоконнике в комнате 

<

адрес>. 

<

адрес> 

<

адрес>, где проживают ФИО4 и ФИО5 После чего завел двигатель указанного выше автомобиля и стал кататься на нем по 

<

адрес>. В этот же день примерно в 16 часов 30 минут он поставил автомобиль во дворе дома по месту жительства ФИО15 9 ноября 2024 года примерно в 22 часа он решил покататься на указанном выше автомобиле с друзьями ФИО16. Придя во двор д. 

<

адрес> 

<

адрес>, он имевшимися у него ключами открыл водительскую дверь автомобиля Chevrolet Lanos, государственный регистрационный знак №, сел за руль и попытался завести двигатель автомобиля, но у него не получилось, тогда он попросил ФИО7 и ФИО6 подтолкнуть автомобиль. Последние подтолкнули автомобиль и они поехали кататься по городу. ДД.ММ.ГГГГ в период с 4 до 5 часов они находились у бара СССР, расположенного в р.

<

адрес>. В этот момент к ним подъехали сотрудники ГИБДД, которые пояснили, что автомобиль Chevrolet Lanos, государственный регистрационный знак №, находится в угоне (л.д. 114-118, 196-200).

Кроме признания ФИО1 своей вины в совершении инкриминируемых ему преступлений, его вина также подтверждается исследованными в судебном заседании следующими доказательствами.

По эпизоду управления транспортным средством в состоянии опьянения.

Показаниями свидетеля ФИО8, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он состоит в должности инспектора ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Энгельсское» 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ согласно постовой ведомости он совместно с инспектором ФИО9 заступили на службу по обеспечению безопасности дорожного движения. Примерно в 23 часа 05 минут у 

<

адрес> ими был остановлен автомобиль ВАЗ 21124, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, по внешнему виду которого было очевидно, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. В связи с чем ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что ФИО1 ответил отказом. Далее ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГУЗ «Энгельсская психиатрическая больница», на что ФИО1 отказался. При проверке базы данных было установлено, что ФИО1 ранее был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. Поскольку в действиях ФИО1 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, собранный материал был направлен в отдел дознания МУ МВД России «Энгельсское» 

<

адрес> (л.д. 18-20).

Помимо изложенного, виновность подсудимого подтверждается совокупностью следующих письменных доказательств по делу:

- рапортом инспектора ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Энгельсское» 

<

адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 05 минут у 

<

адрес> был остановлен автомобиль ВАЗ 21124, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, у которого имелись признаки опьянения (л.д. 5);

- протоколом 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 был отстранен от управления автомобилем ВАЗ 21124, государственный регистрационный знак № (л.д. 6);

- протоколом 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 30 минут ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 7);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием ФИО1 был осмотрен участок местности у 

<

адрес> (л.д. 8-10);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием ФИО1 был осмотрен участок местности, расположенный по адресу: 

<

адрес> (л.д. 11-13);

- постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Энгельсского муниципального района 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей (л.д. 16-17).

Суд признает вышеуказанные доказательства достоверными, относимыми и допустимыми, согласующимися между собой, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, а потому кладет их в основу обвинительного приговора.

Суд доверяет признательным показаниям подсудимого ФИО1, данным в судебном заседании, поскольку они были даны в присутствии надлежащим образом допущенного к участию в деле защитника, согласуются с показаниями свидетеля, а также с письменными доказательствами. 

Оценивая в совокупности вышеизложенные показания свидетеля, у суда не имеется оснований сомневаться в тех обстоятельствах, которые следуют из его показаний.

Исследованные письменные доказательства сомнений у суда также не вызывают, поскольку получены в соответствии с требованиями УПК РФ, являются относимыми и допустимыми, согласуются с обстоятельствами преступления, установленными судом.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При этом суд исходит из того, что ФИО1, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнутым административному наказанию, 1 сентября 2024 года управлял автомобилем и отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения по требованию должностного лица, осуществляющего государственный надзор и контроль за безопасностью движения, что в соответствии с примечанием 2 к ст. 264 УК РФ приравнивается к управлению транспортным средством в состоянии опьянения.

По эпизоду неправомерного завладения автомобилем.

Показаниями потерпевшего ФИО4, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он приобрел у ФИО5 автомобиль Chevrolet Lanos, государственный регистрационный знак №, который был припаркован по месту их жительства по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>А. Ключи и документы от автомобиля лежали на подоконнике в 

<

адрес> указанного выше дома. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 до 12 часов домой к ФИО5 пришел его племянник ФИО1, который попросил у него ключи от автомобиля Chevrolet Lanos, сказав, что хочет покататься на нем, на что он ответил отказом. ФИО1 позвал его в подъезд, где продолжил требовать дать ему автомобиль и ключи от него, нанося при этом ему удары по туловищу. Испугавшись, он убежал от ФИО1 В тот же день, вернувшись домой, со слов ФИО5 ему стало известно, что ФИО1 зашел в квартиру, схватил ключи и документы от автомобиля Chevrolet Lanos и ушел. Выглянув в окно, он увидел, что принадлежащего ему автомобиля нет на прежнем месте. Он сразу понял, что автомобиль Chevrolet Lanos, государственный регистрационный знак №, угнал ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов, подходя к 

<

адрес>А по 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, он увидел, что автомобиль Chevrolet Lanos припаркован на прежнем месте. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 30 минут он выглянул в окно и вновь обнаружил отсутствие принадлежащего ему автомобиля. Он попросил отца ФИО1 позвонить ему, чтобы тот возвратил автомобиль, в ответ ФИО1 сказал, что вернет автомобиль к утру ДД.ММ.ГГГГ. Однако он не стал дожидаться утра и обратился в полицию (л.д. 82-86).

Показаниями свидетеля ФИО5, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 до 12 часов к ней домой пришел племянник ФИО4 - ФИО1 В ходе разговора последний попросил ключи от автомобиля Chevrolet Lanos, государственный регистрационный знак № №, на что ФИО4 ответил отказом. После этого ФИО1 и ФИО4 вышли в подъезд. Спустя несколько минут ФИО1 зашел в квартиру, схватил ключи и документы от автомобиля, которые лежали на подоконнике, и ушел. Спустя 10 минут пришел ФИО4, которому она рассказала, что ФИО1 забрал ключи и документы от автомобиля. ФИО4 стал возмущаться, после чего подошел к окну и увидел, что его автомобиля нет на припаркованном месте. ДД.ММ.ГГГГ в ее квартиру пришел отец ФИО1 Последний стал звонить сыну и просить возвратить автомобиль, на что тот пообещал, что вернет машину на место к утру ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 93-95).

Показаниями свидетеля ФИО10, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов он пришел в гости к ФИО6 Примерно в 21 час к ним пришел ФИО1 В ходе общения ФИО1 предложил им покататься на автомобиле Chevrolet Lanos, государственный регистрационный знак № 64, сообщив, что его дядя ФИО4 оставил ему ключи и документы от данного автомобиля. После они втроем направились во двор 

<

адрес>А по 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, где был припаркован указанный выше автомобиль. ФИО1 открыл дверь автомобиля ключами, поскольку автомобиль не заводился, тот попросил их подтолкнуть его. Он и ФИО6 подтолкнули автомобиль Chevrolet Lanos, государственный регистрационный знак № после чего двигатель включился и они направились кататься по 

<

адрес>. ФИО1 все время был за рулем. ДД.ММ.ГГГГ в период с 4 до 5 часов они находились у бара СССР в р.

<

адрес>, где к ним подъехали сотрудники ГИБДД, которые пояснили, что указанный выше автомобиль находится в угоне (л.д. 97-99). 

Показаниями свидетеля ФИО6, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, которые по своему содержанию аналогичны оглашенным показаниям свидетеля ФИО10 (л.д. 101-103).

Помимо изложенного, виновность подсудимого подтверждается совокупностью следующих письменных доказательств по делу:

- заявлением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, совершившего угон принадлежащего ему автомобиля Chevrolet Lanos, государственный регистрационный знак № (л.д. 77);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием ФИО4 осмотрен участок местности у 

<

адрес>А по 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> (л.д. 60-64);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности у 

<

адрес> (л.д. 65-68);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен автомобиль Chevrolet Lanos, государственный регистрационный знак № (л.д. 127-130);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, которым автомобиль Chevrolet Lanos, государственный регистрационный знак №, признан вещественным доказательством (л.д. 131).

Вышеприведенные доказательства суд находит достоверными, относимыми и допустимыми, согласующимися между собой, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, а потому кладет их в основу обвинительного приговора.

Суд доверяет признательным показаниям подсудимого ФИО1, данным в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, поскольку они были даны в присутствии надлежащим образом допущенного к участию в деле защитника, являются последовательными, согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей, а также с письменными доказательствами. 

Признавая вышеизложенные показания потерпевшего и свидетелей допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они последовательны, не находятся в противоречии между собой, а также объективно подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании в порядке ст. 285 УПК РФ материалов дела.

Исследованные письменные доказательства сомнений у суда не вызывают, поскольку получены в соответствии с требованиями УПК РФ, полностью согласуются с обстоятельствами преступления, установленными судом.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Квалифицируя действия ФИО1 таким образом, суд исходит из того, что подсудимый умышленно, без разрешения потерпевшего ФИО4, завладел принадлежащим ему автомобилем и совершил поездки на нем без намерения присвоить себе данный автомобиль целиком или по частям.

Психическое состояние подсудимого ФИО1 судом проверено.

Подсудимый ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Исходя из имеющихся в материалах дела данных о личности подсудимого, сведений о состоянии его здоровья, образе жизни и занятий, а также, учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает ФИО1 относительно данных преступлений вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, данные о личности подсудимого, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения лицом новых преступлений, иные обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО1 совершил преступления небольшой и средней тяжести, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, характеризуется посредственно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает и учитывает при назначении наказания по всем эпизодам преступлений признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у него малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, данные о личности подсудимого, его имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает ФИО1 наказание по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде ограничения свободы, не усматривая при этом оснований для назначения более мягкого вида наказания, а также для применения положений ст. 64 УК РФ.

Окончательное наказание ФИО1 суд назначает по правилам ч.ч. 2, 4 ст. 69, ст. 72 УК РФ.

В силу п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ автомобиль ВАЗ 21124, государственный регистрационный знак №, который был использован ФИО1 при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и на момент его совершения принадлежал последнему, учитывая характер и повышенную степень общественной опасности совершенного преступления, подлежит конфискации и обращению в собственность государства.

Судьбу иных вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен, процессуальные издержки отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 ФИО17 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1, ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание: 

- по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев;

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.ч. 2, 4 ст. 69, ст. 72 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных основных наказаний и полного присоединения дополнительного наказания окончательно назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы сроком на 7 (семь) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории Энгельсского муниципального района Саратовской области, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц в установленный этим органом срок.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: 

- автомобиль ВАЗ 21124, государственный регистрационный знак №, VIN №, 2007 года выпуска, принадлежащий ФИО1, хранящийся на специализированной стоянке по адресу: 

<

адрес>, конфисковать и обратить в собственность государства;

- автомобиль Chevrolet Lanos, государственный регистрационный знак №, хранящийся под сохранной распиской у потерпевшего ФИО4, оставить последнему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения путем принесения жалобы или представления через Энгельсский районный суд 

<

адрес>. 

В случае подачи осужденным либо другими участниками уголовного процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника.

Председательствующий И.А. Усанова