Дело № 12-68/2021 

(УИД: 48RS0003-01-2021-001914-62)

Р Е Ш Е Н И Е

02 июня 2021 года город Липецк

Судья Правобережного районного суда города Липецка Ушаков С.С., рассмотрев жалобу ОБУК «ЛГФ (Унион)» на постановление государственного инспектора Юго-Восточного МУГАДН ЦФО ТОАТАДН и КМАП по Липецкой области С. от 16 марта 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.31.1 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ОБУК «ЛГФ (Унион)»,

у с т а н о в и л:

постановлением государственного инспектора Юго-Восточного МУГАДН ЦФО ТОАТАДН и КМАП по Липецкой области С. от 16 марта 2021 г. ОБУК «ЛГФ (Унион)» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

В жалобе ОБУК «ЛГФ (Унион)» просит об отмене постановления, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В судебном заседании представитель ОБУК «ЛГФ (Унион)» по доверенности ФИО1 доводы жалобы поддержала.

Должностное лицо государственный инспектор Юго-Восточного МУГАДН ЦФО ТОАТАДН и КМАП по Липецкой области С., представитель Юго-Восточного МУГАДН ЦФО по доверенности ФИО2 в судебном заседании с доводами жалобы не согласились, полагали постановление государственного инспектора законным и обоснованным.

Проверив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Частью 3 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что на основании Распоряжения № 52/03/2021 от 02.02.2021 в отношении ОБУК «Липецкая государственная филармония (Унион)» 16.03.2021 была проведена плановая выездная проверка, проверку проводил государственный инспектор ТОАТАДН и КМАП по Липецкой области Юго-Восточного МУГАДН ЦФО С., в результате которой были выявлены правонарушения.

Из объяснений должностного лица, данных им в судебном заседании, следует, что ОБУК «ЛГФ (Унион)» осуществляет выпуск на линию транспортного средства марки ПАЗ 32054 г/н № с нарушением порядка проведения предрейсового контроля технического состояния транспортных средств, а именно, место проведения предрейсового контроля технического состояния транспортных средств осуществляется по адресу 

<

...>, согласно путевым листам № от 23.11.2020, № от 08.12.2020, № от 21.12.2020, № от 02.12.2020, по данному адресу отсутствует проездная смотровая яма, и договор на проведение предрейсового контроля технического состояния транспортных средств на данный адрес не заключен, а по адресу 

<

адрес> проведение предрейсового контроля технического состояния транспортных средств не осуществляется, и по данному адресу отсутствует проездная смотровая яма.

Указанные объяснения положены и в основу оспариваемого постановления о назначении административного наказания.

В соответствии с ч. 2 ст. 25. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что директор ОБУК «ЛГФ (Унион)» Л. с протоколом об административном правонарушении ознакомился и его копию получил 22.03.2021 г., копию обжалуемого постановления директор ОБУК «ЛГФ (Унион)» ФИО3 получил так же 22.03.2021 г.

При этом, постановление по делу об административном правонарушении № в отношении ОБУК «ЛГФ (Унион)» вынесено 16.03.2021 г. Сведений о надлежащем извещении юридического лица о дате и времени вынесения постановления материалы дела не содержат. Из объяснений должностного лица С. следует, что директор ОБУК «ЛГФ (Унион)» был извещен о дате вынесения постановления устно, а копии протокола и постановления Л. получил позднее по своему желанию.

В свою очередь из пояснений представитель ОБУК «ЛГФ (Унион)» по доверенности ФИО1 следует, что сведений и извещений о времени, месте составления постановления общество не получало. 

В соответствии с частью 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Согласно части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с чем оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи или доставки, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому такое извещение направлено.

Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (часть 3 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Сведений о надлежащем извещении общества о дате и времени вынесения постановления материалы дела не содержат. 

Исходя из установленного, постановление вынесено с существенным нарушением норм процессуального прав и подлежит отмене.

Вместе с тем, поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы истек предусмотренный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения ОБУК «ЛГФ (Унион)» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу в соответствии с п.п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению на основании пункта 6 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление государственного инспектора Юго-Восточного МУГАДН ЦФО ТОАТАДН и КМАП по Липецкой области С. от 16 марта 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.31.1 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить.

На решение может быть подана жалоба в Липецкий областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 04 июня 2021 г.