Дело № 12-98/2025 Судья Мяготин В.В.

РЕШЕНИЕ

02.04.2025 город Челябинск

Судья Челябинского областного суда Лопаткина Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда жалобу защитника ФИО1 - Казыева В.В., на постановление судьи Аргаяшского районного суда Челябинской области от 22.01.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением судьи Аргаяшского районного суда Челябинской области от 22.01.2025 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В жалобе защитник ФИО1 - Казыев В.В., просит постановление судьи отменить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, указывая на повторное привлечение к административной ответственности, а также виновность второго участника дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП).

При рассмотрении жалобы защитник Казыев В.В. доводы жалобы поддержал.

Потерпевший ФИО10 его представитель ФИО4 с доводами жалобы не согласились.

ФИО1, ФИО5 на рассмотрение жалобы не явились, извещены надлежащим образом, ходатайство об отложении не заявили.

Заслушав указанных лиц, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Пунктом 11.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается выполнять обгон в случае, если по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ (в редакции, на момент совершения правонарушения) нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При рассмотрении дела установлено, что 07.09.2024 в 11 часов 00 минут на 9 км автодороги Кузнецкое-Миасс-Карбаш-Кыштым водитель ФИО1, управляя автомобилем марки Опель Астра, государственный регистрационный знак № в нарушение пункта 11.2 Правил дорожного движения при совершении обгона, не убедилась, что водитель ФИО5, управлявший автомобилем Lixiang, государственный регистрационный знак № начал обгон по полосе, предназначенной для встречного движения, также выехала на встречную полосу и совершила столкновение с автомобилем Lixiang, в результате чего после удара автомобиль Lixiang потерял управление и совершил столкновение с впереди едущим автомобилем Рено Дастер, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО11 который от удара в него автомобилем Lixiang, совершил опрокидывание и съезд с дороги в левый по ходу движения кювет, а автомобиль Опель Астра и Lixiang совершили съезд с дороги в правый по ходу движения кювет. В результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) водитель транспортного средства Рено Дастер ФИО12 получил телесные повреждения, которые согласно заключению судебно-медицинского эксперта квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью.

Оценив все доказательства в совокупности в соответствии со статьями 26.2, 26.11 КоАП РФ, судья пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, квалифицировав ее действия по части 2 статьи 12.24 названного Кодекса.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. 

Согласно статье 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Судья районного суда, опросив участников производства по делу об административном правонарушении, представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 нарушений Правил дорожного движения в произошедшем 07.09.2024 ДТП, которые привели к причинению вреда здоровью потерпевшего.Между тем, судьей районного суда не учтено следующее.

В силу части 1 статьи 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом (часть 2 статьи КоАП РФ).

Согласно части 3 статьи 25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что исходя из части 3 статьи 25.2 указанного кодекса, право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Второй участник ДТП ФИО5 является лицом, которому административным правонарушением причинен имущественный вред.

Таким образом, ФИО5 должен быть привлечен к участию в деле и надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

В нарушение приведенных норм судьей 20.01.2025 вынесено определение об отказе в признании ФИО5 потерпевшим.

Кроме того, доводы защитника о наличии противоречий в схеме места совершения административного правонарушения, отсутствии подписи ФИО1 судьей не проверены, инспекторы Госавтоинспекции, ее составившие, в судебное заседание не приглашены и не допрошены по данным обстоятельствам.

Допрос свидетеля ФИО6, который является свидетелем ДТП (сведения о котором содержатся на л.д. 60) не был осуществлен, противоречия относительно пересечения ФИО1 дорожной разметки 1.1 не устранены. Имеющаяся в материалах дела справка-беседа от 21.11.2024 не может быть принята как надлежащее доказательство, поскольку лицу не была разъяснена статья 17.9 КоАП РФ. 

Судьей районного суда также не учтена правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, изложенная в постановлении от 17.05.2023 № 24-п.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что в ходе разбирательства судьей районного суда мер для всестороннего, полного и объективного установления обстоятельств дела не предпринято.

Подобное рассмотрение дела не отвечает установленным статьей 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях, что свидетельствует о том, что судьей районного суда было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела, и что не позволяет признать обжалуемое судебное постановление законным и обоснованным, с учетом чего оно подлежит отмене.

Принимая во внимание, что срок давности привлечения к административной ответственности не истек, постановление судьи Аргаяшского районного суда Челябинской области от 22.01.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит отмене, дело - возвращению на новое рассмотрение в Аргаяшский районный суд Челябинской области.

При новом рассмотрении дела следует учесть указанное, принять меры к полному, всестороннему и объективному выяснению всех обстоятельств дела, вынести по делу законное и обоснованное постановление.

В связи с отменой постановления судьи по указанным выше основаниям, не вхожу в обсуждение иных доводов поданной жалобы в связи с тем, что они подлежат рассмотрению судьей Аргаяшского районного суда Челябинской области при новом рассмотрении дела.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья областного суда

решил:

постановление судьи Аргаяшского районного суда Челябинской области от 22.01.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Аргаяшский районный суд Челябинской области

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Л.А. Лопаткина