дело №1-1/2025 УИД: 57RS0009-01-2022-000345-71

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 февраля 2025 года пос. Колпна

Колпнянский районный суд Орловской области в составе: председательствующего судьи Овсянникова С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Авериной Н.И., с участием: прокурора Колпнянского района Орловской области Клецова А.Н., подсудимого ФИО1 о, его защитника - адвоката Луневой Е.В., рассмотрев в судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в помещении суда уголовное дело в отношении: 

ФИО1 о, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

В производстве Колпнянского районного суда Орловской области находится уголовное дело в отношении ФИО1 о, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ.

Органом предварительного расследования ФИО1 о обвиняется в том, что он, будучи подвергнутым административному наказанию на основании постановления мирового судьи судебного участка №3 Советского района г. Орла от 02 марта 2022 года, вступившего в законную силу 08 апреля 2022 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, действуя умышленно 05 августа 2022 года в период времени с 22 до 22 час 15 мин управлял транспортным средством – автомобилем 

<

данные изъяты>, двигаясь по проезжей части вблизи дома № по 

<

адрес> и будучи задержанным сотрудником ОГИБДД ОМВД России по Колпнянскому району с признаками опьянения, в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, обязывающего водителя по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в присутствии двух понятых, в связи с чем, в силу ч. 2 примечания к ст. 264 УК РФ, признается лицом, находящимся в состоянии опьянения. 

Действия ФИО1 о органами предварительного следствия квалифицированы по ч.1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимым ФИО1 о заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности привлечения его к уголовной ответственности.

В судебном заседании защитник подсудимого – адвокат Лунева Е.В. поддержала позицию своего подзащитного.

Выслушав мнение участников процесса, государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 о в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности по ч. 1 ст.264.1 УК РФ, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3 - 6 части первой, в части второй статьи 24 и пунктах 3 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

Согласно положениям п. «а» ч. 1, ч. 2 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли два года после совершения преступления небольшой тяжести.

Сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу. В случае совершения лицом нового преступления сроки давности по каждому преступлению исчисляются самостоятельно.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает трех лет лишения свободы.

Санкцией ч.1 ст. 264.1 УК РФ предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет.

Таким образом, в настоящее время истек двухгодичный срок давности привлечения ФИО1 о к уголовной ответственности.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело подлежит прекращению в случае истечения сроков давности уголовного преследования, если против этого не возражает подсудимый, что предусмотрено ч. 2 ст. 27 УПК РФ.

Подсудимый ФИО1 о не возражал против прекращения в отношении него уголовного дела по данным основаниям.

На основании ч. 3 ст. 24, п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ч.3 ст.81 УПК РФ.

При этом, нормы о конфискации транспортного средства 

<

данные изъяты>, либо взыскания с ФИО1 о стоимости указанного автомобиля, не могут быть применены, поскольку несмотря на сожительство ФИО1 о с Л.Н.Б., на имя которой было зарегистрировано транспортное средство, использованное им при совершении действий, квалифицированных органом предварительного следствия по статье 264.1 УК РФ, нормы семейного законодательства о совместно нажитом имуществе на их правоотношения не распространяются, доказательств того, что этот автомобиль был приобретен ими на совместные денежные средства, что автомобиль вместе с комплектом ключей и документами находился в фактическом пользовании ФИО1 о длительное время до совершения им рассматриваемых действий материалами дела не подтверждается, а пояснения ФИО1 о о том, что он финансово помогал Л.Н.Б. в ремонте данного автомобиля, не свидетельствуют о принадлежности ему данного автомобиля. 

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Луневой Е.В. на предварительном следствии, взысканию с ФИО1 о не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 24, 27, 302 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 о, по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 о отменить.

По вступлении постановления суда в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль 

<

данные изъяты>, переданный собственнику Л.Н.Б. – оставить владельцу по принадлежности.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ ФИО1 о от взыскания процессуальных издержек освободить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения через Колпнянский районный суд Орловской области.

Председательствующий: _______________