УИД:72MS0021-01-2024-004803-51

Дело №5-3/2025

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2025 года

Мотивированное постановление изготовлено 22 января 2025 года

Судья Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан Мухаметгалиев В.Н.,

С участием помощника прокурора Верхнеуслонского района РТ Мурзина Ш.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 Булатовича, 

<

данные изъяты>, 

установил:

в рамках проведенной прокуратурой Центрального АО г.Тюмени проверки установлено, что ИП ФИО1 под видом комиссионного магазина по адресу: 

<

адрес>, осуществляет деятельность, имеющую признаки ломбарда (предоставление краткосрочных займов гражданам и хранение вещей), прикрытую оформление договоров комиссии, с признаками профессиональной деятельности по выдаче займов.

В судебном заседании помощник прокурора Верхнеуслонского района Республики Татарстан, действующий на основании доверенности, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 17 мая 2024 года поддержал в полном объеме, указал, что в действиях ИП ФИО1 усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.56 КоАП РФ, выразившиеся в осуществлении профессиональной деятельности по предоставлению займов в отсутствие соответствующего права.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ИП ФИО1 извещен надлежащим образом, на рассмотрение дела в суд не явился, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Выслушав помощника прокурора, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 14.56 Кодекса об административных правонарушениях, осуществление предусмотренной законодательством о потребительском кредите (займе) деятельности по предоставлению потребительских кредитов (займов), в том числе обязательства заемщика по которым обеспечены ипотекой, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, не имеющими права на ее осуществление, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до пятнадцати суток; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон N 353-ФЗ) профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов представляет собой деятельность юридического лица или индивидуального предпринимателя по предоставлению потребительских займов в денежной форме.

Статья 4 Закона N 353-ФЗ устанавливает, что профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов осуществляется кредитными организациями, а также некредитными финансовыми организациями в случаях, определенных федеральными законами об их деятельности.

В частности, такая деятельность регламентируется Федеральными законами от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", от 18.07.2009 N 190-ФЗ "О кредитной кооперации", от 08.12.1995 N193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации", от 19.07.2007 N 196-ФЗ "О ломбардах".

Согласно статьи 358 ГК РФ, принятие от граждан в залог движимых вещей, предназначенных для личного потребления, в обеспечение краткосрочных займов может осуществляться в качестве предпринимательской деятельности специализированными организациями - ломбардами. Ломбард не вправе пользоваться и распоряжаться заложенными вещами. В случае невозвращения в установленный срок суммы займа, обеспеченного залогом вещей в ломбарде, ломбард по истечении льготного месячного срока вправе продать это имущество в порядке, установленном законом о ломбардах. После этого требования ломбарда к залогодателю (должнику) погашаются, даже если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, недостаточна для их полного удовлетворения.

Статьей 7 Федерального закона от 19.07.2007 N 196-ФЗ "О ломбардах" установлено, что по условиям договора займа ломбард (заимодавец) передает на возвратной и возмездной основе на срок не более одного года заем гражданину (физическому лицу) - заемщику, а заемщик, одновременно являющийся залогодателем, передает ломбарду имущество, являющееся предметом залога.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 9 Федерального закона от 19.07.2007 N 196-ФЗ, по условиям договора хранения гражданин (физическое лицо) - поклажедатель сдает ломбарду на хранение принадлежащую ему вещь, а ломбард обязуется осуществить на возмездной основе хранение принятой вещи. Существенными условиями договора хранения являются наименование сданной на хранение вещи, сумма ее оценки, произведенной в соответствии со ст. 5 указанного Федерального закона, срок ее хранения, размер вознаграждения за хранение и порядок его уплаты.

В соответствии с частью 1, 2 статьи 8 Федерального закона от 19.07.2007 N 196-ФЗ "О ломбардах" сумма обязательств заемщика перед ломбардом включает в себя сумму предоставленного займа и проценты за пользование займом, а также ломбард не вправе включать в сумму своих требований к заемщику иные требования, не возникающие из обязательств, предусмотренных частью 1 настоящей статьи.

Согласно статьи 990 ГК РФ по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента. По сделке, совершенной комиссионером с третьим лицом, приобретает права и становится обязанным комиссионер, хотя бы комитент и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Из материалов дела установлено, что 17 мая 2024 года и.о. прокурора Центрального АО г.Тюмени ФИО2 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, предусмотренного частью 1 статьи 14.56 КоАП РФ.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 17 мая 2024 года, вынесено в соответствии со ст. 25.11 КоАП РФ и Федеральным законом от 17.01.1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", в нем отражены все сведения, необходимые для правильного разрешения дела.

В ходе проверки установлено, что ИП ФИО1 осуществляет свою деятельность по адресу: 

<

адрес>, комиссионный магазин "Победа". Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 16.04.2024 года видами деятельности ИП ФИО1 являются оптовая и розничная торговля различными товарами, оценочная деятельность, деятельность по скупке у физических лиц ювелирных и других изделий из драгоценных металлов и драгоценных камней, лома таких изделий.

ИП ФИО1 заключены договора комиссии с ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ, в которых установлено наличие признаков договора займа под залог имущества, поскольку его форма предусматривает условия, являющиеся существенными условиями договора займа: наименование заложенной вещи, сумма ее оценки, сумма предоставленного займа, процентная ставка по займу, срок предоставления займа, осуществление возмездного хранения такого имущества с взиманием вознаграждения, что характерно для договоров займа, а не договоров комиссии.

Содержание договоров комиссии свидетельствует о том, что они фактически являются договорами, заключаемыми в порядке, предусмотренном ст. 358 ГК РФ, а также ст. 7 Закона от 19.07.2007 N 196-ФЗ.

Таким образом, из фактически выполняемых действий ИП ФИО1 по заключению с гражданами сделок с товарами бывшего в употреблении, следует, что им осуществляется завуалированная деятельность ломбарда, то есть выдача займов гражданам под залог имущества, поскольку фактически передает денежные средства гражданам непосредственно при заключении договора комиссии. 

Установленные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: решением о проведении проверки № от 14.05.2024 (л.д.37); выпиской из ЕГРИП (л.д.28-36), информационным письмом Банка России о признаках осуществления нелегальной финансовой деятельности (л.д.15-18), фотоматериалами (19-27), копией договора комиссии от 13.05.2024, 14.05.2024 (л.д.38,39); закупочный акт (л.д.40), договор комиссии от 06.05.2024 (л.д.42), залоговый билет (л.д.42-44), объяснениями ФИО6 (л.д.11) и иными материалами.

Учитывая, что профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов может осуществляться только определенным кругом юридических лиц, к которым ИП ФИО1 не относится, то в его действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.56 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд действия ИП ФИО1 квалифицирует по части 1 статьи 14.56 КоАП РФ, осуществление предусмотренной законодательством о потребительском кредите (займе) деятельности по предоставлению потребительских кредитов (займов), индивидуальным предпринимателем, не имеющим права на ее осуществление.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих, либо исключающих производство по делу, судом не установлено.

Оснований для освобождения ИП ФИО1 от административной ответственности по ст. 2.9 КоАП РФ у суда не имеется, поскольку объектом посягательства совершенного ИП ФИО1 правонарушения являются установленные действующим законодательством порядок осуществления предпринимательской деятельности при предоставлении потребительских кредитов гражданам, а также требования и ограничения обязательные к исполнению юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, осуществляющими профессиональную деятельность в области потребительского кредитования. Суд также не находит оснований для назначения более строгого вида наказания как приостановление деятельности.

Срок давности привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности не истек.

Каких-либо исключительных обстоятельств, являющихся основанием для назначения ИП ФИО1 административного штрафа менее минимального размера, предусмотренного санкцией части 1 статьи 14.56 КоАП РФ, при рассмотрении дела не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.10 Кодекса об административных правонарушений РФ, судья

постановил:

Признать Индивидуального предпринимателя ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.56 Кодекса об административных правонарушений РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате на имя получателя: 

<

данные изъяты>, не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, квитанция об уплате штрафа подлежит представлению в Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан по адресу: 

<

...>.

В случае неуплаты штрафа в срок принимается решение о привлечении лица, не уплатившего штраф, к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ, предусматривающей наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления через районный суд.

Судья Мухаметгалиев В.Н.