№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 февраля 2018 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Лепетюх А.В., 

при секретаре судебного заседания Орнацкой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Коллекторское агенство «СП» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указав, что 06.12.2013 года между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № 

<

данные изъяты> на предоставление кредита в размере 220 000 рублей со ставкой по кредиту 16.5 % годовых на срок 60 месяцев. По причине ненадлежащего исполнения должником обязательств, по кредитному договору образовалась задолженность. Между ОАО «Сбербанк России» и ООО «Коллекторское агентство «СП» был заключен договор уступки прав (требований) № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которым ОАО «Сбербанк России» передал (уступил), а ООО «Коллекторское агентство «СП» принял права (требования) по кредитному договору № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года. ООО «Коллекторское агентство «СП» в силу договора № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года на основании ст.ст.382-390 ГК РФ стало новым кредитором по обязательству, возникшему из кредитного договора № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года к ФИО1 Согласно уточненного акта приема-передачи прав требований от 05.10.2016 года сумма задолженности, уступленная ООО «Коллекторское агентство «СП» по кредитному договору № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, составляет 221159 рублей 44 копейки, из которых сумма задолженности по основному долгу составляет 190492 рубля 96 копеек. Согласно примечаниям к уточненному акту от 05.10.2016 года общая сумма задолженности является совокупностью всех платежей, неоплаченных должниками (сумма основного долга, проценты за пользование денежными средствами, неустойки) рассчитанная в соответствии с условиями кредитного договора из которого возникла задолженность. На основании вышеизложенного просят взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 221159,44 руб., сумму госпошлины в размере 5411 рублей 59 копеек, а всего взыскать 226571 рубль 03 копейки.

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание явилась, требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы гражданского дела и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

Согласно статьи 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст.ст. 309, 310, 322 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, если обязательством предусмотрена солидарная ответственность, то требования кредиторов в таком обязательстве являются солидарными. 

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

В судебном заседании установлено, что 06.12.2013 года между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***> на предоставление кредита в размере 220000 рублей со ставкой по кредиту 16.5 % годовых на срок 60 месяцев.

Пунктом 3 кредитного договора предусмотрен порядок пользования кредитом и его возвратом. Согласно п. 3.1 заемщик должен осуществлять погашение ежемесячно равными долями в соответствии с Графиком платежей. 

В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора Заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения основного долга и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся. 

По причине ненадлежащего исполнения должником обязательств, по кредитному договору образовалась задолженность.

23.06.2016 года между ОАО «Сбербанк России» и ООО «Коллекторское агентство «СП» был заключен договор уступки прав (требований) № 198/0, в соответствии с которым ОАО «Сбербанк России» передал (уступил), а ООО «Коллекторское агентство «СП» принял права (требования) по кредитному договору № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ) - личность кредитора для должника не имеет значения.

В силу положений и. 2 с.. 382 ГК РФ запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленным законодательством об исполнительном производстве.

Согласно ст. 388 ГК РФ соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силу такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование.

25.01.2017 года ООО «Коллекторское агентство «СП» было включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности (№ 36 в реестре на сайте УФССП России по РО).

Уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности». Из названной нормы следует обязательность наличия лицензии только для осуществления деятельности по выдаче кредитов за счет привлеченных средств. По смыслу данного закона с выдачей кредита лицензируемая деятельность банка считается реализованной.

Должник был уведомлен о состоявшейся уступке посредством направления ему сообщения простым письмом с указанием нового кредитора и реквизитов для погашения задолженности.

Таким образом. ООО «Коллекторское агентство «СП» в силу договора № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, на основании ст.ст.382-390 ГК РФ стало новым кредитором по обязательству, возникшему из кредитного договора № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года к ФИО1

В соответствии с положениями ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том обьеме н на тех условиях, которые существовали к моменту перехода нрав. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а так же другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно уточненному акту приема-передачи прав требований от 05.10.2016 года сумма задолженности, уступленная ООО «Коллекторское агентство «СП» по кредитному договору № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, составляет 221159 рублей 44 копейки, из которых сумма задолженности по основному долгу составляет 190492,96 руб.

Согласно примечаниям к уточненному акту от 05.10.2016 года общая сумма задолженности является совокупностью всех платежей, неоплаченных должниками (сумма основного долга, проценты за пользование денежными средствами, неустойки) рассчитанная в соответствии с условиями кредитного договора из которого возникла задолженность.

Размер исковых требований нашел свое полное подтверждение в судебном заседании, подтвержден представленными письменными доказательствами.

В связи с тем, что кредитный договор заключен в письменной форме и содержит все существенные условия, предусмотренные законом: о сумме выданного кредита, сроках и порядке его возврата, размере процентов, размере неустойки в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита, истец вправе предъявить настоящие исковые требования.

Суд, проверив расчет, предоставленный истцом, принимает его, поскольку считает расчет правильным, указанные суммы подтверждаются материалами дела.

Каких-либо возражений относительно размера взыскиваемой неустойки со стороны ответчика в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Оценивая все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит требования истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению, поскольку они являются законными, обоснованными и подтверждены материалами дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворённым требованиям.

Истцом при подаче иска были понесены расходы по уплате государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления в размере 5411,59 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Коллекторское агенство «СП» к ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договру,– удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Коллекторское агенство «СП» сумму задолженности по кредитной карте в размере 221159,44 руб., сумму госпошлины в размере 5411 рублей 59 копеек, а всего взыскать 226571,03 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону.

Мотивированное решение изготовлено 12 февраля2018 года.

Судья Лепетюх А. В.