Адм.дело №

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

«09» июля 2024 г. р.п. Дмитриевка.

Никифоровский районный суд Тамбовской области в составе:

Председательствующего судьи Карева О.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу УУП ОУУП и ПДН ОП (дислокация пгт.Дмитриевка) МО МВД России «Мичуринский» ФИО4, на постановление мирового судьи судебного участка Никифоровского района от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу в отношении ФИО1 привлекаемого к административной ответственности по чт.6.1.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, постановлением мирового судьи судебного участка Никифоровского района, производство по делу в отношении ФИО1, привлекаемого к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Считая данное постановление незаконным УУП ОУУП и ПДН ОП (дислокация пгт.Дмитриевка) МО МВД России «Мичуринский» ФИО4, по тем основаниям, что судьей при вынесении обжалуемого постановления дана не верная оценка показаниям ФИО1, согласно которых телесные повреждения ФИО2 получила когда поскользнулась и упала уходя с места конфликта, которые противоречат показаниям свидетеля ФИО3 согласно которых, она никуда с места события не уходила. При этом также указывает, что ФИО1 не отрицал, что при отодвигании от себя ФИО2 он все-таки применил физическую силу. В связи с чем, полагает, что данное постановление подлежит отмене, а административное дело подлежит возвращению на новое рассмотрение.

В судебном заседании ФИО4 поддержал доводы своей жалобы. Заявив, что не согласен с выводами мирового судьи об отсутствии в действиях ФИО1, состава административного правонарушения предусмотренного ст.6.1.1. Ко АП РФ, по изложенным в жалобе основаниям. Из-за противоречий в показаниях ФИО1 и свидетеля ФИО3.

Проверив законность и обоснованность принятого мировым судом постановления, для чего заслушав в судебном заседании ФИО4, ФИО1, который полагал, что постановление мирового судьи вынесено законно и обосновано, в связи чем жалоба не подлежит удовлетворению, а постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ года, подлежит оставлению без изменения, а также изучив материалы административного дела прихожу к выводу, что 

Доводы заявителя, изложенные в жалобе, были предметом судебного разбирательства в мировом суде. 

Мировым судом полностью и всесторонне исследовались доказательства по делу и им дана надлежащая оценка, в том числе показаниям ФИО1 и свидетелей об обстоятельствах получения ФИО2 телесных повреждений.

Доводы заявителя о не устраненных противоречиях в показаниях свидетеля ФИО3, опровергаются материалами административного дела, а именно объяснением ФИО1, ФИО3, и их показаниям в судебном заседании. Заявителем жалобы неверно прочитаны и трактуются данные показания. А именно указание свидетеля на, то «что никуда с места событий она не уходила, стояла напротив трубы, все видела лично» относиться не к ФИО2, а к ФИО3

Доводы заявителя о несогласии с оценкой мирового судьи имеющихся в деле доказательств, а именно показаний свидетелей, направлены на переоценку доказательств и не принимаются судом, так как мировым судьей сделан обоснованный вывод по каждому доказательству, мотивировано почему данные доказательства не принимаются и в какой части, в том числе в совокупности с другими доказательствами по делу и фактическими обстоятельствами дела. 

Судом первой инстанции были исследованы все представленные доказательства, им дана надлежащая оценка и в соответствии с действующим законодательством, сделан обоснованный и мотивированный вывод об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения по ст.6.1.1 КоАП РФ и прекращении административного производства по делу.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, 30.7, 30.8, 30.9 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Никифоровского района Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу в отношении ФИО1 привлекаемого к административной ответственности по чт.6.1.1 КоАП РФ-оставить без изменения, а жалобу УУП ОУУП и ПДН ОП (дислокация пгт.Дмитриевка) МО МВД России «Мичуринский» ФИО4 -без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья: Карев О.В.