22RS0068-01-2023-009499-55

Дело № 1-199/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Барнаул 07 февраля 2024 года

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Распопова В.А.,

при секретаре: Субботиной А.Н., 

с участием государственного обвинителя Петрика Д.А.

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Кармановой Н.В., Тобольновой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО14, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

Не позднее 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение наркотического средства в крупном размере без цели сбыта. 

Реализуя свой преступный умысел, в нарушение ч. 1 ст. 14, ч.ч. 1, 2 ст. 20, ст. 24 Федерального Закона № 3-ФЗ от 08.01.1998 «О наркотических средствах и психотропных веществах», установленного в Российской Федерации порядка оборота наркотических средств, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии около 250 метров в юго-западном направлении от гаража по адресу: ...., ФИО1 поднял с поверхности земли, тем самым незаконно приобрел заранее заказанную и купленную им через приложение Телеграмм, установленное в принадлежащем ему сотовом телефоне марки 

<

данные изъяты>, смесь на свертке бумаги, содержащую в своем составе наркотическое средство – d-Лизергид (ЛСД, ЛСД-25), массой не менее 0,05 грамма, включенное на основании постановления Правительства РФ от 30.06.1998 №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» в список №1 «Список наркотических средств, психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации».

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 10 минут, на участке местности, расположенном на расстоянии около 300 метров в южном направлении от гаража по адресу: ...., ФИО1 был задержан сотрудниками полиции, в момент его задержания он бросил на поверхность земли вышеуказанное незаконно приобретенное им без цели сбыта наркотическое средство.

После чего, в период с 01 часа 20 минут до 01 часа 45 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства осмотра места происшествия на участке местности, расположенном около 300 метров в южном направлении от гаража по адресу: .... (в пределах географических координат: №) сотрудниками полиции была обнаружена и изъята смесь на свертке бумаги, содержащая в своем составе наркотическое средство – d-Лизергид (ЛСД, ЛСД-25), массой 0,05 грамма, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является крупным размером, которое ФИО1 ранее незаконно приобрел без цели сбыта. 

В ходе судебного разбирательства подсудимый вину признал в полном объёме. Показания подсудимого, данные на предварительном следствии оглашены, которые он подтвердил, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ, используя принадлежащий ему сотовый телефон, через сеть «Интернет», заказал для своего личного употребления наркотическое средство, оплатил его, ему пришли координаты места нахождения закладки, прибыв по указанным координатам, он нашел сверток, перемотанный изолирующей лентой синего цвета, поднял его, проследовал по лесному массиву, увидев сотрудников полиции, бросил сверток на землю, после чего был в ходе осмотра места происшествия сверток с наркотическим средством был обнаружен и изъят, а он доставлен в отдел полиции для дальнейшего разбирательства.

Свои показания подсудимый ФИО1 подтвердил во время проведения проверки показаний на месте, указал на указанный участок местности, где он приобрел наркотическое средство, а также на указанный участок местности, на который он выбросил пакет с наркотическим средством, который в последующем был изъят (л.д. 146-154).

Суд, оценивая показания подсудимого, признает их достоверными, которые последовательны, не противоречивы, дополняют друг друга и согласуются с исследованными доказательствами.

Вина подсудимого так же подтверждается исследованными доказательствами. 

Показаниями свидетеля Свидетель №2, согласно которым, подсудимый был замечен в лесном массиве на расстоянии не более 20 шагов, что-то искал в земле, что – то нашел и пошел, они контролировали его действия. Исходя из увиденного, решили, что гражданин разыскивает незаконные вещества и к нему подошли, и он стал заметно нервничать, решили осмотреть, возле него на земле сверсток лежал. И в ходе предварительного расследования, свидетель дал аналогичные показания в части его касающиеся об указанных выше обстоятельствах ДД.ММ.ГГГГ, которые свидетель подтвердил.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного разбирательства, давший аналогичные свидетелю Свидетель №2 показания, в части его касающиеся.

Суд оценивая показания свидетелей, признает их достоверными, которые не противоречат, а дополняют друг друга и согласуются с исследованными доказательствами.

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО7, данными в ходе предварительного расследования, проводившая осмотр места происшествия, в указанных выше пределах географических координат. 

Суд, оценивая показания свидетеля признает их достоверными по указанным судом обстоятельствам

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО8, данными в ходе предварительного расследования, согласно которым, бумага, пропитанная наркотическим средством d-Лизергид (ЛСД, ЛСД-25) является носителем, при этом один фрагмент бумаги (так называемый «трип») является одной дозой (л.д. 62-64).

У суда нет оснований ставить под сомнение показания свидетеля(эксперта, допрошенного в качестве свидетеля), которые согласуются с исследованными доказательствами, в том числе с заключением эксперта (л.д.187-189)

Вина подсудимого так же подтверждается исследованными в судебном заседании следующими доказательствами.

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный около 300 метров в южном направлении от гаража по адресу: .... (в пределах географических координат: №), был обнаружен и изъят сверток с наркотическим средством (л.д. 39-43).

- протоколом личного досмотра, в ходе которого у ФИО1 был обнаружен и изъят сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> в корпусе золотистого цвета (л.д. 49).

- протоколом выемки, согласно которому изъят сотовый телефон марки Iphone XS в корпусе золотистого цвета; пакет со смывами с кистей обеих рук ФИО1, контрольным ватным тампоном (л.д. 163-164).

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен полимерный пакет, в котором находится наркотическое средство – d-Лизергид (ЛСД, ЛСД-25), массой 0,05 грамма, сотовый телефон марки Iphone XS в корпусе золотистого цвета, которые были признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 166-168, 169).

- заключением эксперта, согласно которому на фрагменте бумаги массой 0,05 грамма, представленном на исследование, содержится наркотическое средство d-Лизергид (ЛСД, ЛСД-25), (л.д. 187-189). 

Сопоставляя между собой исследованные доказательства, совокупность которых не оставляет сомнений в виновности подсудимого, суд считает вину ФИО1 доказанной полностью. 

В судебном заседании Государственный обвинитель просит исключить из предъявленного обвинения квалифицирующий признак – хранение, как излишне вмененный, поскольку ФИО1 был задержан сотрудниками полиции непосредственно после приобретения указанного наркотического средства.

Суд, соглашается с государственным обвинителем, и исключает из объёма предъявленного обвинения квалифицирующий признак – хранение; и квалифицирует 

действия ФИО1 по ч.2 ст.228 УК РФ - незаконные приобретение без цели сбыта наркотического средства, совершенное в крупном размере.

Согласно заключению комиссии экспертов ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. На исследуемый криминальный период у ФИО1 не отмечалось и какого-либо временного психического расстройства, поэтому он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении мер принудительного медицинского характера не нуждается (л.д. 222-223).

Судом проверена психическая полноценность подсудимого ФИО1, который ориентируется в судебно- следственной ситуации, активно отстаивает свою позицию. Принимая во внимание, что в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих поставить под сомнение выводы судебной психиатрической экспертизы, суд признает ФИО1 вменяемым.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд в соответствии ст.ст.6, 43,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил тяжкое преступление.

Признание вины, раскаяние в содеянном; объяснение, суд признает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как его приход в полицию не был добровольным, в котором он сообщил органу дознания информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, об обстоятельствах дела, в том числе об обстоятельствах приобретения; воспитание в неполной семье, молодой возраст подсудимого, состояние здоровья близких родственников и оказание им помощи, суд на основании ст. 61 УК РФ признает и учитывает подсудимому, в качестве смягчающих наказание обстоятельств. 

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше, обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При назначении наказания, суд также учитывает и имущественное положение подсудимого и его семьи. 

ФИО1 характеризуется сотрудником полиции, как отсутствие жалоб от соседей, трудоустроенного, проживающего с девушкой; по месту учебы с 2020 по 2023 г., как добросовестный и дисциплинированный, среди учащихся пользовался авторитетом, вежливый и тактичный, активно участвовал в общественной и спортивной жизни техникума; соседями как отзывчивый и доброжелательный.

С учетом обстоятельств содеянного, фактических, конкретных обстоятельств дела и данных, характеризующих личность виновного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО1 не представляет повышенной общественной опасности, его исправление может быть достигнуто без реального отбывания наказания, в связи с чем, суд признает возможным назначить ему наказание, в виде лишения свободы, в пределах санкции ч.2 ст.228 УК РФ, с учётом положения части 1 ст. 62 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ условно, так как признает, что не исчерпана возможность исправления осужденного без реального отбывания наказания, с возложением исполнения определенных обязанностей для осуществления контроля за условно осужденным, с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья.

С учётом смягчающих наказание обстоятельств, суд признает возможным не назначать дополнительного вида наказаний.

Назначенное судом наказание будет являться справедливым, достаточным для его исправления, соразмерным совершенному преступлению, а также будет обеспечивать и способствовать достижению целей наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, которое является умышленным, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15, ст.64, ст.53.1 УК РФ.

На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: полимерный пакет, в котором находится пакет с наркотическим средством – d-Лизергид (ЛСД, ЛСД-25), массой 0,05 грамма, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП по Центральному району УМВД России по г. Барнаулу, следует хранить до принятия окончательного решения по уголовному делу, возбужденному по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ согласно постановлению следователя ОП по Центральному району, СУ УМВД России по г.Барнаулу от ДД.ММ.ГГГГ; сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> в корпусе золотистого цвета, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП по Центральному району УМВД России по г. Барнаулу подлежит конфискации и обращению в доход государства, на основании п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ и п.г ч.1 ст.104.1УК РФ, поскольку судом установлено, что указанный телефон использовался для приобретения наркотических средств, а именно для заказа наркотического средства через сеть Интернет; пакет со смывами с кистей рук ФИО1 и контрольным ватным тампоном, полиэтиленовый пакет со свертком из бумаги светло-желтого цвета с печатным текстом, с фрагментом прозрачной полимерной пленки, с отрезком изоляционной ленты синего цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП по Центральному району УМВД России по г. Барнаулу – уничтожить.

Меру пресечения в отношении ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить, после вступления приговора в законную силу. 

Судом установлены процессуальные издержки, связанные с участием в деле защитника адвоката по назначению в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, которые подлежат взысканию с ФИО1 с учётом его имущественного положения, трудоспособного возраста, его мнения, в доход федерального бюджета в соответствии со ст.131,132 УПК РФ в размере 21647 рублей 60 копеек и 7571 рубль 60 копеек, соответственно. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 ФИО14 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное настоящим приговором наказание в отношении ФИО1 ФИО14 считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев в течение которого условно осужденный своим поведением должен доказать своё исправление.

Возложить на условно осужденного ФИО1 ФИО14 исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; проходить регистрацию в государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных, 1 раз в месяц, в дни, установленные этим органом.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: полимерный пакет, в котором находится пакет с наркотическим средством – d-Лизергид (ЛСД, ЛСД-25), массой 0,05 грамма, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП по Центральному району УМВД России по г. Барнаулу - хранить до принятия окончательного решения по уголовному делу, возбужденному по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ согласно постановлению следователя ОП по Центральному району, СУ УМВД России по г.Барнаулу от ДД.ММ.ГГГГ; сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> в корпусе золотистого цвета, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП по Центральному району УМВД России по г. Барнаулу конфисковать и обратить в доход государства, на основании п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ и п.г ч.1 ст.104.1УК РФ; пакет со смывами с кистей рук ФИО1 и контрольным ватным тампоном, полиэтиленовый пакет со свертком из бумаги светло-желтого цвета с печатным текстом, с фрагментом прозрачной полимерной пленки, с отрезком изоляционной ленты синего цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП по Центральному району УМВД России по г. Барнаулу – уничтожить.

Взыскать с ФИО1 ФИО14 в доход федерального бюджета, процессуальные издержки по делу, связанные с участием в деле защитника адвоката, по назначению, в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства в размере 29219 рублей 20 копеек. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула в течение 15 суток, со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, содержащийся под стражей, вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде и вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо с использованием систем видеоконференц – связи. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путём заключения соглашения с адвокатом, либо путём обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть заблаговременно подано в Центральный районный суд г.Барнаула или Алтайский краевой суд. 

Дополнительные апелляционные жалобы, представления, подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции, не позднее, чем за пять суток, до начала судебного заседания.

Председательствующий В.А. Распопов