Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тольятти 07 сентября 2020 года

Автозаводский районный суд г.Тольятти Самарской области в составепредседательствующего судьи Ткаченко Ж.А., 

при секретаре Садыковой Р.Т., 

с участием государственного обвинителя Поляк А.А., 

подсудимого ФИО2,

защитника в лице адвоката Гончарова А.П., представившего удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты> осужденного: 1) ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским районным судом 

<

адрес> по ст. 158.1 УК РФ, к 90 часам обязательных работ; 2) ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским районным судом 

<

адрес> по ст. 158.1 УК РФ, ст. 70, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, к 2 месяцам 1 дню лишения свободы, с отбыванием в колонии - поселения, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 1 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества (2 преступления); мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, (3 преступления), при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 17 минут ФИО2, имея умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с торговой витрины 

<

данные изъяты> похитил имущество - набор конфет шоколадных «MERCI ассорти», в количестве 12 коробок, массой 250 гр. каждая, стоимостью 305 руб. 99 коп., без учета НДС, за 1 коробку, а всего имущества на общую сумму 3.671 руб. 88 коп., принадлежащее ООО «

<

данные изъяты>». После чего с похищенным имуществом ФИО2 скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО2 причинил ООО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 3671 руб. 88 коп.

Он же, постановлением мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного ареста на срок 5 суток, наказание исполнено ДД.ММ.ГГГГ. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 55 минут, ФИО2, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>, б-р 

<

адрес>, 

<

адрес>А, имея умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, 

<

данные изъяты> похитил с торговой витрины имущество - шоколад «Альпен Гольд» в количестве 21 плитки, массой 100 гр. каждая, стоимостью 95 руб. 98 коп., без учета НДС, за 1 плитку, а всего имущества на общую сумму 2.015 руб. 58 коп., принадлежащее ООО «

<

данные изъяты>». После чего с похищенным имуществом ФИО2 скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО2 причинил ООО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 2.015 руб. 58 коп.

Он же, постановлением мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного ареста на срок 5 суток, наказание исполнено ДД.ММ.ГГГГ. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 49 минут ФИО2, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>А, имея умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, 

<

данные изъяты> похитил с торговой витрины имущество: - колбасу «Фабрика Качества русская вареная высший сорт», в количестве 2-х батонов, массой 500 гр. каждый, стоимостью 253 руб. 74 коп., без учета НДС, за 1 батон, на общую сумму 507 руб. 48 коп.; - шампунь «H&S 2в1 Ментол против перхоти», в количестве 1 флакона, объемом 400 мл., стоимостью 279 руб. 99 коп., без учета НДС, а всего имущества на общую сумму 787 руб. 47 коп., принадлежащее ООО «

<

данные изъяты>». После чего с похищенным имуществом ФИО2 скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО2 причинил ООО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 787 руб. 47 коп.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 52 минут, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>, б-р 

<

данные изъяты>, 

<

адрес>А, имея умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, 

<

данные изъяты> похитил с торговой витрины имущество: - пасту ореховую с добавлением какао «Нутелла» в количестве 1 банки, массой 180 гр., стоимостью 179 руб. 79 коп., без учета НДС; - пасту ореховую с добавлением какао «Нутелла» в количестве 1 банки массой 350 гр., стоимостью 299 руб. 99 коп., без учета НДС; - крем для кожи «Нивея универсальный» в количестве 1 флакона, объемом 150 мл., стоимостью 185 руб. 99 коп., без учета НДС; - крем для кожи «Нивея Софт» в количестве 4 флаконов, объемом 200 мл. каждый, стоимостью 299 руб. 99 коп., без учета НДС, за 1 флакон, на общую сумму 1.199 руб. 96 коп.; - крем «Нивея увлажняющий для лица», в количестве 4 флаконов, объемом 100 мл. каждый, стоимостью 198 руб. 99 коп., без учета НДС, за 1 флакон, на общую сумму 795 руб. 96 коп., а всего на общую сумму 2.661 руб. 69 коп., принадлежащее ООО «

<

данные изъяты>». После чего с похищенным имуществом ФИО2 скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО1 причинил ООО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 2.661 руб. 69 коп.

Он же, постановлением мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного ареста на срок 5 суток, наказание исполнено ДД.ММ.ГГГГ. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 32 минут ФИО2, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, 

<

данные изъяты> похитил с торговой витрины имущество - шоколад «M&M фундук», в количестве 9 плиток, массой 100 гр. каждая, стоимостью 127 руб. 99 коп., без НДС, за 1 плитку, а всего на общую сумму 1.151 руб. 92 коп., принадлежащее ООО «ФИО9». После чего с похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО2 причинил ООО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 1.151 руб. 92 коп.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании в связи с согласием с предъявленным обвинением, при этом он в присутствии защитника и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен, вину признает в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в подтверждение слов предоставил суду заявление.

Адвокат Гончаров А.П. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке, отмечая, что подсудимый и он не оспаривают совершение преступлений при обстоятельствах, указанных в обвинительном акте.

Государственный обвинитель Поляк А.А. согласилась с рассмотрением дела в особом порядке.

Представители потерпевшего Потерпевший №1 и ФИО6 в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. В своих заявлениях в адрес суда выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке, исковые требования поддерживают. Также просили рассмотреть данное уголовное дело в их отсутствие.

Суд считает, что заявленное ходатайство подсудимого и его защитника о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению, так как оно не противоречит действующему законодательству и заявлено с соблюдением требований ст.314 УПК РФ.

Обвинение, предъявленное ФИО2, обоснованное, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, добытыми с соблюдением норм УПК РФ. Подсудимый и его защитник доказательства вины не оспаривают.

Обстоятельств, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения, не имеется. 

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по каждому из двух преступлений по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества; по каждому из трех преступлений по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает по каждому преступлению - п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что усматривается из объяснений ФИО2, который добровольно признался в совершенных преступлениях и подробно рассказал об обстоятельствах их совершения (т. 1 л.д. 20, 21, 74, 114, 156, 193).

В качестве иных смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Суд не расценивает как явки с повинной, содержащиеся в материалах уголовного дела объяснения ФИО2 (. 1 л.д. 20, 21, 74, 114, 156, 193), поскольку как следует из материалов дела (т. 1 л.д. 19, 73, 113, 151) и пояснений ФИО2, у сотрудников полиции на момент дачи ФИО2 объяснений, имелась достоверная информация о причастности последнего к совершенным преступлениям, однако данные документы суд расценивает как чистосердечные признания в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

При назначении наказания суд также учитывает, что ФИО2 не судим, совершил преступления небольшой тяжести, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется положительно. 

ФИО2 на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, 

<

данные изъяты>».

С учетом изложенного и личности подсудимого, который является трудоспособным, инвалидности не имеет, имеет постоянное место жительства, учитывая отсутствие отягчающих обстоятельств по делу и требования ч.1 ст.56 УК РФ, суд полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ.

Разрешая гражданские иски о взыскании с ФИО2 материального ущерба представителей потерпевшего ООО «

<

данные изъяты>» - Потерпевший №1 на сумму 3.671 руб. 88 коп., Потерпевший №2 на сумму 2.015 руб. 58 коп., 787 руб. 47 коп., 2.661 руб. 69 коп., 1.151 руб. 92 коп., суд находит их законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании признал исковые требования представителей потерпевших в полном объеме. Ущерб подлежит взысканию с подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 1 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ, за каждое из двух преступлений, в виде 300 часов обязательных работ;

- по ст. 158.1 УК РФ, за каждое из трех преступлений, в виде 120 часов обязательных работ.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2 наказание в виде 320 часов обязательных работ.

В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного ФИО2 по данному приговору с назначенным наказанием приговором Автозаводского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ из расчета соответствия одному дню лишения свободы 8 часам обязательных работ, окончательно к отбытию назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 3 месяца 15 дней с отбыванием в колонии-поселении.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО2 - содержание под стражей оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, включительно, из расчета, установленного п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «

<

данные изъяты>» в счет возмещения материального ущерба 3.671 рубль 88 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «

<

данные изъяты>» в счет возмещения материального ущерба 2.015 рублей 58 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «

<

данные изъяты>» в счет возмещения материального ущерба 787 рублей 47 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «

<

данные изъяты>» в счет возмещения материального ущерба 2.661 рубль 69 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «

<

данные изъяты>» в счет возмещения материального ущерба 1.151 рубль 92 копейки.

Вещественные доказательства: 5 дисков с видеозаписью, хранящиеся в материалах уголовного дела, - оставить при уголовном деле.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В остальной части приговор может быть обжалован или опротестован в апелляционном порядке в Самарский областной суд путем подачи жалобы или протеста в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий Ткаченко Ж.А.