Мировой судья Седалищев С.В. Дело № 12-25/2023

УИД: 28МS0017-01-2022-003984-05

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

05 июня 2023 года п. Новобурейский

Бурейский районный суда Амурской области 

в составе председательствующего судьи Шевчик Л.В., (адрес суда Амурская область, 

<

...>) 

при секретаре Кацан Л.А.

с участием защитника лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО8- ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО8, защитника ФИО8 - ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 21 марта 2023 года, вынесенное мировым судьей Амурской области по Бурейскому окружному судебному участку № 1 о признании ФИО8 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, 

УСТАНОВИЛ:

06 декабря 2022 года ИДПС ГДПС ГИБДД МО МВД России «Бурейский» ФИО6 составлен протокол № 

<

адрес> об административном правонарушении в отношении ФИО8 по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, из которого следует, что 05 октября 2022 года в 02 часа 35 минут в районе 

<

адрес>, Бурейского муниципального округа, Амурской области, ФИО8 управляла легковым автомобилем марки Тойота Королла/Филдер государственный регистрационный знак (далее - гос. рег. знак) №, находясь в состоянии алкогольного опьянения. 

21 марта 2023 года постановлением мирового судьи Амурской области Бурейского окружного судебного участка № 1, ФИО8 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

06 апреля 2023 года, не согласившись с данным постановлением, защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО8 – ФИО1 в срок, предусмотренный ст. 30.3 КоАП РФ, подал настоящую жалобу на указанное постановление по делу об административном правонарушении.

В обоснование в жалобе защитник ФИО1 действующий на основании доверенности № 

<

адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ указал, что считает постановление мирового судьи незаконным, необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, а именно ФИО8 не была заблаговременно извещена надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания на 21.03.2023 год на 10 часов 00 минут. Так же она не была надлежащим образом извещена о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении от 06.12.2022 года, а копия данного протокола в ее адрес не направлялась, следовательно, данное постановление так же подлежит отмене. Выводу мирового судьи противоречат фактическим обстоятельствам данного дела. Протокол об административном правонарушении составлен 06.12.2022 года в 15 часов 17 минут, по адресу: 

<

...>, тогда как в уведомлении от 27.10.2022 года указана дата, место и время составления протокола 10.11.2022 года в 15 часов 00 минут. Уведомление направлено по адресам: 

<

адрес>, отличным от адреса места жительства (регистрации) ФИО8, в связи с чем данные уведомления ФИО8 получены не были. На конвертах отсутствуют сведения АО «Почта России» о причинах возврата конвертов. В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование и в акте медицинского освидетельствования указан адрес проживания ФИО8, 

<

адрес>, что так же указывает о ненадлежащем ее извещении. Из материалов дела, нотариальной доверенности, копии паспорта ФИО8, следует, что она проживает и зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>, однако по данному адресу извещения ей не направлялись. Зафиксированное на видеозаписи устное извещение ФИО8 нельзя считать выполненным надлежащим образом, так как не озвучено, что она приглашается именно для составления протокола по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, не названа дата и конкретное время, адрес, куда следует явиться. На видеозаписи не зафиксирован факт разъяснения ФИО8 ее прав по ст. 25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ. Доказано видеозаписью и показаниями свидетелей в судебном заседании у мирового судьи, что 06.12.2022 года ФИО8, сотрудники полиции не извещали о дате, времени и месте составления протокола по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, а взаимодействие с сотрудниками полиции происходило в связи с совершением ФИО8 другого административного правонарушения, переход дороги в неположенном месте. В определение 28 АЕ 046327 от 05.10.2022 года о возбуждении дела об административном правонарушении, акт 28АО 108643 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование № 28 АН 020513 от 05.10.2022 года, внесены изменения без надлежащего уведомления об этом ФИО8, в копиях указанных документах в конце бланках отсутствует подпись ФИО8 и запись, что от подписи отказалась, и отсутствуют подписи инспектора ГИБДД. В подлинниках указанных документах подписи инспектора дописаны и дописано, что от подписи отказалась, данный факт подтверждается, так же видеозаписью, в связи с чем данные доказательства следует признать недопустимыми доказательствами. В ходе производства по делу, ФИО8 инспектором ГИБДД перед направлением на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не предлагалось пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование не указано основание для направления на медицинское освидетельствование. В данной графе сделана запись отказ от прохождения освидетельствования, при этом данная запись перечеркнута и рядом сделана запись не верно, в связи с чем, данный протокол следует признать недопустимым доказательством. ФИО8, была не надлежащим образом извещена о дате, месте и времени судебного заседания в суде первой инстанции на 21.03.2023 год в 10 часов 00 минут. Извещение ФИО8 было направлено по адресу ее проживания: 

<

адрес> вручено ФИО8 согласно почтовому уведомлению, 22.03.2022 года в 13 часов 25 минут, то есть после даты и времени, на которое было назначено рассмотрение дела. Согласно справке № 580 от 03.04.2023 года, ФИО8 работает в ООО «Мостоотряд-43» вахтовым методом и в феврале- марте 2023 года находилась на вахте в Тындинском районе. Участие в деле ее защитника ФИО1 не свидетельствуют о соблюдении мировым судьей права ФИО8 на ее защиту. Наличие в материалах дела расписки, о получении повестки «для передачи» ФИО8 о ее явки в судебное заседание 21 марта 2023 года так же не считается ее надлежащим извещением. Защитником, ФИО8 о дате, месте и времени судебного заседания не была извещена, так как находилась на вахте, где отсутствует телефонная связь. Имеющиеся в деле телефонограммы без указания номера, с которого были осуществлены звонки с отметкой «абонент не доступен», так же не являются надлежащим извещением ФИО8 С мотивированным постановлением защитник ФИО1 был ознакомлен - 27.03.2023 года, а ФИО8- 04.04.2023 года, в связи с чем срок на подачу жалобы ими не пропущен. 

Просили суд постановление Мирового судьи по Бурейскому окружному судебному участку № 1 от 21.03.2023 года по делу об административном правонарушении № 5-3/2023 по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО8 отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения и в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, либо дело возвратить на новое рассмотрение Мировому судье Амурской области по Бурейскому окружному судебному участку № 1.

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ФИО8, извещённая надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, обеспечила явку своего защитника. 

В силу ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства. 

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО8- ФИО1. в судебном заседании жалобу поддержал в полном объеме, в обоснование привел доводы, изложенные в жалобе. Просил суд постановление Мирового судьи по Бурейскому окружному судебному участку № 1 от 21.03.2023 года по делу об административном правонарушении № 5-3/2023 по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО8 отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения и в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, либо дело возвратить на новое рассмотрение Мировому судье Амурской области по Бурейскому окружному судебному участку № 1.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ИДПС ГДПС ГИБДД МО МВД России «Бурейский» ФИО6в судебном заседании подтвердив, что им был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО8 по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, дал пояснения суду по возникшим вопросам. 

Заслушав защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО8 - ФИО1, лицо, составившее протокол об административном правонарушении- ФИО6, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, – влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. 

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Основанием для привлечения ФИО8 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужило то обстоятельство, что 05 октября 2022 года в 02 часа 35 минут в районе 

<

адрес>, Бурейского муниципального округа, Амурской области, ФИО8 управляла легковым автомобилем марки Тойота Королла/Филдер государственный регистрационный знак (далее - гос. рег. знак) № находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушила п.2.7 Правил дорожного движения. 

Дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО8

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц.

Выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Статья 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 2).

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, рассмотрение дела мировым судьей было назначено при отложении судебного заседания 10 марта 2023 года для вызова в суд свидетеля ФИО7, на 21 марта 2023 год на 10 часов 00 минут ( т.1 л.д. 199).

10 марта 2023 года судебные повестки о вызове в суд на 21 марта 2023 года были выручены представителю ФИО8 – ФИО1 лично, а также судебная повестка вручена ФИО1 для вручения ФИО8, что подтверждено соответствующими расписками (т.1 л.д. 200,202). 

Также согласно телефонограммам, 16.03.2023 года и 20.03.2023 года, с целью извещения ФИО8 секретарем судебного заседания, были осуществлены звонки на номер телефона ФИО8, однако абонент был недоступен. Кроме того, судебная повестка была направлена по двум адресам ФИО8 почтовой связью (почтовый идентификатор 80091582941276 и 80091582941283). Согласно отчету об отслеживании почтового отправления 80091582941276 (сформированного 21 марта 2023 года) (т.1 л.д. 208), почтовое отправление было направлено в адрес ФИО8 10 марта 2023 года, 14 марта 2023 года прибыло в место вручения п. Бурея, 14 марта 2023 года зафиксирована неудачная попытка вручения. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления 80091582941283 (сформированного 21 марта 2023 года) (т.1 л.д. 209), почтовое отправление было направлено в адрес ФИО8 10 марта 2023 года, 13 марта 2023 года прибыло в место вручения п. Новобурейский, 13 марта 2023 года зафиксирована неудачная попытка вручения. Так же согласно почтовому уведомлению, извещение о дате, времени, месте судебного заседания на 21 марта 2023 год, ФИО8 получила лично 22 марта 2023 года, то есть после даты судебного заседания. 

Как следует из протокола судебного заседания от 21 марта 2023 года ( т.2 л.д.65-69), при выяснении мировым судьей у представителя ФИО8 – ФИО1 о возможности рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО8, судебная повестка которой была направлена и возвращена с отметкой об истечении срока хранения, согласно телефонограмме абонент не доступен, так же повестка передавалась через защитника, защитник ФИО1 пояснил, что на усмотрение суда. С учетом изложенного, мировой судья определил, поскольку приняты меры к извещению ФИО8, которая обеспечила явку защитника в судебное заседание, продолжить рассмотрение дела при данной явке. 

Из пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку указанный Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Извещение защитника ФИО1 не указывает на то, что привлекаемое к административной ответственности лицо не подлежит извещению о месте и времени рассмотрения дела.

При рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении в отношении ФИО8, было допущено существенное нарушение процессуальных прав последней, поскольку в соответствии с положениями статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях она не была извещена надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, назначенного на 21 марта 2023 года. Соответствующее подтверждение в материалах дела отсутствовало, поскольку согласно сведениям отчетов об отслеживании почтовых отправлений, была зафиксирована неудачная попытка вручения корреспонденции направленной в адрес ФИО8 Сведений о возврате почтовых отправлений за истечением срока хранения отчеты об отслеживании не содержат. 

При таких обстоятельствах порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, право ФИО8 на защиту в ходе производства по делу не было реализовано, что является фундаментальным нарушением процессуальных требований, влекущим в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ отмену постановления мирового судьи и направление дела на новое рассмотрение с учетом того, что срок привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, на момент рассмотрения жалобы не истек.

Изложенные в поданной защитником ФИО8- ФИО1 жалобе иные доводы, касающиеся существа обжалуемого судебного акта, могут быть заявлены при новом рассмотрении данного дела.

Руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.6, 30.7, 30.8, 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Амурской области по Бурейскому окружному судебному участку № 1 от 21 марта 2023 года о признании ФИО8 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на один год шесть месяцев – отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО8, в отношении которой ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, возвратить мировому судье Амурской области по Бурейскому окружному судебному участку № 1 на новое рассмотрение.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 30 КоАП РФ (статьи 30.13, 30.14 КоАП РФ), в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, 

<

...>). 

Судья Бурейского районного суда (подпись) Л.В.Шевчик 

Копия верна: 

Судья Бурейского районного суда Л.В. Шевчик