Дело № 12-10/2024

25RS0017-01-2024-000394-41

РЕШЕНИЕ

6 мая 2024 года пгт. Кавалерово

И.о. судьи Кавалеровского районного суда Приморского края Гидрович О.В., рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на постановление государственного инспектора ФИО1 муниципального района по пожарному надзору отдела надзорной деятельности и профилактической работы по ФИО1 муниципальному району ГУ МЧС России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2,

установил:

Постановлением государственного инспектора ФИО1 муниципального района по пожарному надзору отдела надзорной деятельности и профилактической работы по ФИО1 муниципальному району ГУ МЧС России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № индивидуальный предприниматель ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Выражая несогласие с указанным постановлением, защитник ИП ФИО2 – ФИО4 обратился в суд с жалобой, в которой им ставится вопрос об отмене постановления должностного лица и прекращении производства по делу.

В судебное заседание ИП ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившегося лица.

В судебном заседании защитник ИП ФИО2 - ФИО4 жалобу поддержал по изложенной в ней основаниям. 

Представитель административного органа ФИО5 возражал против удовлетворения жалобы, полагал вынесенное постановление о назначении административного наказания в отношении ИП ФИО2 законным и обоснованным.

Выслушав защитника, представителя административного органа, свидетеля ФИО6, исследовав материалы дела и административного производства, изучив жалобу, прихожу к следующему.

Часть 1 ст. 20.4 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, которая влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от сорока тысяч до шестидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

В силу ст. 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», под требованиями пожарной безопасности понимаются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности; под нарушением требований пожарной безопасности понимается невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

Согласно ст. 38 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества. Указанные лица за нарушение требований пожарной безопасности, а также за иные правонарушения в области пожарной безопасности могут быть привлечены к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с п. 67 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 года № 1479 (далее - Правила противопожарного режима), правообладатели земельных участков (собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков), расположенных в границах населенных пунктов и на территориях общего пользования вне границ населенных пунктов, и правообладатели территорий ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд обязаны производить своевременную уборку мусора, сухой растительности и покос травы. Границы уборки указанных территорий определяются границами земельного участка на основании кадастрового или межевого плана.

Пунктом 70 Правил противопожарного режима установлено, что в период со дня схода снежного покрова до установления устойчивой дождливой осенней погоды или образования снежного покрова органы государственной власти, органы местного самоуправления, учреждения, организации, иные юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, крестьянские (фермерские) хозяйства, общественные объединения, индивидуальные предприниматели, должностные лица, граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, владеющие, пользующиеся и (или) распоряжающиеся территорией, прилегающей к лесу, обеспечивают ее очистку от сухой травянистой растительности, пожнивных остатков, валежника, порубочных остатков, мусора и других горючих материалов на полосе шириной не менее 10 метров от леса либо отделяют лес противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 1,4 метра или иным противопожарным барьером.

По результатам проверки по факту обнаружения ДД.ММ.ГГГГ ландшафтного пожара на удалении 400 метров в восточном направлении от 

<

адрес> ФИО1 

<

адрес>, (по координатам СШ №) страшим дознавателем ОНД и ПР по ФИО1 муниципальному району ГУ МЧС России по 

<

адрес> установлено нарушение главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 требований п. п. 67 и 70 Правил противопожарного режима.

ДД.ММ.ГГГГ по данному факту государственным инспектором по пожарному надзору в отношении индивидуального предпринимателя – главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 18-30 час. в 400 метрах на восток от 

<

адрес> ФИО1 

<

адрес>, на территории земельного участка с кадастровым номером № (местоположение участка примерно в 3000 метрах в северо-восточном направлении относительно ориентира вершины 

<

адрес> в ФИО1 

<

адрес>), ИП ФИО2 нарушены требования пожарной безопасности, установленные п. п. 67 и 70 Правил противопожарного режима, а именно, на арендованном им земельном участке не произведена уборка сухой растительности, на границе арендованного земельного участка с лесом, на полосе не менее 10 метров не произведена очистка от сухой травянистой растительности, пожнивных остатков, валежника, порубочных остатков, мусора и других горючих материалов либо арендованный участок не отделен от леса противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 1,4 метра или иным противопожарным барьером.

Указанные действия составляют объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, в связи с чем квалификация действий ИП ФИО2 является верной.

Вина ИП ФИО2 в совершении данного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, рапортами старшего дознавателя ОНДиПР по ФИО1 муниципальному району ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, донесением о пожаре от ДД.ММ.ГГГГ, фотоматериалами с места ландшафтного пожара, произошедшего на земельном участке с кадастровым номером №); актом о лесном пожаре от ДД.ММ.ГГГГ №; сообщением администрации ФИО1 муниципального округа 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о принадлежности земельного участка с координатами №; копией договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, выпиской из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРИП; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фотоматериалами; письменными объяснениями защитника ФИО2 – ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, начальника караула 78 Пожарной части 13 ОПС ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, пожарного КГБУ «Приморская авиабаза» - ФИО1 Г.В. от ДД.ММ.ГГГГ, участковых лесничих ФИО1 филиала КГКУ «Приморское лесничество» ФИО8, ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями ФИО6, данными в ходе судебного заседания.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности, государственный инспектор по пожарному надзору правильно пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ИП ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Оснований для переоценки выводов административного органа не имеется.

Доводы жалобы о том, что в октябре 2023 года работниками ИП ФИО2 проводились работы по отделению земельного участка от леса минерализованной полосой шириной 5 метров, опровергаются представленными доказательствами. 

Так, согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с западной стороны к лесному массиву на границе выделов 85, 94 квартала 23 ФИО1 сельского участкового лесничества ФИО1 лесничества примыкают земли сельскохозяйственного назначения. По границе данных земель выполнена опашка, при этом, сухая травяная растительность в месте опашки, а также следы ее горения имеются в месте опашки. Установлены следы перехода огня с земель сельскохозяйственного назначения в лесной фонд.

Данные обстоятельства подтвердил в судебном заседании свидетель ФИО9 (помощник лесничего ФИО1 филиала КГКУ «Приморское лесничество»), который ДД.ММ.ГГГГ находился на месте ландшафтного пожара, пояснил, что пропаханная полоса не удерживала пожар из-за имеющейся на ней сухой растительности, в некоторых местах она не была пропахана. 

Объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности и предвзятости сотрудника ФИО1 филиала КГКУ «Приморское лесничество», материалы дела не содержат и в судебное заседание не представлено.

В соответствии с п. 5.13 "ГОСТ Р 57972-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Объекты противопожарного обустройства лесов. Общие требования" минерализованные полосы, линейные участки территории, очищенные от растительных горючих материалов до минерального слоя почвы или обработанные почвообрабатывающими орудиями или иным способом, могут быть самостоятельным противопожарным барьером или входить в состав более сложного противопожарного барьера в качестве его элемента. Ширина противопожарных минерализованных полос составляет 0,3 - 9 м в зависимости от способа их создания с учетом возможного характера и интенсивности распространения пожаров, почвенных и лесорастительных условий, степени природной и фактической пожарной опасности участка леса. Устройство противопожарных минерализованных полос вдоль склонов минимизируют или исключают во избежание развития эрозионных процессов. Основными показателями качества противопожарных минерализованных полос являются минерализация (по допустимым размерам необработанных участков поверхности почвы) и степень заделки грунтом. Допустимая длина необработанных участков поверхности почвы должна быть не более 3% на каждые 100 м длины противопожарной минерализованной полосы в зависимости от степени природной пожарной опасности участка. Допустимая степень заделки растительных остатков на противопожарной минерализованной полосе должна быть не менее 90% в зависимости от степени природной пожарной опасности участка.

В данном случае опашка земельного участка не соответствует требованиям минерализованной полосы, поскольку место опашки не было очищено от сухой травянистой растительности, свою функцию противопожарного барьера не выполняла.

Кроме этого, из материалов дела и пояснений представителя административного органа следует, что в месте пожара горела сухая растительность, которая не была своевременно убрана с земельного участка. Факт того, что работы по очистке земельного участка от сухой растительности не проводились, защитник ФИО4 в своем письменном объяснении от ДД.ММ.ГГГГ не оспаривал. 

Место совершения административного правонарушения вопреки доводам жалобы защитника описано в протоколе об административном правонарушении и оспариваемом постановлении, где указаны конкретный населенный пункт (

<

адрес>), расстояние, направление от этого населенного пункта, местоположение земельного участка.

Принадлежность земельного участка на праве аренды ИП ФИО2 подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Так из материалов дела следует, что в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ сотрудником ОНД и ПР по ФИО1 муниципальному району ФИО5 с участием работников ФИО1 филиала КГКУ «Приморское лесничество» ФИО8, ФИО6 были установлены координаты земельного участка, на котором имелись следы горения сухой растительности, по GPS-навигатору: N № Согласно ответу на запрос администрации ФИО1 муниципального округа 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок, расположенный в координатах №, кадастровый № находится в собственности администрации ФИО1 муниципального округа 

<

адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ указанный земельный участок передан по договору аренды № ФИО2 на 49 лет. По условиям указанного договора аренды арендатор обязан соблюдать при использовании участка требования, в том числе противопожарных правил и нормативов, своевременно принимать всевозможные меры по предотвращению угрозы разрушения или повреждения арендуемого участка.

Вопреки доводам защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, установление места возникновения ландшафтного пожара, не влияет на квалификацию совершенного административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в сфере пожарной безопасности заключается не в установлении места возникновения возгорания, а в нарушении или невыполнении требований пожарной безопасности, несоблюдение которых может повлечь причинение вреда жизни и здоровью граждан, а также ущерба имуществу неопределенного круга лиц.

Каких-либо доказательств, указывающих, что ИП ФИО2 были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению правил пожарной безопасности, а именно, уборки на арендованном им земельном участке сухой растительности, и очистке на границе арендованного земельного участка с лесом, на полосе не менее 10 метров от сухой травянистой растительности, пожнивных остатков, валежника, порубочных остатков, мусора и других горючих материалов либо отделению арендованного земельного участка от леса противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 1,4 метра или иным противопожарным барьером до момента выявления нарушений, в материалы дела не представлены.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены, административное наказание в виде административного штрафа назначено ИП ФИО10 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ. Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену оспариваемого постановления, государственным инспектором ФИО1 

<

адрес> по пожарному надзору не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований к отмене или изменению обжалуемого акта не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление государственного инспектора ФИО1 

<

адрес> по пожарному надзору отдела надзорной деятельности и профилактической работы по ФИО1 муниципальному району ГУ МЧС России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2, оставить без изменения, жалобу ФИО11 – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Кавалеровский районный суд Приморского края в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

И.о. судьи О.В. Гидрович