Дело № 1-9 /19

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 января 2019 года г. Волоколамск

Волоколамский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Перминовой Е.А.,

с участием гособвинителя Волоколамской горпрокуратуры ФИО6, 

подсудимого ФИО7, 

защитника адвоката АК № АПМО ФИО8, 

предъявившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

потерпевшего ФИО4,

при секретаре Чижовой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению 

ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

адрес>, русского, гражданина РФ, образование среднее специальное, женат, иждивенцев не имеет, военнообязанный, работает 

<

данные изъяты>, зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, проживает по адресу: 

<

адрес>, ранее судим:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Волоколамского судебного района Московской области по ст.264.1 УК РФ к 100 часам обязательных работ, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. Наказание в виде обязательных работ отбыл ДД.ММ.ГГГГ, наказание в виде лишения права управления транспортными средствами отбыл ДД.ММ.ГГГГ, судимость не снята, не погашена,

в совершении преступления, предусмотренного ст.318 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО7 совершил применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 30 минут до 03 часов 28 минут, точное время следствием не установлено, ФИО7, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении кафе (ресторана) «Усадьба Волок» (принадлежащего ИП ФИО1), расположенного по адресу: 

<

...>, отказался оплатить выставленный ему сотрудниками кафе счет на сумму 11638 рублей, в связи с чем по сообщению о срабатывании кнопки экстренного вызова нарядов полиции с охраняемого объекта (сигналу «Тревога»), прибыли полицейские (водители) взвода № роты полиции Волоколамского отдела вневедомственной охраны - филиала федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Московской области» (далее полицейские (водители) взвода № роты полиции Волоколамского ОВО - филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Московской области») старший сержант полиции ФИО2 и младший сержант полиции ФИО3, являющиеся должностными лицами, постоянно осуществляющими функции представителей власти, наделенные в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, и правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, находившиеся при исполнении своих должностных обязанностей, возложенных на них Федеральным законом от 03.07.2016 года № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» и должностными регламентами, одетые в форменное обмундирование, имеющее соответствующие знаки различия по специальным званиям и указание на ведомственную принадлежность.

Полицейские-водители ФИО2 и ФИО3 потребовали, чтобы ФИО7 представился и добровольно оплатил выставленный ему сотрудниками кафе счёт, однако ФИО7 отказался выполнить эти требования.

Поскольку сотрудники кафе выразили намерение подать заявление в правоохранительный орган о привлечении ФИО7 к ответственности, полицейские-водители ФИО2 и ФИО3, исполняя свои должностные обязанности, потребовали, чтобы ФИО7 вместе с ними проследовал в служебное помещение полиции для установления его личности и дальнейшего разбирательства по факту его отказа оплатить выставленный ему сотрудниками кафе счёт, однако ФИО7 отказался выполнить это требование, в связи с чем была вызвана дополнительная группа задержания вневедомственной охраны. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов 28 минут до 03 часов 50 минут, точное время следствием не установлено, старший полицейский взвода № роты полиции Волоколамского ОВО - филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Московской области» прапорщик полиции ФИО4, назначенный на указанную должность с ДД.ММ.ГГГГ приказом начальника ФГКУ «УВО ВНГ России по Московской области» № от ДД.ММ.ГГГГ, являющийся должностным лицом государственной военной организации, действующей для обеспечения государственной и общественной безопасности, защиты прав и свобод человека гражданина, в соответствии с п.п.1-5, 7 ч.1 ст. 9 Федерального закона от 03.07.2016 года N 226-ФЗ "О войсках национальной гвардии Российской Федерации" и Должностным регламентом (утв. начальником ФГКУ «УВО ВНГ России по Московской области» ДД.ММ.ГГГГ, с доп. от ДД.ММ.ГГГГ) наделенный правом требовать от граждан соблюдения общественного порядка и прекращения противоправных действий; пресекать преступления, административные правонарушения и противоправные действия; проверять документы, удостоверяющие личность граждан; осуществлять производство по делам об административных правонарушениях; доставлять граждан в служебное помещение органа внутренних дел (полиции) в целях решения вопроса о задержании гражданина, а также установления личности гражданина, то есть наделенный властными полномочиями в отношении неопределенного круга лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, и являющийся представителем власти, находясь на службе и при исполнении своих должностных обязанностей, одетый в форменное обмундирование, имеющее соответствующие знаки различия по специальному званию и указание на ведомственную принадлежность, совместно с полицейским (водителем) взвода № роты полиции Волоколамского ОВО - филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Московской области» старшим сержантом полиции ФИО5 прибыл на площадку для парковки машин, перед входом в помещение кафе «Усадьба Волок», расположенного по адресу: 

<

...>, с географическими координатами (

<

данные изъяты> северной широты, 

<

данные изъяты> восточной долготы), где находились полицейские (водители) ФИО2 и ФИО3, а также ФИО7, который отказался проследовать в служебное помещение органа внутренних дел (полиции) для проведения дальнейшего разбирательства, и находился в общественном месте в состоянии опьянения, совершая тем самым административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ. 

Старший полицейский взвода № роты полиции Волоколамского ОВО ФИО4 также предложил ФИО7 пройти в служебный автомобиль и проследовать в служебное помещение полиции для проведения дальнейшего разбирательства по факту отказа ФИО7 оплатить выставленный ему сотрудниками кафе (ресторана) счёт, а также разбирательства по делу об административном правонарушении по ст.20.21 КоАП РФ. 

Однако ФИО7, сознавая, что старший полицейский взвода № роты полиции Волоколамского ОВО ФИО4 является представителем власти и исполняет свои должностные обязанности, умышленно, желая воспрепятствовать законным действиям сотрудника полиции в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, руководствуясь внезапно возникшей неприязнью, связанной с исполнением ФИО4 своих должностных обязанностей, ФИО7 высказал в адрес ФИО4 угрозу применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, угрожая его ударить, а затем с приложением физической силы кулаком нанес ему один удар по лицу, в область левого глаза, чем причинил старшему полицейскому взвода № роты полиции Волоколамского ОВО ФИО4 физическую боль и моральные страдания.

Органами предварительного следствия действия ФИО7 квалифицированы по ст.318 ч.1 УК РФ.

Материальный ущерб не причинен. Гражданский иск по делу не заявлен.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст.217 УПК РФ, ФИО7 после консультации с защитником и в его присутствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Согласие государственного обвинителя и потерпевшего с ходатайством подсудимого ФИО7 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства имеется.

В судебном заседании подсудимый ФИО7 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Из изложенного явствует, что ФИО7 заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, ФИО7 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеют.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями гл.40 УПК РФ и подлежит удовлетворению, и дело подлежит рассмотрению в особом порядке. 

Обвинение, предъявленное ФИО7, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Судом установлено, что ФИО7 совершил применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, и его действия следует правильно квалифицировать по ст.318 ч.1 УК РФ.

При назначении ФИО7 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО7, относится к преступлениям средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, является то, что ФИО7 вину признал, раскаялся.

Суд не учитывает в качестве смягчающего обстоятельства имеющуюся в деле явку с повинной, написанную ДД.ММ.ГГГГ, поскольку преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ, потерпевший и очевидцы сразу указали на ФИО7 как на лицо, причастное к преступлению, то есть протокол явки с повинной (т.2 л.д.4-5) не являлся добровольным сообщением о преступлении.

Также суд не усматривает в действиях подсудимого активного способствования раскрытию и расследованию преступления (ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ), поскольку ФИО7 не представил органам следствия какой-либо неизвестной информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, а признание вины уже принято судом во внимание в качестве смягчающего обстоятельства.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется, поскольку по приговору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 осужден за преступление небольшой тяжести, что не образует рецидив преступления (ст.18 ч.4 п. «а» УК РФ).

Наказание подлежит назначению в соответствии со ст.62 ч.5 УК РФ (поскольку дело рассматривается в особом порядке). Оснований для применения ст.62 ч.1 УК РФ не имеется, поскольку по делу отсутствуют смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст.61 ч.1 п. «и» и (или) «к» УК РФ.

Учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности ФИО7, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется неудовлетворительно, на учете врачей нарколога и психиатра не состоит, принимая во внимание, что его жена находится в состоянии беременности, суд приходит к убеждению, что исправление ФИО7 возможно путем назначения наказания в виде штрафа. 

Суд учитывает материальное положение подсудимого и его семьи, а именно, что его жена в настоящее время не работает, однако принимает во внимание, что подсудимый является трудоспособным по возрасту и по состоянию здоровья, имеет постоянный источник дохода, поэтому назначение наказания в виде штрафа не ухудшит существенно условия жизни семьи подсудимого. 

Суд не находит законных оснований и исключительных обстоятельств для применения ст.15 ч.6, ст.64, ст.73 УК РФ.

Преступление по настоящему делу ФИО7 совершил ДД.ММ.ГГГГ, в период неисполненного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, однако ДД.ММ.ГГГГ указанное наказание исполнено.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.318 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Реквизиты оплаты штрафа: ИНН/КПП 

<

***>/771601001,

УФК по Московской области (ГСУ СК России по Московской области л/с 

<

***>)

Банк: ГУ Банка России по ЦФО

р/с 

<

***>

БИК 044525000

ОГРН 

<

***>

ОКПО 84695480

ОКТМО 45355000

ОКОГУ 1400050

ОКФС 12 

УИН 0

КБК 41711621010016000140.

В назначении платежа указать: КБК 41711621010016000140. Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступления, и возмещения ущерба имуществу, зачисляемые в федеральный бюджет. Номер уголовного дела, фамилию, имя, отчество обвиняемого.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.А.Перминова