Дело № 2-2576/2021

44RS0001-01-2021-004207-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2021 года г. Кострома

Свердловский районный суд города Костромы в составе:

председательствующего судьи Ковунева А.В.,

при секретаре К.., с участием ответчика О.Г.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП К.О.И. к О.Г.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л:

К.О.И. обратился в Свердловский районный суд г. Костромы с указанным исковым заявлением. Требования мотивированы тем, что ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и О.Г.С. заключили кредитный договор № от 

<

дата>. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 92672 рублей на срок до 

<

дата> из расчета 39 % годовых. Должник в свою очередь обязался в срок до 

<

дата> возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 39 % годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с 

<

дата> по 

<

дата> должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Таким образом, задолженность по договору по состоянию на 

<

дата> г. составила 75717,04 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 

<

дата>; 7610,51 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 39 % годовых, рассчитанная по состоянию на 

<

дата>; 167631,32 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 39 % годовых, рассчитанная по состоянию с 

<

дата> по 

<

дата> гг.; 785185,70 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с 

<

дата> по 

<

дата>. В свою очередь истец самостоятельно снизил подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до 70 000,00 руб. Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Т-Проект» заключен договор уступки прав требования (цессии) № от 

<

дата> г. Между ООО «Т-Проект» в лице Конкурсного управляющего М.С.В.. и ИП И.К.А. заключен договор уступки прав требования от 

<

дата> г. Согласно указанному договору уступки прав требования цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает на условиях договора принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП И.К.А. исполнены в полном объеме. Между ИП И.К.А. и ИП К.О.И. заключен договор уступки прав требования № от 

<

дата>. На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю К.О.И. перешло право требования задолженности с О.Г.С. по кредитному договору, заключенному с ЗАО КБ «Русский Славянский банк», в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требования состоялась. На основании изложенного просит взыскать с О.Г.С. в пользу индивидуального предпринимателя К.О.И.. денежные средства по кредитному договору: 75717,04 руб. - сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 

<

дата> г.; 7610,51 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 39 % годовых, по состоянию на 

<

дата>; 167631,32 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 39 % годовых, рассчитанную по состоянию с 

<

дата> по 

<

дата>.; 70 000 руб. - сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 

<

дата> по 

<

дата>; проценты по ставке 39 % годовых на сумму основного долга 75717,04 руб. за период с 

<

дата> по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 75717,04 руб. за период с 

<

дата> по дату фактического погашения задолженности.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещался надлежащим образом о дате и месте судебного заседания, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик О.Г.С. в судебном заседании исковые требования не признала, представила письменный отзыв, в котором возражала против удовлетворения требования истца в полном объеме. Полагает, что каждым кредитором нарушены нормы ч. 2 ст. 390 ГК РФ, а именно банк и каждый последующий кредитор не правомочны были совершать уступку новому кредитору, т.к. это нарушает требования статей 12 и 13 Закона о потребительском кредите. Банк и каждый последующий кредитор совершали действия, которые могут служить и служат основанием для возражений должника против уступленного требования (ничтожная сделка по уступке прав требования, не уведомление ответчика об уступке прав, не представление доказательств об уступке прав требования), нарушение всеми кредиторами требований, предусмотренных ст. 12 и 13 Закона о потребительском кредите, и требований п. 3 ст. 382 и ч. 2 ст. 390 ГК РФ. Так же ходатайствовала о применении срока исковой давности к заявленным требованиям, указывает на тот факт, истец обратился с иском в суд после 

<

дата> года (дата подписания искового заявления) о взыскании задолженности: по состоянию на 

<

дата> года – задолженность по основному долгу, за период с 

<

дата> по 

<

дата> г. – задолженность по уплате процентов на сумму кредита, за период с 

<

дата> по 

<

дата> г. – неустойка. На основании ст.ст. 196, 200, п. 1 ст. 207 ГК РФ срок исковой давности по взысканию задолженности по указанному договору потребительского кредита истек с 

<

дата> года (три года с даты 

<

дата> года – задолженность по основному долгу).

Исследовав письменные материалы дела, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает и позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. 

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), то есть определенной договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или просрочки исполнения обязательств.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с положениями ст. 17 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» настоящий Федеральный закон вступает в силу 1 июля 2014 года, Настоящий Федеральный закон применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня вступления его в силу. Поскольку кредитный договор 

<

***> заключен до 01.07.2014 года, соответственно нормы Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» на отношения между сторонами по его исполнению не распространяются.

Материалами дела подтверждается и судом установлено, что 

<

дата> года О.Г.С. в ЗАО КБ «Русский Славянский банк» было составлено заявление – оферта № на предоставление потребительного кредита в сумме 92672 руб. 

На основании ст. чт. 160 п. 1, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и О.Г.С. заключен кредитный договор № от 

<

дата> года, договор банковского счета. 

В соответствии с условиями договора кредитования банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 92672 рублей на срок с 

<

дата> до 

<

дата> гг. с процентной ставкой 39 % годовых.

Согласно вышеуказанному кредитному договору ответчик принял на себя обязательство ежемесячно 27-го числа каждого месяца осуществлять ежемесячные платежи в размере 3839 рублей, последний платеж 

<

дата> года– 3971,39 рублей.

В соответствии с условиями договора погашение задолженности по кредитному договору, в том числе через платежную систему Contact, осуществляется на текущий счет № № в рублях РФ. Во исполнение условий кредитного договора Банк предоставил ответчику вышеуказанную сумму. При этом заемщик не исполнял свои обязательства по договору надлежащим образом и допустил образование задолженности.

<

дата> года между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Т-Проект» заключен договор уступки прав требования (цессии) № от 

<

дата> года. 

<

дата> года между ООО «Т-Проект» в лице Конкурсного управляющего М.С.В. и ИП И.К.А. заключен договор уступки прав требования от 

<

дата> года. 

Между ИП И.К.А. и ИП К.О.И.. заключен договор уступки прав требования № от 

<

дата> года. 

На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю К.О.И. перешло право требования задолженности с О.Г.С. по кредитному договору № от 

<

дата> года, заключенному с ЗАО КБ «Русский Славянский банк», в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

Представленными истцом доказательствами подтверждается, что обязательства О.Г.С. по возврату кредита исполнялись ненадлежащим образом. По состоянию на 

<

дата> задолженность заемщика по кредиту составила: 75717,04 руб. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 

<

дата> года; 7610,51 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 39 % годовых, по состоянию на 

<

дата> года; 167631,32 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 39 % годовых, рассчитанная по состоянию с 

<

дата> года по 

<

дата> года; 70 000 руб. (с учетом снижения истцом) - сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 

<

дата> года по 

<

дата> года.

Как следует из позиции ответчика факт заключение договора, получения кредита, сумму задолженности она не оспаривает, заявлено о несогласии с осуществленными уступками прав требований, а так же примени сроков исковой давности.

По существу ходатайства о применении срока исковой давности суд полагает следующее.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункты 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Такой же вывод содержится в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, согласно которому при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как видно из материалов дела истец взыскивает задолженность, которая образовалась с 

<

дата> года по состоянию на 

<

дата> года.

Согласно условиям кредитного договора, денежные средства в счет погашения основного долга и погашения процентов подлежали уплате ответчиком ежемесячно.

Таким образом, срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению применительно к каждому периоду и соответствующему платежу.

Как следует из разъяснений, данных в п. 17 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет.

Пунктом 18 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 разъяснено, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Исходя из разъяснений п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43, согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Как видно из материалов дела, в Свердловский районный суд г. Костромы иск направлен 

<

дата> года. Учитывая приведенные нормы законодательства об исковой давности, а так же то обстоятельство, что должником в соответствии с условиями договора № от 

<

дата> года надлежало исполнять платежи периодически с 

<

дата> года по 

<

дата> года, срок для защиты права по заявленным истцом требованиям о взыскании основного долга и процентов истек 

<

дата> года. 

<

дата> г. истец первоначально обращался в Шарьинский районный суд Костромской области к О.Г.С. с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору., его заявление опредлелени ем суда от 

<

дата> года было возращено в связи с неподсудностью, 

<

дата> года истец обратился в Свердловский районный суд г. Костромы с рассматриваемым исковым заявлением. Сведений обращении в суд ранее за защитой свое нарушенного права стороной истца не представлено.

Таким образом, суд исходит из первичной даты обращения, 

<

дата> года, то есть даты, за пределами срока исковой давности, мотивированных ходатайств о восстановлении его перед судом истцом так же заявлено не было, в связи с чем в удовлетворении требований ИП К.О.И. к О.Г.С. о взыскании задолженности по основному долгу следует отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Как указано в выше приведенном разъяснений п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года. N 43 с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям, в связи с чем оснований для удовлетворения остальных требований истца так же не имеется. 

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

р е ш ил :

В удовлетворении исковых требований ИП К.О.И. к О.Г.С. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. 

Судья Ковунев А.В.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 26.07.2021 года.