РЕШЕНИЕ

<

данные изъяты>

Именем Российской Федерации

29 мая 2017 года г.Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Урбаша С.В.,

при секретаре Аминевой Э.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 

<

данные изъяты> к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4, Российскому Союзу Автостраховщиков (РСА), указав, что 

<

Дата обезличена> в 08 час. 20 мин. в 

<

...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, г/н 

<

Номер обезличен>, принадлежащего ей на праве собственности, находившегося под управлением ФИО5, и автомобиля 

<

данные изъяты>, г/н 

<

Номер обезличен>, под управлением ФИО4 Виновным в ДТП органами ГИБДД был признан водитель автомобиля 

<

данные изъяты>, г/н 

<

Номер обезличен>, ФИО4, нарушивший ПДД РФ. В результате указанного события транспортному средству 

<

данные изъяты>, г/н 

<

Номер обезличен>, были причинены механические повреждения. ФИО3 обратилась в ООО «СТО» для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства 

<

данные изъяты>, г/н 

<

Номер обезличен>, согласно экспертному заключению которого 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца составила 

<

данные изъяты>, затраты на проведение независимой экспертизы составили 

<

данные изъяты>. В связи с тем, что ответственность виновника ФИО4 на момент ДТП была застрахована в страховой компании ООО «СГ Компаньон», у которой отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, а ответственность ФИО3 по договору ОСАГО не была застрахована, ФИО3 направила заявление о компенсационной выплате с приложенными к нему документами, а также отчетом 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> в РСА. На обращение ФИО3 РСА компенсационная выплата была перечислена в размере 

<

данные изъяты>, из них 

<

данные изъяты> затраты на проведение независимой экспертизы. Также в РСА истцом была направлена претензия с требованием о выплате оставшейся компенсационной выплаты, 

<

Дата обезличена> претензия была получена РСА, на которую по прошествии пяти календарных дней ответа не поступило. Решением Дзержинского районного суда 

<

...> от 

<

Дата обезличена> с РСА в пользу ФИО3 взыскана компенсационная выплата в размере 

<

данные изъяты>. На счет истца данная сумма компенсационной выплаты была перечислена 

<

Дата обезличена>. ФИО3 полагает, что в таком случае в ее пользу подлежит взысканию неустойка за несвоевременное перечисление компенсационной выплаты, с претензией о выплате неустойки он обращалась в РСА 

<

Дата обезличена>, 

<

Дата обезличена> претензия была получена РСА, однако до настоящего времени данная претензия не исполнена, выплата неустойки не произведена. Спор во внесудебном порядке ей разрешить не удается.

По изложенным в исковом заявлении обстоятельствам ФИО3 просила суд взыскать в свою пользу с ФИО4 разницу между компенсационной выплатой перечисленной РСА в счет восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства и размером фактически понесенных затрат на восстановительный ремонт транспортного средства в размере 

<

данные изъяты>; с Российского Союза Автостраховщиков (РСА) неустойку за несвоевременное перечисление компенсационной выплаты в размере 

<

данные изъяты>. (расчет неустойки приложен к настоящему иску), расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>, расходы на оплату государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>. 

В ходе рассмотрения дела стороной истца заявленные исковые требования были уточнены, просят взыскать в пользу ФИО3 с Российского Союза Автостраховщиков (РСА) неустойку в размере 

<

данные изъяты>., расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>, расходы на оплату государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>. От исковых требований к ответчику ФИО4 в полном объеме отказались. 

Определением Дзержинского районного суда 

<

...> от 

<

Дата обезличена> производство по делу в части исковых требований ФИО3 к ФИО4 о взыскании разницы между компенсационной выплатой перечисленной РСА в счет восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства и размером фактически понесенных затрат на восстановительный ремонт транспортного средства в размере 

<

данные изъяты> прекращено в связи с отказом истца от данной части исковых требований.

В судебное заседание истец ФИО3, представитель ответчика РСА, третье лицо ФИО5 не явились, о дате, времени и месте проведения судебного заседания были извещены надлежащим образом.

ФИО3 в адресованном суду заявлении исковые требования, с учетом уточнений и частичного отказа от иска поддержал, также просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, требования иска с уточнениями и отказом от иска в полном объеме к ФИО4 поддержал, просил суд их удовлетворить.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, приходит к следующему.

Установлено, что 

<

Дата обезличена> произошло ДТП с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, г/н 

<

Номер обезличен>, принадлежащего ФИО3 на праве собственности, находившегося под управлением ФИО5, и автомобиля 

<

данные изъяты>, г/н 

<

Номер обезличен>, под управлением ФИО4

В результате ДТП автомобилю ФИО3 были причинены механические повреждения.

Виновным в совершении ДТП признан водитель ФИО4, нарушивший п. 13.9 ПДД РФ, привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ к штрафу в размере 

<

данные изъяты> В объяснениях лиц, привлекаемого к административной ответственности указал, что с нарушением согласен.

Так установлено, что нарушение ФИО4 ПДД РФ состоит в причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием, нарушений ПДД РФ в действиях ФИО3, находящихся в причинно-следственной связи с происшествием, не имеется.

Риск гражданской ответственности ФИО4 в момент совершения ДТП был застрахован в ООО СГ «Компаньон» по страховому полису ОСАГО серии ЕЕЕ 

<

Номер обезличен>. Риск гражданской ответственности ФИО3 застрахован не был.

В связи с тем, что ответственность виновника ФИО4 на момент ДТП была застрахована в страховой компании ООО СГ «Компаньон», у которой отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, а ответственность ФИО3 по договору ОСАГО не была застрахована, ФИО3 направила заявление о компенсационной выплате с приложенными к нему документами, а также отчетом 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> в РСА.

На обращение ФИО3 РСА компенсационная выплата была перечислена в размере 

<

данные изъяты>, из них 

<

данные изъяты> затраты на проведение независимой экспертизы.

Также в РСА истцом была направлена претензия с требованием о выплате оставшейся компенсационной выплаты, 

<

Дата обезличена> претензия была получена РСА, на которую по прошествии пяти календарных дней ответа не поступило.

ФИО3 была вынуждена обратиться в суд за защитой своего нарушенного права.

Решением Дзержинского районного суда 

<

...> от 

<

Дата обезличена> частично удовлетворен иск ФИО3 к ФИО4, РСА о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, которым суд постановил: Взыскать с РСА в пользу ФИО3 страховое возмещение 

<

данные изъяты>., неустойку 

<

данные изъяты>., штраф 

<

данные изъяты>., 

<

данные изъяты> - расходы на оплату услуг представителя, 

<

данные изъяты>. - расходы по уплате государственной пошлины, 

<

данные изъяты>. - расходы по оплате копий экспертного заключения. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 

<

Дата обезличена>, указанное решение суда от 

<

Дата обезличена> оставлено без изменения, вступило в силу в день вынесения данного апелляционного определения.

Также установлено, что РСА обязательство по перечислению недостающей компенсационной выплаты исполнило 

<

Дата обезличена>, что подтверждается выпиской по счету ФИО3 за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>.г. 

В силу п. 21 ст. 12 Федеральный закон от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору (п.55 Постановления). 

Установлено, что в установленный законом двадцатидневный срок ответчик выплату истцу компенсационной выплаты в полном размере не произвел.

Решением Дзержинского районного суда 

<

...> от 

<

Дата обезличена> с РСА в пользу ФИО3 взысканы, в том числе …страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты>., …неустойка в размере 

<

данные изъяты>. (за период просрочки с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>), …штраф в размере 

<

данные изъяты>

Согласно п. 6 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом, то есть не может превышать 

<

данные изъяты> 

Согласно расчету истца, с учетом уточнений, неустойка за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>.г. (

<

данные изъяты> дн.), от суммы страхового возмещения 

<

данные изъяты>., составляет 

<

данные изъяты>

Суд проверив данный расчет неустойки находи его правильным, в связи с чем соглашается с данным расчетом.

ФИО3 имеет право требовать взыскания неустойки за нарушение срока осуществления страховой выплаты, что составляет 

<

данные изъяты>

Неустойка в размере 

<

данные изъяты>. рассчитанная с учетом ранее выплаченного размера нестойки в сумме не превышает размер основного требования - страхового возмещения и лимита ответственности страховщика.

Доказательства иному ответчиком в ходе рассмотрения дела не были представлены. 

Поэтому неустойка в размере 

<

данные изъяты>. подлежит взысканию с Российского Союза Автостраховщиков (РСА) в пользу истца.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере 

<

данные изъяты>

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ФИО3 за оказание юридических услуг выплачены представителю 

<

данные изъяты> 

Принимая во внимание категорию спора, характер и объем оказанной истцу его представителем помощи, а также требования разумности, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 

<

данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе госпошлину, уплаченную при подаче искового заявления.

С учетом данной нормы суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО2 

<

данные изъяты> к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО3 неустойку в размере 

<

данные изъяты>., расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>, расходы на оплату государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд путем подачи через Дзержинский районный суд 

<

...> апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>