Уг. дело № 1-542(2017)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ачинск 18 октября 2017 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего – судьи Толмачева О.А.,

с участием заместителя Ачинского межрайонного

прокурора Шабанова А.М.,

подсудимой ФИО1, 

защитника - адвоката Западной региональной коллегии адвокатов

Красноярского края Волостниковой В.Д., 

представившей удостоверение № 1673 и ордер № 3163 от 17.10.2017 года, 

потерпевшего 

<

адрес> Н.Ю.,

при секретаре Рыженковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО2 № обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п «б,з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

15 июля 2017 года, в вечернее время, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, после совместного распития спиртных напитков с ранее знакомым ДД.ММ.ГГГГ Н.Ю. пришла к себе в квартиру по адресу: 

<

...> района, дом №, квартира №, где увидела спящего на диване в комнате квартиры ДД.ММ.ГГГГ Н.Ю. Когда на требование ФИО1 покинуть ее квартиру, № Н.Ю. не отреагировал, ФИО3, в результате возникшей личной неприязни к № Н.Ю., прошла в общую кухню в коридоре пятого этажа вышеуказанного дома, где взяла лежащий в ящике стола кухонный нож, после чего вернулась в указанную квартиру, где в тот же день, около 18 часов 40 минут, осознавая, что № Н.Ю. находится в беспомощном состоянии, спит и, не зная о преступных намерениях ФИО1, в силу своего физического состояния не может оказать ей достойное сопротивление, применяя принесенный кухонный нож, как предмет, используемый в качестве оружия, осознавая, что совершает действия, опасные для жизни потерпевшего, предвидя возможность причинения тяжкого вреда здоровью и желая этого, стоя перед спящим на диване № Н.Ю., умышленно, нанесла ему один удар ножом в область живота слева. Когда № Н.Ю. от причиненной ему физической боли проснулся, встал с дивана, и, с целью пресечения противоправных действий ФИО1, взял ее за запястье правой руки, в которой находился кухонный нож, направленный в его сторону, ФИО1, продолжая свои преступные действия, преодолевая сопротивление № Н.Ю., с применением достаточной силы, умышленно нанесла стоящему перед ней 

<

адрес> Н.Ю. один удар ножом по телу в область живота справа. В результате преступных действий ФИО1 № Н.Ю. причинены физическая боль и повреждения в виде проникающих колото-резаных ран передней брюшной стенки (2), с ходом раневого канала спереди назад, сверху вниз, в ранением париетальной брюшины, тонкого кишечника и его брыжейки.

Согласно заключения эксперта № 1198 от 11.09.2017 года, проникающие колото-резаные раны передней брюшной стенки (2), с ходом раневого канала спереди назад, сверху вниз, в ранением париетальной брюшины, тонкого кишечника и его брыжейки, как в совокупности, так и отдельно каждая, согласно Приказу Министерства Здравоохранения и Социального развития РФ

№ 194 Н от 24.04.2008 года п.6.1.15. отнесены к критерию вреда здоровью, опасному для жизни человека, создающему непосредственно угрозу для жизни по указанному признаку, согласно Правилам определения тяжести вреда причинённого здоровью человека» (утв. Постановлением Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 года п. 4а), квалифицируется, как тяжкий вред здоровью.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании, проведенном в особом порядке, вину в предъявленном обвинении признала полностью, указав, что она согласна с предъявленным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено ею добровольно и после консультации с защитником. Также она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается. 

Адвокат Волостникова В.Д. поддержала ходатайство подсудимой об особом порядке принятия судебного решения. 

Потерпевший ДД.ММ.ГГГГ.Ю. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного производства, просил строго ее не наказывать, так как они примирились и проживают в настоящее время совместно.

Государственный обвинитель полагал возможным рассмотреть уголовное дело в порядке особого судопроизводства.

Обвинение, которое предъявлено подсудимой и с которым подсудимая ФИО1 согласилась, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 предусмотренное п.п. «б, з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 в порядке ст. 316 УПК РФ, в связи с согласием подсудимой с предъявленным обвинением.

Согласно правовой позиции Верховного суда, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 60 от 05.12.2006 года «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено (например, отказом государственного обвинителя от обвинения) и т.д., если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

При таких обстоятельствах суд соглашается с доводами гособвинителя и полагает необходимым исключить из предъявленного ФИО1 обвинения при описании умысла указание на совершение подсудимой в отношении 

<

адрес> Н.Ю. действий, «опасных для его здоровья», как излишне вмененного.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п.п. «б, з» ч. 2 ст. 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное в отношении лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, судья принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, которое законом отнесено к категории тяжких преступлений. 

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Также суд учитывает данные о личности подсудимой, из которых следует, что ФИО1 по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, заявлений и жалоб со стороны соседей и родственников на нее не поступало, к административной ответственности не привлекалась (л.д.148), со стороны соседей характеризуется с положительной стороны (л.д. 156-158), на учете в медицинских учреждениях г.Ачинска не состоит (л.д.л.д.144-148), проживает с потерпевшим и двумя малолетними детьми ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 162-164)

Принимая во внимание, что в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье, вменяемости подсудимой, суд признает ее подлежащей уголовной ответственности на общих условиях уголовной ответственности в соответствии со ст. 19 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с п.п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает наличие малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДД.ММ.ГГГГ года рождения у подсудимой (л.д.149-150), явку с повинной (л.д.99), активное способствование расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, примирение с потерпевшим. 

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1 суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, влияния состояния опьянения на поведение подсудимой при совершении преступления, а также данных о личности подсудимой, признает отягчающим обстоятельством совершение преступления ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку фабула обвинения содержит ссылку на совершение преступления ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, данное обстоятельство подтверждено выводами экспертов. 

При определении вида наказания, в целях восстановления социальной справедливости, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, его тяжести, данных о личности подсудимой, которая характеризуется в целом удовлетворительно, к административной ответственности не привлекалась, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отягчающего наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, при этом, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой при всех вышеизложенных обстоятельствах возможно без реального отбытия наказания, в связи с чем, полагает необходимым назначить наказание с применением положений ст.73 УК РФ, а с учетом имеющейся совокупности смягчающих наказание обстоятельств суд полагает возможным не назначать подсудимой ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для назначения наказания подсудимой ФИО1 с применением ст.64 УК РФ суд не находит, так как суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, поведением подсудимой ФИО1 во время или после совершения преступления. Других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом также не установлено. 

При определении размера наказания судом учитываются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при рассмотрении дела в порядке главы 40 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и ст. 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 № виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б, з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии с положениями ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с возложением на ФИО1 следующих обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства в трёхдневный срок после вступления приговора в законную силу, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства и место работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных. 

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора суда в законную силу. 

Процессуальные издержки – расходы по оплате услуг адвоката Калинченко Г.Ю. на предварительном следствии и расходы по оплате услуг адвоката Волостниковой В.Д. в суде – отнести за счет средств Федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу: смыв вещества бурого цвета, изъятый на марлевый тампон, кухонный нож, находящиеся камере хранения вещественных доказательств МО МВД России "Ачинский" - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора, либо копий апелляционных жалоб или представления прокурора, затрагивающих ее интересы. Также осужденная вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции защитника.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Судья О.А.Толмачев