Мировой судья: Аврамчук Д.А.

Дело № 12-516/2017

РЕШЕНИЕ

13 декабря 2017 года город Волгоград

Судья Краснооктябрьского районного суда города Волгограда Язынина С.Г., рассмотрев жалобу ООО «ЭНЕРГО-ИНВЕСТ» на постановление мирового судьи судебного участка № 99 Волгоградской области от 27 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 99 Волгоградской области от 27 июня 2017 года ООО «ЭНЕРГО-ИНВЕСТ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «ЭНЕРГО-ИНВЕСТ» обратилось в установленный законом срок с жалобой, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭНЕРГО-ИНВЕСТ» направило в инспекцию государственного жилищного надзора сведения о расторжении договора управления многоквартирным домом № по 

<

адрес>. Таким образом, вина ООО «ЭНЕРГО-ИНВЕСТ» в совершении административного правонарушения отсутствует.

Просит постановление мирового судьи от 27 июня 2017 года отменить, производство по делу прекратить.

Представитель ООО «ЭНЕРГО-ИНВЕСТ» ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании на доводах жалобы настаивает.

Выслушав представителя ООО «ЭНЕРГО-ИНВЕСТ», изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 04.05.2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В силу ч.8.2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.

В соответствии с ч.2 ст. 198 Жилищного кодекса РФ в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

Судом установлено, что ООО «ЭНЕРГО-ИНВЕСТ» осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии № от ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ управляло многоквартирным домом № по 

<

адрес> на основании договора управления.

Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ договор управления с управляющей организацией ООО «ЭНЕРГО-ИНВЕСТ» расторгнут. 

В соответствии с п. 7.3 договора управления многоквартирным домом № по 

<

адрес> договор может быть досрочно расторгнут по инициативе собственников. Основанием для расторжения договора по инициативе собственников является поступление в адрес управляющей организации письменного уведомления о принятом на общем собрании собственников решения. В этом случае договор прекращает свое действие по истечении двух месяцев со дня получения управляющей организацией уведомления.

Во исполнение указанного условия договора ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «ЭНЕРГО-ИНВЕСТ» направлено уведомление о расторжении договора управления.

Таким образом, договор управления считается прекратившим свое действие ДД.ММ.ГГГГ.

Признавая виновным ООО «ЭНЕРГО-ИНВЕСТ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, мировой судья пришел к выводу о том, что ООО «ЭНЕРГО-ИНВЕСТ» не направлены в установленный законом трехдневный срок в инспекцию государственного жилищного надзора сведения о расторжении договора управления многоквартирным домом № по 

<

адрес>.

Вместе с тем, с таким выводом мирового судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.

Объективной стороной административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ является осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

В соответствии со ст. 193 Жилищного кодекса РФ, лицензионными требованиями являются:

1) регистрация лицензиата, соискателя лицензии в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя на территории Российской Федерации. Юридические лица и индивидуальные предприниматели, зарегистрированные на территориях иностранных государств, к осуществлению деятельности по управлению многоквартирными домами не допускаются;

2) наличие у должностного лица лицензиата, должностного лица соискателя лицензии квалификационного аттестата;

3) отсутствие у должностного лица лицензиата, должностного лица соискателя лицензии неснятой или непогашенной судимости за преступления в сфере экономики, за преступления средней тяжести, тяжкие и особо тяжкие преступления;

4) отсутствие в реестре лиц, осуществлявших функции единоличного исполнительного органа лицензиата, лицензия которого аннулирована, а также лиц, на которых уставом или иными документами лицензиата возложена ответственность за соблюдение требований по обеспечению надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме и в отношении которых применено административное наказание в виде дисквалификации, индивидуальных предпринимателей, лицензия которых аннулирована и (или) в отношении которых применено административное наказание в виде дисквалификации, информации о должностном лице лицензиата, должностном лице соискателя лицензии;

5) отсутствие в сводном федеральном реестре лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами информации об аннулировании лицензии, ранее выданной лицензиату, соискателю лицензии;

6) соблюдение лицензиатом требований к раскрытию информации, установленных частью 10 статьи 161 настоящего Кодекса;

7) иные требования, установленные Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28 октября 2014 г. N 1110, лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", являются:

а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации;

б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации;

в) соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 4 ст. 8 Федерального закона от 04 мая 2011 г. N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", к лицензионным требованиям не могут быть отнесены требования о соблюдении законодательства Российской Федерации в соответствующей сфере деятельности в целом, требования законодательства Российской Федерации, соблюдение которых является обязанностью любого хозяйствующего субъекта, требования к конкретным видам и объему выпускаемой или планируемой к выпуску продукции, а также требования к объему выполняемых работ, оказываемых услуг.

Статья 198 ЖК РФ не устанавливает лицензионные требования, в связи с чем, несвоевременное уведомление инспекции государственного жилищного надзора в течение 3-х рабочих дней о расторжении договора управления многоквартирным домом не образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Вместе с тем, административная ответственность за непредставление сведений (информации) предусмотрена в ст. 19.7 КоАП РФ. 

При этом, в отсутствие единого родового объекта посягательства переквалификация действий ООО «ЭНЕРГО-ИНВЕСТ» с ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ на ст. 19.7 КоАП РФ невозможна.

Таким образом, принимая во внимание характер вменяемых ООО «ЭНЕРГО-ИНВЕСТ» нарушений, которые связаны с непредставлением в срок необходимой информации по дому № по 

<

адрес>, суд приходит к выводу, что в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 99 Волгоградской области от 27 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ в отношении ООО «ЭНЕРГО-ИНВЕСТ», подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ООО «ЭНЕРГО-ИНВЕСТ» на постановление мирового судьи судебного участка № 99 Волгоградской области от 27 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ – удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 99 Волгоградской области от 27 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ в отношении ООО «ЭНЕРГО-ИНВЕСТ» отменить, производство по делу об административном правонарушении – прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Решение вступило в законную силу 13 декабря 2017 года и может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в порядке статей 30.12-30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья С.Г. Язынина