Мотивированное 

решение

 составлено 12 сентября 2017 года Дело № 2-940/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2017 г. г. Тутаев, Ярославская область

Тутаевский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Д. М. Бодрова,

при секретаре А. Е. Ярошенко, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Ярославского отделения № 17 ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

У с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Ярославского отделения №17 ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора 

<

***> от 18.09.2013 года, взыскании задолженности по кредитному договору в общей сумме 621052 рубля 48 копеек, в том числе, просроченного основного долга – 357338 рублей 54 копейки, неустойки на просроченные проценты – 47996 рублей 03 копейки, просроченных процентов – 215717 рублей 91 копейка, а также расходы по оплате госпошлины в размере 15410 рублей 52 копейки.

В обоснование заявленных требований указано, что 18.09.2013 года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с условиями которого, банк предоставил заемщику кредит на цели личного потребления в сумме 402000 рублей под 22,5 % годовых, сроком на 60 месяцев. 

Свои обязательства по кредитному договору заемщик не исполняет, платежи в погашение основного долга и уплату процентов не поступают. В связи с несвоевременным внесением платежей у заемщика образовалась просроченная задолженность. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражения на исковые требования не представил. 

Дело рассмотрено судом в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

18.09.2013 года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого ОАО «Сбербанк России» предоставил ФИО1 потребительский кредит в сумме 402000 рублей сроком на 60 месяцев под 22,5 % годовых, считая с даты его фактического предоставления. Сроки платежей по кредитному договору определены в соответствии с графиком платежей, который является неотъемлемой частью кредитного договора. ФИО1, в свою очередь, обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в сроки, предусмотренные кредитным договором, а именно: производить погашение кредита ежемесячно аннуитетными платежами. Уплата процентов за пользование кредитом должна производиться заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, установленные графиком платежей. (п.п. 1.1, 3.1, 3.2 кредитного договора).

Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производятся списанием со счета заемщика в соответствии с условиями счета (отсутствие денежных средств на указанном счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения заемщиком обязательств по договору (п. 3.5 кредитного договора).

19.02.2015 года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение №1 к кредитному договору 

<

***> от 18.09.2013 года об изменении условий кредитования.

В соответствии с дополнительным соглашением на период реструктуризации с 18.03.2015 года по 18.03.2016 года установлен льготный период погашения кредита, кредитором предоставлена заемщику отсрочка погашения основного долга. Срок кредитования увеличен до 72 месяцев до 18.09.2019 года. Начисленные, но не уплаченные просроченные (текущие) проценты равномерно распределяются по месяцам с 18.03.2015 по 18.09.2019 г. и подлежат ежемесячной уплате заемщиком по графику платежей.

Кредитор в соответствии с условиями дополнительного соглашения отказывается от взимания неустоек в размере 100% от начисленных на дату реструктуризации (п.1.4 соглашения). 

В соответствии с п. 1.5, 1.6 дополнительного соглашения погашение кредита производится заемщиком ежемесячными платежами в соответствии с новым графиком платежей №2 от 19.02.2015 года, график платежей №1 от 18.09.2013 года считать прекратившим свое действие с момента подписания соглашения. 

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму (кредит) на условиях, которые предусмотрены договором, а также уплатить проценты на сумму кредита.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п. 4.2.3 заключенного между сторонами кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору. 

Согласно п. 3.3. кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Из материалов дела усматривается, что свои обязательства по кредитному договору истец исполнил 18.09.2013 года, предоставив ФИО1 кредит в сумме 402000 рублей путем зачисления суммы кредита на счет заемщика № №, открытый в филиале ОАО «Сбербанк России» № №, что подтверждается заявлением заемщика на зачисление кредита, Распорядительной надписью филиала (дополнительного офиса) Сбербанка России от 18.09.2013 года. 

Ответчик ФИО1 был ознакомлен с условиями заключенного с ним кредитного договора, дополнительного соглашения к кредитному договору, что подтверждается его подписью. Однако, заемщик, как видно из расчета задолженности, обязательства по оплате кредита не исполняет, неоднократно нарушал порядок его погашения, что привело к образованию задолженности по данному договору. Наличие задолженности подтверждается требованием о досрочном возврате суммы кредита, сведениями по счету по состоянию на 01.06.2017 года. 

Таким образом, судом установлено, что заемщиком ненадлежащим образом исполняются обязанности по кредитному договору, дополнительному соглашению к кредитному договору, в результате чего 01.12.2015 г. банк направил заемщику ФИО1 требование о досрочном возврате процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и предложением о расторжении договора. Данные требования заемщиком до настоящего времени не исполнены.

Нарушение ФИО1 обязательств по кредитному договору, дополнительному соглашению повлекло образование задолженности. Согласно расчету задолженности по кредиту по состоянию на 01.06.2017 года, общий долг по кредитному договору составляет 621052 рубля 48 копеек, в том числе просроченная ссудная задолженность – 357338 рублей 54 копейки, неустойка на просроченные проценты – 47996 рублей 03 копейки, просроченные проценты – 104251 рубль 04 копейки, срочные проценты на просроченный основной долг – 111466 рублей 87 копеек. 

Представленный стороной истца расчет суммы основного долга, процентов и неустойки проверен судом и представляется правильным, ответчик расчет задолженности истца не оспаривал, контр-рассчет по суммам процентов, и неустойки суду не представил. 

Согласно с.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка на просроченные проценты в размере 47996 рублей 03 копейки соответствует требованиям ст. 333 ГК РФ, соразмерна неисполненному ответчиком обязательству и периоду просрочки. Оснований для уменьшения размера неустойки суд не усматривает.

С учетом изложенного, с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк следует взыскать задолженность по кредитному договору по состоянию на 01.06.2017 года в сумме 621052 рубля 48 копеек, включая основной долг – 357338 рублей 54 копейки, просроченные проценты – 215717 рублей 91 копейка, неустойку на просроченные проценты - 47996 рублей 03 копейки.

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов за пользование кредитом из расчета 22,5 % годовых за период с 02.06.2017 года до вступления решения суда в законную силу. 

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Таким образом, требования Банка о взыскании процентов за пользование кредитом из расчета 22,5 % годовых за период с 02.06.2017 года до вступления решения суда в законную силу, подлежат удовлетворению. 

ПАО Сбербанк заявлено требование о расторжении кредитного договора, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1.

В силу п.п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд считает, что ФИО1 существенно нарушены условия договора, поскольку ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не выполняет, платежи в счет погашения долга не вносит, в результате чего образовалась задолженность, в связи с чем, кредитный договор, заключенный между сторонами, может быть расторгнут. 

При таких обстоятельствах дела, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме. 

Расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 15410 рублей 52 копеек подтверждены платежным поручением, на основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Ярославского отделения № 17 ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор 

<

***>, заключенный 18.09.2013 года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 18.09.2013 года по состоянию на 01.06.2017 г. в сумме 621052 рубля 48 копеек, включая основной долг – 357338 рублей 54 копейки, просроченные проценты – 215717 рублей 91 копейку, неустойку на просроченные проценты - 47996 рублей 03 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» проценты за пользование кредитом из расчета 22,5 % годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга за период с 02.06.2017 года по дату вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15410 рублей 52 копейки.

Ответчик вправе подать в Тутаевский городской суд Ярославской области заявление об отмене настоящего заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Тутаевский городской суд Ярославской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене указанного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья Д. М. Бодров