Дело № 2-6883/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 октября 2018 года г. Благовещенск 

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Майданкиной Т.Н.,

При секретаре судебного заседания Громовой Л.В.,

С участием представителя истца по первоначальному иску ответчика по встречному иску – ФИО1, ответчика по первоначальному иску истца по встречному иску – ФИО2, представителя ответчика по первоначальному иску истца по встречному иску – ФИО3, третьего лица – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Риэлтком» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору оказания услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами, встречному иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Риэлтком» о признании акта выполненных работ недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Риэлтком» обратилось в суд с настоящим иском к ФИО2, в обоснование исковых требований указано, что между сторонами был заключен договор на оказание риэлтерских услуг № 56/08-08-17 от 08.08.2017 года, согласно условий которого, агентство выполнило свои обязательства в полном объеме, нашло покупателя – ФИО4, на объект недвижимости, принадлежащий ответчику – жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ***, что подтверждается актом выполненных работ от 03.04.2018 года. Стоимость услуг по договору составляет 50 000 рублей. 04.04.2018 года ФИО2 обратилась в агентство с заявлением о расторжении договора в связи с отсутствием необходимости, на подписание основного договора не явилась. В соответствии с п. 7.7 договора от 08.08.2017 года, в случае, если на протяжении 6 месяцев с момента расторжения или завершения действия договора заказчик заключит основной договор с третьими лицами, информация о которых ему была предоставлена исполнителем, заказчик обязуется выплатить ему полную стоимость, определенную в п. 7.4. 07.05.2018 года право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ***, зарегистрировано за ФИО4 До настоящего времени ответчик выполненную работу не оплатил, от оплаты уклоняется. 18.05.2018 года в адрес ответчика была направлена претензия с требованием, в добровольном порядке оплатить задолженность по договору в срок до 01.06.2018 года, 30.05.2018 года от ответчика был получен ответ, согласно которого ответчик отказалась от оплаты долга по причине не исполнения условий договора.

На основании изложенного, просит взыскать с ответчика в пользу ООО «Риэлтком» долг в сумме 50 000 рублей в качестве оплаты услуг по договору на оказание риэлтерских услуг № 56/08-08-17 от 08.08.2017 года; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 000 рублей.

ФИО2 обратилась со встречным исковым заявлением о признании акта выполненных работ недействительным, в обоснование которого указала, что в период действия договора № 56/08-08-17 от 08.08.2017 года ООО «Риэлтком» не оказало качественно, надлежаще и своевременно свои услуги, в связи с чем, недвижимое имущество продано не было, срок договора истек 08.11.2018 года, продлен не был. Она и покупатель ФИО4 узнали друг о друге самостоятельно, в марте 2018 года. ФИО4 искала дом с земельным участком для покупки и позвонила по ее номеру телефона, размещенному на рекламном баннере. Данный баннер она приобрела и установила за счет собственных средств, без помощи сотрудников агентства недвижимости и уже после окончания срока действия договора оказания услуг. Об условиях договора купли-продажи продавец и покупатель договорились самостоятельно, так как условия, предложенные агентством, их не устроили. ФИО4 навязывался договор оказания услуг, который она подписывать отказалась. Истец по встречному иску была введена в заблуждение сотрудниками ООО «Риэлтком», что договор оказания услуг продолжает свое действие, в связи с чем 04 апреля 2018 года ФИО2 передала ООО «Риэлтком» уведомление о расторжении договора, а также под оказанным моральным давлением и будучи введенной в заблуждение подписала акт выполненных работ от 03 апреля 2018 года и отчет о проведенной работе по реализации дома и участка. На основании изложенного, уточнив исковые требования просит суд признать акт выполненных работ (по договору на оказание услуг № 56/08-08-17) от 03 апреля 2018 года и отчет о проведенной работе по реализации дома и земельного участка недействительными.

Представитель истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску в судебном заседании настаивали на удовлетворении требований первоначального искового заявления, возражали против удовлетворения требований встречного искового заявления, поддержали доводы, изложенные в исковом заявлении, просили требования первоначального искового заявления удовлетворить, в требованиях встречного искового заявления просили отказать. 

Ответчик по первоначальному иску истец по встречному иску, представитель ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску в судебном заседании настаивали на удовлетворении требований встречного искового заявления, возражали против удовлетворения требований первоначального искового заявления, поддержал доводы, изложенные во встречном исковом заявлении, а также в письменных возражениях на первоначальное исковое заявление, просили требования встречного искового заявления удовлетворить.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании пояснила, что в конце марта 2017 года прогуливаясь по ул. Гражданской г. Благовещенска, увидела баннер с информацией о продаже дома и земельного участка, на баннере был указан номер телефона продавца, позвонив по указанному номеру, встретилась с ФИО2 и осмотрела дом, поговорив о стоимости, через сутки она позвонила Н. В. и сообщила, что я согласна купить дом. После разговора с продавцом ей позвонил мужчина, который представился М., которому она сказала, что продавца нашла сама, услуги риэлтора ей не нужны. М. сказал, что продавец сделала ей скидку, через несколько дней, на сайте, она действительно нашла объявление о продаже данного объекта, стоимость была указана в размере 2 400 000 рублей. Договор с ФИО2 они подписали в конце апреля 2018 года. Стоимость была оговорена в размере 2 000 000 рублей.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 08 августа 2017 года между ООО «Риэлтком», в лице юриста ФИО5 (исполнитель), действующего по доверенности и ФИО2 (заказчик) заключен договор на оказание услуг, по условиям которого заказчик предоставил исполнителю исключительное право в срок до 08 ноября 2017 года за вознаграждение оказать услуги по реализации объекта недвижимости – жилого дома и земельного участка по адресу: ***. Согласно п. 1.2 договора стартовая стоимость объекта не менее 2 400 00 рублей.

В соответствии с пунктом 2.1 названного договора, исполнитель обязуется: 

- консультировать потребителя по вопросам текущих цен на рынке недвижимости, провести рекламную компанию объекта с использованием средств, имеющихся в распоряжении исполнителя, предоставить заказчику рекомендации по улучшению состояния объекта с целью повышения его привлекательности для третьих лиц, с согласия заказчика организовывать показы объекта потенциальным покупателям, при необходимости организовать встречу заказчика с потенциальным покупателем и заключить предварительный договор купли-продажи объекта, сообщать заказчику все сведения о ходе исполнения договора, подготовить полный пакет документов, необходимых для подписания и регистрации договора купли-продажи, уведомить заказчика о месте и времени подписания договора купли-продажи, привлекать к сотрудничеству профессиональных посредников, сохранить конфиденциальность сведений, ставших ему известными в связи с исполнением поручения.

Размер вознаграждения исполнителя составляет 50 000 рублей, которое заказчик обязуется выплатить исполнителю в течение трех дней с момента подписания основного договора купли-продажи или акта приема-передачи предоставленных по договору услуг (п. 7.4 договора).

Договор вступает в силу с момента подписания и действует в течение срока, установленного в п. 1, если ни одна из сторон не заявила о его расторжении, то договор считается пролонгированным на тот же срок. Если в процессе выполнения настоящего договора будет заключен договор на оказание услуг по приобретению объекта с потенциальным покупателем, то срок действия договора продляется на дату, указанную в последнем договоре (п. 6.1 договора).

Из содержания указанного договора следует, что данный договор является договором возмездного оказания услуг (глава 39 ГК РФ).

Как следует из акта выполненных работ от 03 апреля 2018 года по договору оказания услуг № 56/08-08-17 продавец подтверждает надлежащее (полное и своевременное) выполнение агентом комплекса работ, являющегося предметом договора и подтверждает отсутствие претензий к агенту имущественного и неимущественного характера.

Согласно заявления ФИО2 в ООО «Риэлтком», ФИО2 в связи с отсутствием необходимости просит расторгнуть договор на оказание услуг № 56/08-08-17 от 08.08.2017 года с 04.04.2018 года.

Рассматривая доводы встречного иска о том, что акт выполненных работ (по договору на оказание услуг № 56/08-08-17) от 03 апреля 2018 года и отчет о проведенной работе по реализации дома и земельного участка являются недействительными, так как совершены под влиянием заблуждения, обмана, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случае, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы третьих лиц. Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

В силу ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью и недействительна с момента ее совершения.

Статьей 168 ГК РФ предусмотрено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с пунктами 1 - 3 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел. 

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; сторона заблуждается в отношении природы сделки; сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку. Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

В силу п. 2 ст. 179 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

По смыслу приведенной правовой нормы обман в виде намеренного умолчания об обстоятельстве при заключении сделки является основанием для признания ее недействительной только тогда, когда такой обман возникает в отношении обстоятельства, о котором ответчик должен был сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

В соответствии с п. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо доказательств заключения договора под влиянием заблуждения, обмана или под давлением, истцом по встречному иску суду не представлено и в материалах дела не содержится.

Акт выполненных работ и отчет о проведенной работе подписаны ФИО2 собственноручно, без каких-либо замечаний и возражений, что последней в процессе рассмотрения дела не оспаривалось.

Таким образом, акт выполненных работ и отчет о проведенной работе подписаны по волеизъявлению сторон и нормам действующего закона не противоречат.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом по встречному иску не представлено относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что на момент подписания акта выполненных работ и отчета о проведенной работе она была введена в заблуждение, либо действовала под влиянием обмана или давления, не представлено доказательств того, что ответчиком по встречному иску производились действия, направленные на понуждение истца к подписанию указанных документов, суд приходит к выводу о недоказанности стороной истца недействительности подписанных представителем ООО «Риэлтком» и ФИО2 акта выполненных работ (по договору на оказание услуг № 56/08-08-17) от 03 апреля 2018 года и отчета о проведенной работе по реализации дома и земельного участка по адресу *** за период с 8 августа 2017 по 03 апреля 2018 года.

Рассматривая заявленные требования истца по первоначальному иску, суд приходит к следующему. 

В соответствии с частью 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 780 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

Согласно части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

Согласно части 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу положений статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что согласно отчета о проделанной работе по реализации дома и земельного участка по адресу: *** за период с 08.04.2017 по 03.04.2018 года с момента подписания договора проведен следующий объем работ: проведен анализ ранка аналогичных объектов недвижимости, скорректирована рекомендованная цена, изучены предложения к продаже аналогичных объектов, разработан маркетинговый план продвижения объекта, в том числе определена ценовая аудитория, осуществлен выезд фотографа на объект с последующей обработкой фотографий, составлен продающий текст с описанием объекта, разработана информационная карточка объекта, информация об объекте размещена на интернет-сайтах и газете «Дважды два», информация в виде коммерческого предложения предоставлена менеджерам банка, произведена разброска и расклейка листовок с информацией, диспетчирование входящих звонков. 

Согласно акта выполненных работ от 03 апреля 2018 года по договору оказания услуг № 56/08-08-17 продавец подтверждает надлежащее (полное и своевременное) выполнение агентом комплекса работ, являющегося предметом договора и подтверждает отсутствие претензий к агенту имущественного и неимущественного характера.

Отчет и акт подписаны исполнителем и заказчиком. Доказательств направления замечаний по отчету либо акту стороной ответчика не представлено. 

До рассмотрения настоящего дела в суде ФИО2 не предъявлял истцу каких-либо претензий относительно нарушений условий договора со стороны ООО «Риэлтком». С требованием о расторжении договора оказания юридических услуг ответчик к истцу обратилась не в связи с ненадлежащим исполнением исполнителем обязательств по договору, а в связи с отсутствием необходимости.

Обстоятельства фактического выполнения услуг по договору подтвердили допрошенные в ходе судебного разбирательства в качестве свидетелей ФИО6 и ФИО5.

Так, свидетель ФИО6 суду пояснил, что ФИО2 обратилась в агентство в августе 2017 года, по рекомендации знакомых, с просьбой помочь продать дом и земельный участок, была оговорена стоимость объекта, заключен эксклюзивный договор и начата работа. Точное количество клиентов осматривающих дом он не помнит, но было их не менее пяти, работа велась непрерывно, о чем он еженедельно отчитывался заказчику. По клиенту ФИО4 пояснил, что ему позвонила ФИО2, сказала, что к ней пришла ФИО4, которая желает купить дом, попросила решить с ней вопрос, поскольку у нее форма оплаты – ипотека. Свидетель созвонился с ФИО4, которая пояснила, что она покупатель, готова купить дом по ипотеке. Цена на тот момент была установлена – 2 200 000 рублей (на продажу), ФИО4 попросила о торге. Данную информацию он донес до ФИО2, которая была согласна скинуть 100 000 рублей. Он передал всю информацию ФИО4, которая сказала, что не будет покупать, поскольку ее не устроила цена. По поводу оплаты, именно продавец должен был оплатить его услуги. Об оплате услуг просил и ФИО4, так как в агентстве предусмотрено юридическое сопровождение сделки, на что она ему сказала, что услуги ей не нужны. В итоге они пошли ей на уступки, было решено оформить сделку бесплатно для покупателя. 29.03.2018 года, 30.03.2018 года они договорились с ФИО4 о сумме в 2 000 000 рублей, она написала, что согласна встретиться для подписания предварительного договора. 02.04.2018 года позвонила ФИО2, которая пояснила, что передумала продавать дом, он предложил ей прийти написать заявление о расторжении договора. Акт выполненных работ она подписала 03.04.2018 года, в тот же день она принесла заявление о расторжении договора, с которым юрист общества ознакомился и подписал его. ФИО2 все прочитала, также ей был задан вопрос: «Все верно написано?», она согласилась. Дополнительных договоров, соглашений с ФИО2 не подписывалось. ФИО4 ему поясняла, что нашла объявление о продаже на сайте Авито.

Свидетель ФИО5 суду пояснил, что договор был заключен на оказание услуг между ООО «Риэлтком» и ФИО2 08.08.2017 года, по условиям договора, агентство обязалось подыскать покупателя на недвижимое имущество (дом и земельный участок), принадлежащее ФИО2. Работа была организована, были составлены промежуточные отчеты, с которыми ФИО2 была ознакомлена, через некоторое время она обратилась с заявлением о расторжении договора. При подписании акта выполненных работ, отчета, договора, ФИО2 читала данные документы, знакомилась с ними, расписывалась на них, каких-то вопросов от неё он не помнит. При подписании документов присутствовал он, курирующий специалист ФИО6, психологическое давление при подписании документов на ФИО2 не оказывалось. Какие либо соглашения о пролонгации договора с ФИО2 не заключались, так как данные условия прописаны в договоре. По договору покупателя подыскивает агентство.

Оснований сомневаться в показаниях свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности по ст. ст. 307, 308 УК РФ, у суда не имеется. Показания вышеуказанных свидетелей получили надлежащую оценку при рассмотрении дела, при этом их содержание не противоречит друг другу и не опровергает установленных по делу обстоятельств.

Таким образом, факт исполнения истцом по первоначальному иску обязанностей, предусмотренных договором, суд считает доказанным. Следовательно, у ответчика возникла обязанность в срок, установленный договором, оплатить услуги, оказанные истцом. 

Как следует из п. 7.5.1 договора на оказание услуг со дня подписания Заказчиком и третьим лицом основного договора или со дня подписания заказчиком и исполнителем акта приема-передачи предоставленных по договору услуг исполнитель считается таким, что должным образом выполнил свои обязанности по договору и имеет неоспоримое право на получение вознаграждения.

Доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение ответчиком обязательств и полной оплаты по договору от 08 августа 2017 года, ответчик по первоначальному иску суду не представил, доводы истца о наличии долга по оплате выполненных работ обоснованы.

Рассматривая возражение ответчика по первоначальному иску о прекращении обязательств в связи с истечением срока договора, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из п. 1.1 Договора на оказание услуг от 08 августа 2017 года услуги предоставляются до 08 ноября 2017 года. Согласно п. 6.1 договора договор вступает в силу с момента подписания и действует в течение срока, установленного в п. 1, если ни одна из сторон не заявила о его расторжении, то договор считается пролонгированным на тот же срок. Если в процессе выполнения настоящего договора будет заключен договор на оказание услуг по приобретению объекта с потенциальным покупателем, то срок действия договора продляется на дату, указанную в последнем договоре. 

Как установлено в ходе рассмотрения дела, ответчик в период до 03 апреля 2018 года продолжал принимать оказанные истцом услуги. С заявлением о расторжении договора ФИО2 обратилась только с 04.04.2018 года.

Согласно п. 3 ст. 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. Указанное условие договор на оказание услуг № 56/08-08-17 не содержит.

Таким образом, поскольку в силу статей 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, статьей 781 указанного кодекса предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в срок и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг, и доказательств оплаты стоимости услуг по договору ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о том, что требование истца по первоначальному иску о взыскании 50 000 рублей задолженности по оказанным услугам законно, доказано и подлежит удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Частью 3 этой же статьи установлено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

С 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению за период, начиная со дня, когда сумма должна быть возвращена до дня ее фактического возврата (на день вынесения решения суда). 

Согласно представленному расчету, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07 апреля 2018 года по 16 июля 2018 года в размере 1 000 рублей 00 копеек. Как следует из п. 7.4 договора на оказание услуг от 08 августа 2017 года вознаграждение заказчик обязуется выплатить исполнителю в течение трех дней с момента подписания акта приема-передачи предоставленных по договору услуг. Акт выполненных работ подписан сторонами 03 апреля 2018 года. Проверив указанный расчет, суд принимает во внимание, что он выполнен с учетом существующей ставки банковского процента, на период, заявленный истцом, исходя из суммы долга.

Оснований для снижения процентов по правилам ст. 333 ГК РФ, у суда не имеется, поскольку указанные суммы процентов соответствует степени нарушения ответчиком обязательств.

Таким образом, требования о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами по договору на оказание услуг от 08 августа 2017 года за период с 07.04.2018 года по 16.07.2018 года в размере 1 000 рублей подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска понесены расходы на оплату госпошлины в размере 1 730 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Риэлтком» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору оказания услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Риэлтком» денежные средства по договору на оказание услуг № 56/08-08-17 от 08 августа 2017 года в размере 50 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.04.2018 года по 16.07.2018 года в размере 1 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 730 рублей 00 копеек.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Риэлтком» о признании акта выполненных работ недействительным – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Н. Майданкина

Решение в окончательной форме принято 02 ноября 2018 года.