Дело (№) КОПИЯУИД (№)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2021 года

Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе:

председательствующего судьи Соколова Д.В. 

при секретаре судебного заседания Шалуновой С.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Теплоэнерго» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей, 

УСТАНОВИЛ:

АО «Теплоэнерго» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей, указав, что ответчик является получателем жилищных и коммунальных услуг в жилом помещении, расположенном по адресу: (адрес обезличен) 

АО «Домоуправляющая компания Канавинского района», являясь исполнителем коммунальных услуг, заключило Договор уступки права требования б/н от (ДД.ММ.ГГГГ.) с АО «Теплоэнерго», согласно которому АО «Домоуправляющая компания Канавинского района» уступило право требования к ответчикам по оплате за потребленные ими коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению.

Сумма просроченной задолженности по оплате за коммунальные услуги (отопление, горячее водоснабжение) у ответчика перед АО «Теплоэнерго» за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) составляет: основной долг – 55 189,50 рубля, пени – 43 980,17 рублей.

На основании вышеизложенного, с учётом уточненного искового заявления, поданного в порядке ст. 39 ГПК РФ, АО «Теплоэнерго» просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере основного долга – 28 401 рубль 19 копеек, пени – 43 980 рублей 17 копеек; расходы по уплате госпошлины.

Представитель истца АО «Теплоэнерго» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен судом надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявила о согласии с исковыми требованиями в части взыскания основной задолженности в размере 28 401 рубль 19 копеек, просила снизить размер пени, указывая на тяжёлое материальное положение её семьи, невыплату бывшим супругом задолженности по алиментам, состояние её здоровья.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему. 

Согласно статье 153 Жилищного кодекса РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 1).

В силу части 1 статьи 154 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) – часть 4.

В силу части 1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Частью 14 той же статьи предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ). 

Согласно ч.2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса предусмотрено, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно пункту 1 статьи 388 Гражданского кодекса РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. 

Судом установлено, что ответчик ФИО1 является получателем жилищных и коммунальных услуг в жилом помещении, расположенном по адресу: (адрес обезличен)

Соответственно, на основании положений статьи 154 Жилищного кодекса РФ, ответчики несут ответственность по внесению платы за потребляемые коммунальные услуги.

(ДД.ММ.ГГГГ.) АО «ДК Канавинского района» заключило с АО «Теплоэнерго» договор уступки права (требования), согласно которому АО «ДК Канавинского района» уступило АО «Теплоэнерго» права требования оплаты коммунальных услуг по отоплению и (или) горячему водоснабжению, а также иные права, связанные с передаваемыми правами, в том числе право на взыскание пени за несвоевременное внесение платы за указанные коммунальные услуги, потребленные гражданами, проживающими в многоквартирных домах, находящихся в управлении АО «ДК Канавинского района» на основании договоров управления многоквартирными домами, указанных в приложении (№), являющемся неотъемлемой частью договора. (адрес обезличен) г.Нижнего Новгорода указан в данном приложении.

В соответствии с Приложением (№) «Реестр уступаемых прав», к АО «Теплоэнерго» перешло право требования начисленной ответчику (лицевой счет (№)) платы за коммунальные услуги. 

По сведениям истца, отраженным в истории, период с (ДД.ММ.ГГГГ.) года по (ДД.ММ.ГГГГ.) года ответчик частично производил оплату за поставляемые коммунальные услуги «отопление» и «горячее водоснабжение», задолженность составляет 28 401,19 рублей.

В соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ, при установлении фактов не внесения платы за коммунальные услуги, истец имеет право на получение с ответчиков пени за время просрочки оплаты за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) года по (ДД.ММ.ГГГГ.) года в размере 43 980,17 рублей. 

Как следует из п. 24 Постановления Пленума ВС РФ от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров об оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 ЖК РФ). Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Таким образом, наниматели жилого помещения несут ответственность по оплате коммунальных услуг в солидарном порядке.

Судом проверен и признан обоснованным, представленный истцом расчет подлежащих взысканию сумм. При этом суд учитывает, что ответчик не представил доказательств законности отказа от оплаты указанной суммы, доказательств не предоставления услуг, заявленных к оплате, либо предоставления их в меньшем объеме.

Доказательств, опровергающих как расчет суммы задолженности, представленный истцом, так и доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности по оплате коммунальных услуг, ответчиком также не представлено.

До настоящего времени задолженность ответчиками не погашена, таким образом, требование истца о взыскании с ответчиков задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 28 401,19 рублей суд находит законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В указанной части ответчик признал исковые требования, о чем в материалы дела представил соответствующее заявление. Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (п. 73).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 75).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение.

При этом решение суда о снижении размера неустойки всегда носит оценочный характер, а потому доводы жалобы, выражающие несогласие с решением суда в соответствующей части так же представляют собой оценочные суждения, не опровергающие выводов суда по существу спора.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, доходы должника, состояние её здоровья, материальное положение семьи, отягощенное невыплатой бывшим супругом средств на содержание ребенка, несоразмерность суммы неустойки последствиям нарушенных ответчиком обязательств, соотношение их размера сумме основного обязательства, то есть принципам соразмерности взыскиваемой суммы неустойки объему и характеру правонарушения, а также принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, суд приходит к выводу об уменьшении размера неустойки до 7 000 руб., что по мнению суда сохранит баланс интересов сторон, соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 365 рублей 09 копеек (800 + 3%*(28 401,19 + 7 000 – 20 000)), которые подлежат возмещению ответчиком.

По сведениям представителя АО «Теплоэнерго», задолженность ответчиков в ходе исполнительного производства по исполнению заочного решения суда от (ДД.ММ.ГГГГ.) частично погашена на сумму 2 365 рублей 09 копеек, что подлежит отражению в резолютивной части решения.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Акционерного общества «Теплоэнерго» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей – удовлетворить частично. 

Взыскать в пользу АО «Теплоэнерго» с ФИО1 задолженность по оплате отопления и горячего водоснабжения за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) года по (ДД.ММ.ГГГГ.) года в размере 28 401 рубль 19 копеек, пени в размере 7 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1262 рубля 04 копейки.

Решение суда в части взыскания задолженности в размере 2 365 рублей 09 копеек не подлежит исполнению, в связи с частичным погашением задолженности.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья (подпись) Д.В.Соколов

Мотивированное решение суда изготовлено – 31.03.2021 г.

Копия верна. 

Судья: Д.В.СоколовСекретарь судебного заседания: С.Ф.Шалунова

Подлинный текст решения хранится в материалах гражданского дела (№) в здании Канавинского районного суда г. Н. Новгорода.