Дело № 2-1911/2024

УИД 42RS0015-01-2024-002520-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2024 года г. Новокузнецк

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Гордеевой О.А.

при секретаре судебного заседания Михайловой Ю.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

представителя ответчика Акционерного общества «ЕВРАЗ Объединенный Западно-Сибирский металлургический комбинат» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Акционерному обществу «ЕВРАЗ Объединенный Западно-Сибирский металлургический комбинат» о защите трудовых прав,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, в котором, с учетом уточнений, в порядке ст.39 ГПК РФ, просит: 

1. Установить факт работы истца у ответчика в Ремонтно - механическом комплексе - филиал ОАО «ЕВРАЗ ЗСМК». Цех изложниц. Формовочное отделение. Машинистом крана №№, занятой в формовочном отделении, № разряд» с дата.

2. Признать пункт 1.6. трудового договора № от дата., заключенного между истцом и ответчиком, в редакции - «По настоящему трудовому договору «Работник» принимается для выполнения работы в Ремонтно - механический комплекс - филиал ОАО «ЕВРАЗ ЗСМК». Цех изложниц. Формовочное отделение. Машинистом крана №, занятый в формовочном отделении, № разряд».

3. Обязать ответчика изменить п.1.6 трудового договора № от дата., изложив его в следующей редакции: «По настоящему трудовому договору «Работник» принимается для выполнения работы в Ремонтно - механический комплекс - филиал ОАО «ЕВРАЗ ЗСМК». Цех изложниц. Формовочное отделение. Машинистом крана №, занятый в формовочном отделении, № разряд», не отвечающим требованиям трудового законодательства.

4. Обязать ответчика внести в трудовую книжку истца № записи № изменения в части наименования должности, указав вместо должности «машинист крана №», должность – «машинист крана №».

5. Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ... руб.

Требования мотивированы тем, что истец работает на территории Западно-Сибирского металлургического комбината с дата. машинистом крана. За весь период времени юридические лица, осуществляющие коммерческую деятельность, менялись, но место работы на протяжении всего времени работы истца не менялось.

С дата. ФИО1 непрерывно работает на кране № цеха изложниц, однако в трудовом договоре от дата. с ООО «РМЗ» (данное юридическое лицо осуществляло коммерческую деятельность в тот период на территории завода) указана должность «машинист крана №, занятый в формовочном отделении № разряда и направляется в цех изложниц», фактический перевод на кран № не был оформлен надлежащем образом.

дата. работник была уволена с ее согласия в порядке перевода в ОАО «ЕВРАЗ ЗСМК», согласно п.5 ст.77 ТК РФ, к тому моменту ФИО1 уже долгое время работала машинистом крана №.

дата. между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор № на неопределенный срок, в соответствии с п.1.6, договора истец была принята на работу в АО «ЕВРАЗ ЗСМК» в Ремонтно - механический комплекс - филиал ОАО «ЕВРАЗ ЗСМК». Цех изложниц. Формовочное отделение. Машинистом крана №, занятый в формовочном отделении, № разряд.

В соответствии с п.4.1, договора работнику был установлен следующий режим рабочего времени: согласно графику (графикам) работы №.

1-сменный, 1-бригадный, продолжительность рабочего времени в смене 08-00, перерыв для отдыха и питания 00-30; 5-ти дневный, 2 выходных дня.

В дальнейшем между истцом и ответчиком заключались также дополнительные соглашения, изменяющие некоторые условия трудового договора от дата. (наименование работодателя, условия оплаты труда, и др.).

Так дата. между работником и работодателем было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, в соответствии с п.1 которого, Работник переводится для выполнения работы в - Цех изложниц. Формовочное отделение. Машинист крана №, занятый в формовочном отделении №».

В трудовой книжке истца указана следующая информация о трудоустройстве:

№ записи №;

Дата дата

Сведения о приеме на работу, о переводах на другую работу и об увольнении - «Принята в порядке перевода в ремонтно-механический комплекс филиал ОАО «ЕВРАЗ ЗСМК» машинистом крана № занятым в формовочным отделении 5 разряда формовочного отделения цеха изложниц»;

№ записи №;

Дата дата;

Сведения о приеме на работу, о переводах на другую работу и об увольнении - «Цех изложниц выведен из состава ремонтно-механический комплекс филиал ОАО «ЕВРАЗ-ЗСМК».

Однако фактически с дата., более № лет истец работает в должности машинист крана №», информация, указанная в трудовом договоре от дата. не отражает фактическое рабочее место, более того кран № указанный в трудовом договоре и указанный в трудовой книжке истца, выведен из эксплуатации с дата.

Работник была допущена к работе работодателем и с его ведома и осуществляла свои трудовые обязанности машиниста крана на кране №.

По поводу не соответствия фактически занимаемой профессии (должности) и профессии (должности) указанного в трудовом договоре и трудовой книжке дата. истец обратилась к работодателю с просьбой внести соответствующие изменения в трудовой договор, написав работодателю на E-mail: ... обращение.

В ответе от дата. работодатель сообщает, что в трудовом договоре допущена ошибка в названии должности/профессии. Для исправления сложившейся ситуации в трудовой договор будут внесены изменения, после чего документ будет представлен для ознакомления и подписания.

дата. работник пишет обращение работодателю E-mail:... в котором сообщает, что трудовой договор с изменениями так и не был представлен для ознакомления и подписания. дата. был получен ответ, который содержал сведения, о том, что для правильного оформления перевода необходимо внести изменения в штатное расписание Цеха изложниц: исключить рабочее место машиниста крана № и взамен внести дополнительное рабочее место на другой действующий кран цеха. До реализации изменений штатного расписания, возможен временный перевод на другой кран через оформление распоряжения по цеху с получением согласия работника.

дата. работником было подано обращение: «дата мной был получен ответ на мое обращение, где говориться, что возможен временный перевод на другой гран через оформление распоряжения по цеху с получением моего согласия. дата мной был сделан звонок Ф., она сказала, что разберется с распоряжением, но по настоящее время распоряжение не подготовлено. Прошу разобраться с этим вопросом и привести в соответствие с указанием ответственных лиц».

дата. был получен ответ следующего содержания «Действительно, при временном переводе оформляются согласия и распоряжение. Оба документа готовит ваш непосредственный руководитель».

дата. работодателю была подана жалоба: «Примите жалобу на секретаря АО ЗСМК, цеха изложниц, П.. Вчера пригласила меня в приемную, для подписания документов распоряжений (в которых просрочены сроки подписания). Отправляю копию распоряжения от дата., которое вынужденно заставляла подписать с просроченным сроком. Данное распоряжение не соответствует моему рабочему месту и нарушает ТК РФ. Второе распоряжение от дата. она принуждала (секретарь), П., на каком основании она ознакамливает с приказами и распоряжениями? Все действия происходили вчера дата года».

дата. был получен ответ: «Работодатель обязан ознакомить работника со всеми локальными нормативными актами и организационно-распорядительными документами, которые имеют отношение к его работе под подпись, дата подписи проставляется фактическая, когда работник получил документ для ознакомления. Отказ от ознакомления с документом не освобождает работника от обязанности его исполнения».

дата. работником работодателю было написано обращение: «Добрый огнь, я ФИО1 работаю АО ЗСМК, цех изложниц машинист урана №. Довожу до вашего сведения, что дата. мне предоставили расписку и уведомление, что планируется сокращение в дирекции по ремонтам. В том, что я в этом подразделении не работаю, а работаю в другом подразделении цех изложниц... Зачем они мне предоставили расписку и уведомление на сокращение, мне не понятно и не ясно. Было оказано психологическое и эмоциональное давление со стороны нач. цеха П.., И.., Т.., Т.. и представителя ЦПП...».

дата. от работодателя был получен ответ: «Уважаемая Mapия Михайловна! Благодарим Вас за обращение. После Вашего запроса провели проверку, в ходе которой выяснили следующее: С дата. цех изложниц переподчинен и находится в структуре дирекции по ремонтам. В трудовом договоре у Вас определено структурное подразделение - цех изложниц, что по настоящее время остается неизменным. Распоряжением от дата... . «О внесении изменений в штатное расписание цеха изложниц дирекции по ремонтам» из штатного расписания цеха изложниц с дата. будет исключена единица «машинист крана №, занятого в формовочном отделении». В связи с этим Вас, как сотрудника занимающего данную единицу, уведомили о предстоящем сокращении и дали расписку о том, что Вы ознакомлены с распоряжением и уведомлением. Все мероприятия, предусмотренные данной процедурой, проведены верно».

Таким образом, работодатель, чья обязанность заключение трудового договора и его надлежащее оформление, допустил ошибку в должности работника в трудовом договоре, заключенном дата.

По сути, данная ошибка не влияла на возможность осуществления работником своей фактической трудовой функции в должности машиниста крана №, так как изначальная воля сторон была направлена именно на заключения соглашения между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязался предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, а именно работу на кране №, а работник был согласен на это.

К дате заключения трудового договора дата., кран № был уже как дата выведен из эксплуатации.

Ответчик сам допустил истца к работе и предоставил ему оборудование необходимое для исполнения трудовых обязанностей в виде крана № Более дата лет с ведома работодателя работник осуществлял свои трудовые обязанности на кране №, получая за это заработную плату, не привлекаясь к дисциплинарной ответственности.

Все это время работодатель осуществлял контроль, за соблюдением работником правил внутреннего трудового распорядка, учет его рабочего времени, обеспечивал безопасность и условия труда на рабочем месте, обеспечивал работника оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения им трудовых обязанностей, согласно ст. 22 ТК РФ, когда кран ломался ответчик осуществлял его ремонт, работодателя все устраивало в трудовом правоотношении с работником.

Для устранения данного несоответствия фактической работы, на которую договаривались стороны и работы неверно указанной в трудовом договоре в результате ошибки ответчика, работник обратился к работодателю.

Однако работодатель вместо устранения ошибки в трудовом договоре, что можно было сделать путем признания работы истцом в должности машинист крана № с дата и составления дополнительного соглашения об устранении ошибки в трудовом договоре принялся решать проблему оформлением перевода на другую работу (в порядке изменения определенных сторонами условий трудового договора, согласно ст. 72 ТК РФ), что являлось ошибкой, по следующим причинам:

- перевод с № крана на кран № уже фактически состоялся больше № назад у предыдущего работодателя, от которого и была принята на работу истец в порядке п.5, ст.77 ТК РФ;

- стороны трудового договора при его заключении уже определили условие о том на каком кране будет работать истец (кран №), это подтверждается как волей истца работающего на кране № у ответчика более №, с даты заключения договора, так и волей работодателя, которая подтверждается допуском работника работе на кране № с даты заключения договора;

- работа на кране №, не могла быть условием соглашения между сторонами трудового договора, так как данный кран был выведен из эксплуатации в дата., трудовой договор был заключен дата.

После отказа работника от подписания дополнительного соглашения к трудовому договору от дата., ответчик не придумал ничего лучше, как уведомить истца о его будущем сокращении.

Не законными действиями работодателя, выразившимися в отказе исправить ошибку в трудовом договоре, которая была допущена по вине ответчика и последовавшим после этого уведомлении истца о его сокращении ФИО1 причинен моральный вред, который оценен в ... рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивала в полном объеме, дополнительно суду пояснила, что она была трудоустроена к ответчику с дата. На ЗСМК она работает с дата года. Она устроилась на должность машиниста крана №. Она подписывала договор. Не помнит, писала ли она заявления о приеме. Она была ознакомлена с трудовым договором, ей выдали на руки копию. В договоре была указана должность машинист крана № в цехе изложниц. Ранее дополнительные соглашения ею пописывались. Были изменения в части окладов и тарифов. 

С дата она работала на кране №. Она работала в цехе изложниц формовочного отделения РМЗ. За период дата по дата она работала только на кране №. В цехе есть и иные краны. Она не знает, какие есть рабочие места согласно штатному расписанию. Машинист крана № - это отдельное рабочее место. Она не работала на кране №, он выведен из эксплуатации. 

С дата она не работала на кране №. Два раза его освидетельствовали, она помогала слесарям, но трудовую функцию на нем она не осуществляла. Она работала на кране №. Ей говорили работать на кране №. У нее возникали вопросы, почему она работает на кране №№. Ей сказали, что все краны одинаковые. Условия работы на кране №№ и №№ разные. Кран № № должен был выполнять работу с дневной бригадой, а кран №№ работал по сменному графику. 

Она работала 5/2 по графику №. У нее в трудовом договоре был указан график №. Она работала в формовочном отделении. Кроме крана №, ей приходилось помогать и работать на кранах №

Также она работала на иных кранах, помогала выставлять краны, это было недолго. У них есть правило, если она поднялась на кран, то она обязана записать смену в журнал. У них не фиксируется, сколько по времени она работала на том или ином кране. Она могла быть на ином кране 5-10 минут. 

Разово она работала на иных кранах. Просит установить факт работы на кране №. Согласно трудовому договору у нее написан один кран и график №, а ей предлагали работать на большом количестве кранов, с разной грузоподъемностью по графику №. Просит установить факт работы на кране № так как она всегда работала по графику № на кране №.

Она не отрицает, что она работала на кранах №, но просит установить работу именно на кране №. Установить работу на кране № необходимо в связи с тем, что у нее предпенсионный возраст. Она выработала вредную сетку и ей положено идти на пенсию в № лет. В дата и дата году она обратилась в ОСФР. Ей сказали, что будут проверяться рабочее место и если будут затруднения, то они обратятся к ее работодателю. Она подумала, что могут возникнуть проблемы с тем, что в трудовом договоре у нее указан кран №, а фактически она работает на кране №.

В пенсионном фонде ей сказали подготовить документы и прийти к ним через год. В конце октября было собрание в цехе, она подошла к начальнику и рассказала о ее ситуации. Она спросила, как ей быть. Ей сказали, что они разберутся и дадут ей обратную связь. Затем в дата года она задала вопрос на горячую линию ЕВРАЗ и дата ей присылали ответ. Ей написали, что они должны привести ее рабочее место в соответствие с тем, что указано в трудовом договоре, но если они не смогут этого сделать, то предложат ей кран на тех же условиях. После этого начальник цеха П.. вызвал ее к себе на беседу. Они побеседовали, он предложили ей подписать дополнительное соглашение. 

Письменное уведомление о необходимости заключить дополнительное соглашений ей вручали, но она отказалась подписывать. Там была допущена ошибка в дате. Был указан дата год. Она не помнит, на каком именно документе была допущена эта ошибка. У нее есть проект дополнительного соглашения. 

Она пришла ознакомиться с проектом дополнительного соглашения и с иными документами. Когда она начала читать, она захотела сделать фото, сказала, что у нее есть три дня на ознакомление. У нее выхватили документы из рук и сказали, что она не имеет право брать их и фотографировать. Это дополнительное соглашение она успела сфотографировать. 

Ей давали и иные проекты дополнительных соглашений. В декабре ей дали распоряжение, что она может работать на кране № с дата по дата года. Она сказала, что как она может работать по такому распоряжению, если на кране № числится иной человек. Кранов много, машинистов много. На кране №, на котором она работала, числится иной человек.

Ей неизвестно, какие краны указаны у иных машинистов в трудовом договоре. Когда они приходят на работу, на утреннем собрании мастер говорил порядок работы на смену. Она единственный машинист крана на день. Ей говорили, что она работает на кране №. 

Краны за работниками не закреплены. Под давлением могли отправить на иной кран. Мастера оказывают давление. По данному поводу она обращалась устно, говорила, что это не ее кран, кроме № крана. По трудовому договору за всеми закреплён кран. 

Сотрудник пенсионного фонда ей пояснила, что если у них возникнут вопросы по ее месту работы, то они будут истребовать документы у работодателя. Она заявила требования, чтобы в дальнейшем не были нарушены ее пенсионные права.

Она отказывалась от перевода на иные краны. Дисциплинарных взысканий не было. До дата года она работала. В апреле она была в отпуске до дата. Она вышла на работу и на кран № уже не поднималась, так как в конце дата года ее уведомили о планируемом сокращении машиниста крана №. Это ее должность, на которую она была трудоустроена. Она получала уведомление, но не расписывалась в нем. До дата года дополнительного соглашения с ней не заключили. На тот момент она просто находилась на рабочем участке. 

Далее начались процедуры сокращения. Ей предлагали иные вакансии. Это было с апреля по дата года. В мае она выходила на кран №. Мастер брал бирку на себя, она поднималась, так как нужно было помочь. 

Она просила дать ей ознакомиться с документами о сокращении. На каждом заседании были разные люди. Она зачитала документы о процедуре сокращения и была с ними не согласна. Ей предложили работу на № кранах оклад и график 400. Она не согласна с таким графиком и эти краны разной грузоподъемностью. Каждый кран расценивается отдельно. Чем больше грузоподъемность крана, тем дороже оплата. На предложенных кранах условия разные, но их объединили в одно. 

У нее есть квалификация, она может на них работать. Повышения квалификации ей не требовалось. Предлагали и иную работу. Она не согласна с сокращением. Процедура сокращения связана с тем, что кран № выведен из эксплуатации. Письменные отказы она не писала. Она просила документы, ей отказали дать ознакомиться с ними подробно. Она постоянно писала на горячую линию. 

Она писала обращения на горячую линию ЕВРАЗ. Ей отвечали, что должны привести в соответствие рабочее место и предложить рабочее место согласно трудовому договору. В государственную инспекцию труда она обращалась в конце апреля, получила ответ. В ответе все было сказано не так, как ей хотелось. Они не разбирались, не вызывали ее в государственную инспекцию. Ей сказали, что она в праве обратится в суд. 

Она не согласилась на предлагаемые вакансии. дата было последнее слушание в цехе изложниц. Начальник цеха отсутствовал, был заместитель начальника. Она спросила, почему нет юриста, председателя профкома, начальника, механика по кранам. Ей сказали, что они не нужны. Ей зачитали процедуру сокращения. Она попросила посмотреть документы, но ей отказали. Она сказала, что если ей не дадут ознакомиться, то ей не о чем с ними разговаривать и она ушла. Ей предлагали банк вакансий. С ней никто персонально из банка вакансий не говорил. дата в цехе изложниц прошла последняя встреча по сокращению. дата она вышла на рабочее место и обратилась в здравпункт, плохо себя чувствовала и предупредила мастера М., что она записалась к врачу и попросила взять день. У нее обострились хронические заболевания, стало плохо на рабочем месте. дата она вышла на рабочую смену. Она находилась на участке. 

дата она обратилась к врачу в Стандарт Здоровья, куда была записана. Ее посадили на больничный. Она была на листе нетрудоспособности с дата по дата.

дата она получила СМС о зачислении денежных средств с пометкой «Расчётные». Она не видела приказа об увольнении, ее с ним не знакомили. Трудовую книжку она не получила до настоящего времени.

дата она к работе не приступила. Больничный лист был закрыт. Она предполагает, что у нее был заблокирован пропуск. На процедуре сокращения ей зачитали, что пропуск будет заблокирован и она должна будет явиться дата в отдел кадров для подписания документов на сокращение. О блокировке пропуск ей сказали в тот же день. Она не обращалась за получением документов. По почте ей распоряжений и писем не приходило. Трудовую книжку она не получила, она надеялась, что ее оставят на рабочем месте. В настоящий момент приказа о расторжении трудового договора она не видела. 

Она обратилась за помощью к юристу. Они составили исковое заявление о фактической работе на кране №. В судебном порядке они обратились за восстановлением на работе. Решения пока нет. Ее желание восстановиться на кране № и работать дальше. Просит взыскать моральный вред в размере ... рублей. 

У нее был стресс в результате сокращения. Она долгое время работала в цехе, не имела наказаний и взысканий, имеет награды, вела активный образ жизни, является заместителем председателя профкома в цехе изложниц и ее просто обелили. Ей непонятно, почему к ней такое отношение. 

Начальство обещало привести документы в соответствие. В январе приезжали из профкома и обещали разобраться, но все перестали общаться. Ни от кого не было защиты. На нервной почве она ушла на больничный. Она очень переживала. 

Её не устроили предложенные вакансии, большое количество кранов с разной грузоподъемностью и график работы, который ей не подходит. Она работала на кране № около 90% времени за период с дата по дата год.

При заключении трудового договора в дата году она работала на кране № с дата года. На тот момент она была согласна работать на кране №. Работодатель не препятствовал ее работе на кране №. Она знала, что кран № не работал. Она говорила об этом работодателю.

С дата по конец отпуска она поднималась на кран №, но бирку брал другой человек. После отпуска она находилась на участке, ее привлекали к другим работам, но на кране № уже не работала. Она хочет работать у ответчика на кране № по графику 100. 

Моральный вред был причинен увольнением. Она полностью согласна со всем, что пояснил ее представитель. У нее есть желание работать.

Отказов от работы на кранах № не было. Она старалась везде помочь.

С дата она была на участке, но на кране № не работала. В мае она поднималась на кран №, должны были быть записаны смены. Бирку брала не она. В журнале вахт должны быть ее записи.

Специальная оценка условий труда проходит по рабочему месту, не берутся все краны, берутся краны, работающие на одном участке с одинаковой грузоподъёмностью. Краны № - это краны с одной грузоподъёмностью. Все краны не проверяются.

Ее знакомили с должностной инструкцией, все должностные инструкции единые. Ее знакомили с локальными нормативными актами.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности (том 1 л.д.46), в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивал, суду дополнительно пояснил, что истец более дата работала на данной территории, хозяйствующие субъекты менялись и с дата там работает именно ЕВРАЗ. Ее воля была направлена на заключение договора, уже как она фактически работала. Истец фактически работала на кране № и ее вола была направлена на получение этой должности.

Она работала на кране №. В договоре был указан кран № Она приступила к работе на кране № В тот момент у истицы не возникло вопросов, почему она работает на другом кране, она не уделила этому внимание. На момент трудоустройства в эксплуатации в дата году был № и иные краны. № кран был выведен из эксплуатации.

Истец подписывала трудовой договор и была с ним знакома. У истицы есть экземпляр трудового договора. В дата году она написала заявление о том, чтобы фактическое место работы соответствовало месту работы в трудовом договоре. Такая необходимость возникла только в дата году, так как ей оставался один год до пенсии и могут возникнуть проблемы при оформлении пенсии. 

Работодатель сообщил истцу, что документы о переводе готовятся, но никаких документов не предоставил. Было предоставлено уведомление о предоставлении работы на кранах № и был указан график работы 400. Этот график работы отличается от графика работы истицы 100. 100 график - это 5/2, а 400 график - это день, ночь, отсыпной выходной. Истица не согласилась на такое изменение трудового договора и отказалась от уведомления.

В дата году при составлении иска истица работала на предприятии, но в июне была уволена по сокращению штата. На данный момент истица не работает у ответчика. 

Уведомление о предлагаемых вакансиях истцу вручалось, дату сказать не мог. Не может сказать в связи, с чем она отказалась подписывать. Истицу не устраивал график работы.

О нарушении трудовых прав истцу стало известно в дата года. Пошли слухи, что будет сокращение крана №. Истица считала, что нарушение усложнит получение льготной пенсии. Истица обращалась к работодателю, пыталась уладить вопрос с фактическим местом работы и его документальным оформлением. Истица обратилась в трудовую инспекцию для урегулирования вопроса.

Она обратилась в трудовую инспекцию в дата года. В дата года он получила ответ. С дата она обращалась к работодателю. Работодатель уверял, что вопрос будет урегулирован добровольно. 

Истице поступило уведомление от дата Не может пояснить, было ли там приложение проекта дополнительного соглашения к трудовому договору. Дополнительное соглашение истцом не подписано, так как, скорее всего, она его не получала. Она получила уведомление, но не дополнительное соглашение. 

Не может сказать, была ли проверка по результатам обращения в трудовую инспекцию. Истец не указала в заявлении существенные обстоятельства. Повторно в трудовую инспекцию она не обращалась. дата она получила ответ от трудовой инспекции. 

Трудовой договор был расторгнут дата. Приказ был получен истцом в начале дата. Она вышла на больничный, но с какой даты пояснить не может. Насколько ему известно, приказ ей выслали по электронной почте.

Представитель ответчика АО ЕВРАЗ ЗСМК ФИО4, действующая на основании доверенности (том 1 л.д.48,49-50) в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, дополнительно суду пояснила, что истица подписала трудовой договор с ЕВРАЗ ЗСМК по позиции машинист крана № и была принята по переводу из РМЗ. В дата году подписывая трудовой договор, в котором было написан машинист крана №, она фактически понимала, что она подписывает. Первый раз она обратилась к работодателю дата и с этого момента срок 3 месяца для обращения в суд для защиты своего права - пропущен. Просит суд применить последствия пропуска срока для обращения в суд и оставить исковое заявление без рассмотрения.

При трудоустройстве в эксплуатации находился кран №. Кран № физически имеется, но был выведен из эксплуатации. Они представили документы на основании чего кран был выведен из эксплуатации. Кран № числится в штатном расписании.

В приказе о приеме на работу от дата указано, что истец принимается машинистом крана №. Кран № был в штатном расписании, но не эксплуатировался. Может предположить, что предполагали, что его можно ввести в эксплуатацию.

Истец не была закреплена за конкретным краном, она работала на № кранах. Истец периодически привлекали к работе на № кране. 

Истец просит установить факт работы в ремонтно-механическом комплексе филиала ЕВРАЗ ЗСМК. Ремонтно-механического комплекса филиала ЕВРАЗ ЗСМК нет уже дата. Цех изложниц выведен из ремонтно-механического комплекса, а филиал ликвидирован в дата году.

После того, как истец обратила внимание о том, что у нее в трудовом договоре написан кран №, они решили навести порядок в документах. Ранее в штатном расписании кран № был, сейчас уже нет.

У истицы был разный график работы. Истец саботировала работу по сменному графику. Они объясняли истице, что у них нет возможности обеспечить ей работу с графиком 5/2. 

С дата по дата года она работала по сменному графику. В трудовом договоре у нее был указан один график, а работала она по-другому. С дата года у истицы был сменный график. Все попытки заключить дополнительно соглашение саботировались. До дата года истицу все устраивало.

Представитель ответчика АО ЕВРАЗ ЗСМК ФИО3, действующая на основании доверенности (том 1 л.д.48,49-50) в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, дополнительно суду пояснила, что в трудовом договоре истицы указан конкретный кран, так как она работала на кране № и в штатном расписании у прошлого работодателя была эта единица. Все крановщики работали на всех кранах подразделения в зависимости от грузоподъёмности. На собрании им говорят, кто на какой кран идет сегодня, в зависимости от требований производственного процесса. На всех кранах разная грузоподъёмность.

В настоящий момент истец не состоит с ответчиком в трудовых отношениях. Кран № исключен из штатного расписания. На момент дата года если бы была необходимость в кране №, то он бы функционировал.

Истец пропустил срок обращения в суд. Уважительности причин пропуска срока не представлено, считает, что в удовлетворении исковых требований должно быть отказано. Копия ответа истице на обращение в государственную инспекцию у них есть. Инспекция не установила нарушений в действиях работодателя.

Истица просит признать факт работы на кране № и по графику №100. Данное требование не может быть удовлетворено. Истица привлекалась к работе на кране №, но отдельного рабочего крана № в штатном расписании нет. Помимо истицы на кране были задействованы и другие работники.

У них есть журналы смен на кранах, перечисленных в трудовых договорах. Кран №№ год, кран №№ год, кран № за конец дата начало дата года. На кране № она работала больше всего времени. Не все журналы сохранились.

Работники кранов взаимозаменяемы, им поручается работа на разных кранах. Должностная инструкция машиниста крана есть, она едина для всех, краны не поименованы. Условия работы на кранах практически схожи. На дата было также два рабочих места. На момент увольнение произошло исключение крана №. Изменения об исключении рабочего места оформлялось приказом.

Было исключение крана №, для привидения документов в соответствие. Истица была уведомлена. Не было получено согласия от работника на изменение трудового договора.

Доводы истицы, что она работала исключительно на кране №, не подлежат удовлетворению. Отдельной рабочей инструкции и отдельного рабочего места кран № – нет. Требования о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

Свидетель С.. в судебном заседании дата суду пояснил, что истицу он знает давно, около дата лет. Она работала в цехе. Организация ЗСМК. Он пришел работать в дата году. Около № они работали вместе. Истец работала на кране №. Иногда она помогала им слесарям. Есть формовочные краны, есть общего значения. У кранов есть номера. Кран № не работал, с какого времени не скажет. Также есть иные краны, их около 40. Не может сказать, на каких еще кранах работала истица.

В основном она работала на кране №, график работы у них был 5/2. Иногда она работала со слесарями, пересаживалась на другой кран. Работать на другом кране ее просил механик или мастер участка.

Свидетель Г.. в судебном заседании дата, суду пояснил, что они вместе работали с истицей в цехе изложниц на ЗСМК. Они работали вместе с дата года. Истец работала машинистом крана №. О том, что она была трудоустроена машинистом крана № ей неизвестно. С дата года она постоянно работала на кране № в цехе изложниц. В цехе есть иные краны, но истица на них не работала. 

График работы у нее 5/2, она бригадир слесарей. У них был кран №, с которым они работали. С другими кранами они не работали. Его участок был под краном №. График работы истицы был 5/2. До дата года он работал в цехе.

Свидетель Л.. в судебном заседании дата, суду пояснила, что они работали с истицей в цехе изложниц на ЗСМК на одном участке. Истец пришла работать позже нее. Они работали вместе больше 20 лет. Она работала машинистом крана. Она работала на кране №. Истец всегда работала на № кране. 

Она уволилась дата. На протяжении всего времени она работала на кране №. Иные краны в цехе имеются. Она работала на кране №. С дата года она работала на №. Ее кран №. На формовке №. Они у нее написаны в трудовом договоре. Кто работает на формовочном, им дают доступ ко всем кранам. 

Она не знает, как указано в трудовом договоре у истца. Она работала утром. У них есть кран №, но он выведен из строя, когда именно она не помнит. Она не помнит, работала ли истец на кране №. Ее график работы день, ночь. У истицы был график 5/2. Кроме истицы никто 5/2 не работал. График 5/2 был предусмотрен для № крана. 

Не знает, были ли у истицы случаи замещения или пересадки на другой кран. Она видела ее утром. Она тоже могла сесть на кран №. Истец всегда работала на кране №.

Свидетель Р.. в судебном заседании дата, суду пояснила, что ей знакома истец, они вместе работали. Они работали в цехе изложниц, ЗСМК. Более ... они работали вместе с истицей. Она не работает с дата года. Истец работала машинистом крана. В их цехе много кранов. У них много кранов убрали, какие то разобрали. Она работала электро-газосварщиком. Был участок по сборке, там работал кран №, были иные краны, №. Она работала на кране №, но ее могли забрать на сборку на кран № и №, она работала 5/2.

Кран № есть, но он нерабочий. Истец на кране № никогда не работала. 

Свидетель К. в судебном заседании дата, суду пояснила, что ей знакома истица. Она работала машинистом крана в цехе изложниц. Она работала машинистом разных кранов, в цехе 25 рабочих кранов. 

Она была принята на должность машиниста крана. Кран № стоит в главном корпусе. Истец работала на кране №, пока его не вывели из эксплуатации. Он был выведен из эксплуатации в дата году. Периодически его запускали для необходимых работ. Истец работала 5/2. Она привлекалась к работе на разные краны. В основном она работала на кране № для выполнения оснастки. Она работала на иных кранах, на кране №. Она привлекалась к работе и на других участках, №.

Она знакома со штатным расписанием. Она не знает, сколько рабочих мест в цехе изложниц. Несколько рабочих мест машинистов кранов. Одно рабочее за несколькими кранами. Кран № в числе других рабочих мест. В основном ее привлекали на кран № Чтобы привлекать работника к работе на кран №, нужно постоянно передвигать кран № Проще было посадить машиниста работать на кран №. 

Кран № вывели из эксплуатации. Он был в рабочем состоянии. Истица работала на иных кранах, ей давали указания. При ней она не отказывалась работать на других кранах. Ей поручалось работать на кране № и на других. Технические характеристики кранов № и № одинаковые, они могли исполнять одну работу. У № крана иная грузоподъемность. 

Должностная инструкция не имеет привязку к конкретному крану. Машинисты могут работать на ином кране, они взаимозаменяемы. Краны № взаимозаменяемы. Кран № также взаимозаменяемы. Машинисты кранов взаимозаменяемы.

Свидетель Т.. в судебном заседании дата, суду пояснил, что с дата в состав дирекции по ремонту был передан цех изложниц. Организация ЕВРАЗ ЗСМК. Кран № был выведен из эксплуатации. Истец пыталась, чтобы ее переоформили. Она была оформлена на кране №. 

Он не знает, с какого времени она была оформлена на кране №. Фактически она иногда работала на кране №. У них есть рабочее место машинист крана №.

На дата в формовочном отделении было два рабочих места. Истец была оформлена машинистом крана №, но работала на кране № Ее направляли работать на кран №, но она не всегда соглашалась. Это было с ноября по май.

дата у них было исключение рабочего места машинист крана №. У них теперь одно рабочее место. Истец не работает с дата

Попытки привести в соответствие документов были, они предлагали истице переоформиться, но она отказалась. Ей нужно было выделение одного крана в одно рабочее место. В табеле ей ставили рабочее место по трудовому договору. Истице предлагали иное рабочее место. Ей предложили работу в обрубном отделении, в цехе №. 

Они письменно предлагали ей работу. Было такое, что она отказывалась работать на № кране, причину он не знает. Отказ они не фиксировали. Не может сказать, на каких кранах она отказывалась работать. Истец работала 5/2. Все краны работают по графику 400. Он не знаю, на каких кранах она работала еще.

Суд, выслушав участников процесса, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, дав оценку доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается. 

Исходя из совокупного толкования норм трудового права, следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

Статья 16 ТК РФ предусматривает, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате:

избрания на должность;

избрания по конкурсу на замещение соответствующей должности;

назначения на должность или утверждения в должности;

направления на работу уполномоченными в соответствии с федеральным законом органами в счет установленной квоты;

судебного решения о заключении трудового договора;

признания отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 19.1 ТК РФ признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться:

лицом, использующим личный труд и являющимся заказчиком по указанному договору, на основании письменного заявления физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, и (или) не обжалованного в суд в установленном порядке предписания государственного инспектора труда об устранении нарушения части второй статьи 15 настоящего Кодекса;

судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами.

В случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров.

Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей настоящей статьи, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.

В силу статьи 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с частью 2 статьи 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 (ред. от 28.09.2010) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», судам необходимо иметь в виду, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах (если трудовым законодательством или иным нормативным правовым актом, содержащим нормы трудового права, не предусмотрено составление трудовых договоров в большем количестве экземпляров), каждый из которых подписывается сторонами (части первая, третья статьи 67 ТК РФ). Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, содержание которого должно соответствовать условиям заключенного трудового договора (часть первая статьи 68 ТК РФ). Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу должен быть объявлен работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы (часть вторая статьи 68 ТК РФ).

Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом. 

В соответствии со ст. 58, 59 ТК РФ трудовые договоры могут заключаться: 1) на неопределенный срок; 2) на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 настоящего Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения.

Срочный трудовой договор заключается: с лицами, принимаемыми для выполнения заведомо определенной работы в случаях, когда ее завершение не может быть определено конкретной датой.

По соглашению сторон срочный трудовой договор может заключаться: с поступающими на работу пенсионерами по возрасту, а также с лицами, которым по состоянию здоровья в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, разрешена работа исключительно временного характера.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 136 ТК РФ, при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника:

1) о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период;

2) о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику;

3) о размерах и об основаниях произведенных удержаний;

4) об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Форма расчетного листка утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.

Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Работник вправе заменить кредитную организацию, в которую должна быть переведена заработная плата, сообщив в письменной форме работодателю об изменении реквизитов для перевода заработной платы не позднее, чем за пять рабочих дней до дня выплаты заработной платы.

Место и сроки выплаты заработной платы в не денежной форме определяются коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Для отдельных категорий работников федеральным законом могут быть установлены иные сроки выплаты заработной платы.

При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня. Оплата отпуска производится не позднее, чем за три дня до его начала. 

Согласно ст.84.1.ТК РФ, прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Согласно ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму. 

Судом установлено, что дата между ОАО ЕВРАЗ ЗСМК (Работодатель) и ФИО1 (Работник) заключен трудовой договор, согласно которому работник обязан приступить к работе дата по основной работе для выполнения работы – ремонтно-механический комплекс – филиал ОАО ЕВРАЗ ЗСМК. Цех изложниц. Формовочное отделение, машинистом крана №, занятый в формовочном отделении №, что также подтверждается записями в трудовой книжке ФИО1 (том 1 л.д.12-17,18-20).

дата приказом № ФИО1 в порядке перевода принята на работу в ремонтно-механический комплекс – филиал ОАО ЕВРАЗ ЗСМК. Цех изложниц. Формовочное отделение, машинистом крана №, занятый в формовочном отделении № (том 1 л.д.90).

На протяжении всей трудовой деятельности с истцом заключались дополнительные соглашения к трудовому договору от дата, дата дата, дата, дата, дата (том 1 л.д.94-108).

ФИО1 была ознакомлена с рабочей инструкцией машиниста крана цеха изложниц, а также с ее изменениями, что подтверждается записями в личной карточки инструктажа ФИО1 (том 1 л.д.121-129,130-150).

Согласно штатному расписанию за период с дата по дата г. за машинистом крана №, занятым в формовочном отделении закреплена 1 штатная единица (том 1 л.д.109-120).

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со статьей 437 Гражданского кодекса Российской Федерации реклама, иные предложения, адресованные неопределенному кругу лиц, рассматриваются как приглашение делать оферты, если иное прямо не указано в предложении. Содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).

При этом, по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.

Из журналов выдачи-приема бирок ЕВРАЗ ЗСМК за период дата год прослеживается, что ФИО1 работала в подразделении «изложниц» (том 1 л.д.151-228).

Согласно пояснениям ФИО1 и допрошенных свидетелей следует, что истец не работала на кране №, работала на других кранах, в основном на кране №.

При этом, из штатного расписания следует, что помимо должности машинист крана №, есть еще одна – машинист крана № занятый в формовочном отделении – количество штатных единиц № (том 1 л.д.109-120).

дата истец была ознакомлена с картой специальной оценки условий труда машинист крана № занятый в формовочном отделении (том 1 л.д.51-52).

дата составлена карта специальной оценки условий труда машинист крана № занятый в формовочном отделении, с которой ФИО1 не была ознакомлена (том 1 л.д.64-65).

Данные карты специальной оценки условий труда не оспорены. 

дата истец написала обращение работодателю о том, что в ее трудовом договоре ошибочно указана должность машиниста крана №, она работает на кране №

дата истцу был дан ответ о том, что в договоре допущена ошибка в названии должности/профессии и номере грузоподъемного механизма, в договор будут внесены изменения, после чего он будет представлен для ознакомления и подписания. Кроме того, предложено выполнять работы на другом кране цеха изложниц с грузоподъемностью соответствующего разряда работника (том 1 л.д.27).

дата ФИО1 повторно написала обращение на горячую линию ЕВРАЗ ЗСМК о том, что ей не представлен измененный трудовой договор и не рассмотрен вопрос в связи с оплатой труда из-за разницы рабочего крана.

дата истцу был подробно расписан ответ о схеме изменения должности, предложено в связи с продолжительной процедурой перевода – временный перевод на другой кран через оформление распоряжения по цеху с получением согласия истца (том 1 л.д.28).

дата истец повторно написала обращение на горячую линию ЕВРАЗ ЗСМК о том, что ей не оформлено до сих пор распоряжение о временном переводе на другую работу, на что дата был дан ответ, что данный документ формирует непосредственный руководитель (том 1 л.д.29).

дата АО ЕВРАЗ представлено уведомление, из которого следует, что в связи с ошибкой, допущенной при заполнении трудового договора от дата № – ошибочно указан номер крана № который выведен из производственного процесса в дата году, а также принимая во внимание, что фактически на кране № дата ФИО1 не работала, предлагают заключить дополнительное соглашение. В уведомлении имеется рукописная подпись истца: «не согласна с оформлением дополнительного соглашения от дата, оформлено с нарушением» (том 1 л.д.24).

дата АО ЕВРАЗ ЗСМК вынесено распоряжение о выводе из эксплуатации - кран мостовой № т. зав. № рег. № мостовой № т. зав. № рег. № эксплуатируемые в цехе изложниц (том 1 л.д.89).

дата, дата АО ЕВРАЗ ЗСМК представлено предупреждение (уведомление) о расторжении трудового договора в связи с сокращением численности (штата), из которого следует, что ФИО1 персонально предупреждена о предстоящем увольнении дата (том 3 л.д.72-73, 80-81).

ФИО1 отказалась от подписи в уведомлении, что подтверждается составленным актом об отказе подписывать уведомление о расторжении трудового договора в связи с сокращением численности (том 3 л.д.74,82).

В связи, с чем ФИО5 ответчиком было предложены вакансии машиниста крана № занятый в формовочном отделении и машиниста крана № занятый в обрубном отделении. Истец от данных вакансий отказалась, от подписей в уведомлении о предложенной вакансии отказалась, что подтверждается составленными актами об отказе подписывать уведомление от предлагаемой вакансии от дата, дата (том 2 л.д.47,48, том 3 л.д.83-87).

дата истец обращалась в Государственную инспекцию труда в Кемеровской области по факту незаконного сокращения, на что дата ей был дан ответ о том, что нарушений в части проведения процедуры высвобождения по сокращению не выявлено. В случае несогласия обратиться в судебном порядке (том 2 л.д.62-63).

дата, дата АО ЕВРАЗ ЗСМК составлены акты об отказе знакомиться с банком вакансий (том 3 л.д.89-90).

дата приказом АО ЕВРАЗ ЗСМК ФИО1 была уволена из цеха изложниц формовочного отделения с должности машиниста крана №, занятого в формовочном отделении 5 разряда, по сокращению штаба работников на основании п.2 ст.81 ТК РФ (том 2 л.д.69).

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока обращения в суд.

В соответствии с ч.1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 (ред. от 24.11.2015) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», судья не вправе отказать в принятии искового заявления по мотивам пропуска без уважительных причин срока обращения в суд (части первая и вторая статьи 392 ТК РФ) или срока на обжалование решения комиссии по трудовым спорам (часть вторая статьи 390 ТК РФ), так как Кодекс не предусматривает такой возможности. Не является препятствием к возбуждению трудового дела в суде и решение комиссии по трудовым спорам об отказе в удовлетворении требования работника в связи с пропуском срока на его предъявление.

Если ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока обращения в суд (части первая и вторая статьи 392 ТК РФ) или срока на обжалование решения комиссии по трудовым спорам (часть вторая статьи 390 ТК РФ) после назначения дела к судебному разбирательству (статья 153 ГПК РФ), оно рассматривается судом в ходе судебного разбирательства.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

В силу ч. 1, 3 ст. 392 ТК РФ (в редакции, действовавшей на момент спорных отношений) работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске сроков по уважительным причинам, они могут быть восстановлены судом.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в своих постановлениях, предусмотренный ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации сокращенный срок для обращения в суд и правила его исчисления направлены на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника и по своей продолжительности этот срок является достаточным для обращения в суд (Определения от 12.07.2005 № 312-О, 15.11.2007 № 728-О-О, 21.02.2008 № 73-О-О, 05.03.2009 № 295-О-О).

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость ухода за тяжелобольными членами семьи) (п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2»"О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

При этом, в каждом конкретном случае суд оценивает уважительность причины пропуска работником срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, проверяя всю совокупность конкретных обстоятельств дела, в том числе характер причин, не позволивших работнику обратиться в суд в пределах установленного законом срока.

Оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, суд не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Например, об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может свидетельствовать своевременное обращение работника с письменным заявлением о нарушении его трудовых прав в органы прокуратуры и (или) в государственную инспекцию труда, которыми в отношении работодателя было принято соответствующее решение об устранении нарушений трудовых прав работника, вследствие чего у работника возникли правомерные ожидания, что его права будут восстановлены во внесудебном порядке.

Как было установлено судом, истец дата обратилась с обращением об ошибке в должности, указанной в трудовом договоре, ей дан был письменный ответ от работодателя окончательный по данному вопросу дата (том 1 л.д.31).

В связи, с чем дата истец обращается в Государственную инспекцию труда, которая дата дает письменный ответ (том 2 л.д.62-63). Срок исковой давности заканчивается дата, с исковым заявлением истец обращается в суд дата

Совокупность исследованных судом письменных доказательств позволяет суду прийти к выводу, что истцом не пропущен срок для обращения в суд с исковым заявлением за разрешением индивидуального трудового спора. 

Судом установлено, что на протяжении длительного времени, а именно с дата до дата, ФИО1 выполняла конкретную трудовую функцию лично, одна и та же функция выполнялась ей в одном и том же месте (цех изложниц в формовочном отделении) на протяжении длительного периода времени, фактически имея рабочее время на условиях нормированного рабочего дня с оговоренным размером заработной платы и выходными днями, подчинением правилам внутреннего трудового распорядка ответчика. Выполняемая ею функция носила постоянный характер и соответствовала должности машиниста крана 5 разряда. В соответствии с заключенным договором ФИО1 исполняла конкретные и согласованные сторонами обязанности. Ответчик с установленной периодичностью два раза в месяц выплачивал ФИО1 вознаграждение за труд в виде заработной платы, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии между сторонами трудовых отношений.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.2 определения от 19.05.2009 № 597-О-О, в целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

Из приведенных в этих статьях определений понятий «трудовые отношения» и «трудовой договор» не вытекает, что единственным критерием для квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых является осуществление лицом работы по должности в соответствии со штатным расписанием, утвержденным работодателем, - наличие именно трудовых отношений может быть подтверждено ссылками на тарифно-квалификационные характеристики работы, должностные инструкции и любым документальным или иным указанием на конкретную профессию, специальность, вид поручаемой работы. 

Судом достоверно установлено, и не опровергается сторонами, что истец работала в формовочном отделении в цехе изложниц на различных кранах.

Однако, согласно распределения персонала по штатным должностям цеха изложниц ФИО1 была закреплена за должностью – машинист крана № занятый в формовочном отделении (том 2 л.д.1-17,18-29).

Согласно табелю учета рабочего времени цеха изложниц за период с дата по дата год следует, что ФИО1 работала на кране № занятый в формовочном отделении, периодически работала на кране №, а также кране № (том 2 л.д.96-237). 

Свидетельскими показаниями и не опровергается сторонами, что истец не осуществляла свою трудовую деятельность на кране №, выполняла трудовые обязанности на других кранах.

Кроме того, ответчиком признана ошибка в наименовании должности истца, представлено дополнительное соглашение то дата, согласно которому изменен п.1.6 в следующей редакции: «Работник принимается для выполнения работы ОАО ЕВРАЗ ЗСМК, цех изложниц, формовочное отделение в должности машинист крана, занятый в формовочном отделении №» (том 3 л.д.104).

В соответствии со ст.74 ТК РФ в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.

О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено ТК РФ.

Если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

В соответствии со статьей 19.1 ТК РФ неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений трудовыми толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Согласно п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях:

2) сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

При этом, согласно списку распределения персонала по штатным должностям следует, что на АО ЕВРАЗ ЗСМК формовочного отделения должности машиниста крана имелись следующие: машинист крана №; машинист крана №; машинист крана № (том 2 л.д.4,5,7).

Таким образом, суд приходит к выводу, что отдельной должности под наименованием – машинист крана №, занятый в формовочном отделении, № разряд, не существует.

Исходя из того, что имело место изменение определенных сторонами условий трудового договора по причинам, связанным с изменением организационных условий труда, при этом изменения трудовой функции работника не производилось, произошло изменение определенных сторонами условий трудового договора в части, касающихся наименования должности, при сохранении трудовых функций; положение работника не ухудшилось, от продолжения трудовых отношений с работодателем в должности машинист крана, занятый в формовочном отделении 5Р и от замещения предложенных вакантных должностей ФИО1 отказалась. 

Истец, первоначально выразив согласие на изменение условий трудового договора, и указав самостоятельно на ошибку в ее должности, истец отказалась подписать дополнительное соглашение, не согласившись работать в новых условиях.

Решение об изменении структуры, штатного расписания относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе расторгнуть трудовой договор с любым работником в связи с сокращением численности или штата работников, при условии соблюдения закрепленного Трудовым кодексом Российской Федерации порядка увольнения по данному основанию и гарантий, направленных против произвольного увольнения, закрепленных в части 3 статьи 81, части 1 статьи 179, частях 1 и 2 статьи 180 ТК РФ.

При этом необходимо учитывать, что правом вмешиваться во внутренние дела организации и оценивать обоснованность принятия работодателем решения о необходимости проведения мероприятий по сокращению численности или штата работников, а также создания новых отделов, введение, замещение новых должностей суд не наделен.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что, реализуя закрепленные Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 34, часть 2 статьи 35) права, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения, обеспечивая при этом в соответствии с требованиями статьи 37 Конституции Российской Федерации закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников. Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части 1 статьи 81 ТК РФ) при условии соблюдения закрепленного Трудовым кодексом Российской Федерации порядка увольнения и гарантий, направленных против произвольного увольнения, закрепленных в части 3 статьи 81, части 1 статьи 179, частях 1 и 2 статьи 180 ТК РФ (определения от 15 июля 2008 г. № 411-О-О, № 412-О-О и № 413-О-О, от 1 июня 2010 г. № 840-О-О, от 29 сентября 2011 г. № 1164-О и № 1165-О, от 24 сентября 2012 г. № 1690-О, от 23 декабря 2014 г. № 2873-О).

Проанализировав представленные ответчиком доказательства в части изменения структуры формовочного отделения АО ЕВРАЗ ЗСМК, суд пришел к выводу о том, что сокращение замещаемой истцом должности имело место в действительности и истцу было предложено работать в той должности, которую она по сути осуществляла всю свою трудовую деятельность, однако от вакантных должностей отказалась.

Иных доказательств от сторон суду не представлено.

Учитывая то обстоятельство, что судом истцу отказано в удовлетворении его основного требования об установлении факта работы истца у ответчика в Ремонтно-механическом комплексе – филиал ОАО «ЕВРАЗ ЗСМК», цех изложниц, формовочное отделение, машинистом крана №, занятой в формовочном отделении, № разряда, не подлежат удовлетворению и дополнительные требования о признании пункта 1.6 трудового договора № от дата не отвечающим требованиям трудового законодательства, внесении изменений в трудовой договор, трудовую книжку, взыскании компенсации морального вреда в сумме ... рублей.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требованиях ФИО1 к Акционерному обществу «ЕВРАЗ Объединенный Западно-Сибирский металлургический комбинат» о защите трудовых прав - отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме – 17.01.2025.

Судья О.А. Гордеева