Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Новокузнецк ДД.ММ.ГГГГ

Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области 

в составе председательствующего судьи Рябцевой Л.В., при секретаре судебного заседания Федоровой Я.Ю., рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к Комитету градостроительства и земельных ресурсов о признании незаконным отказа о предоставлении в аренду земельного участка, возложении обязанности заключить договор аренды земельного участка без проведения торгов, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Комитету градостроительства и земельных ресурсов о признании незаконным отказа о предоставлении в аренду земельного участка, возложении обязанности заключить договор аренды земельного участка без проведения торгов. Свои требования мотивирует тем, что он является собственником жилого дома, находящегося по адресу: 

<

адрес>. Земельный участок по указанному адресу был ему предоставлен в ДД.ММ.ГГГГ г. на основании распоряжения о предоставлении земельного участка под индивидуальное жилищное строительство с отметкой в регистрационной книге сельсовета поселка «Листвяги». Выданное распоряжение было им утеряно. В настоящее время Территориальное управление «Листвяги» по его заявлению о выдаче распоряжения о предоставлении земельного участка под индивидуальное жилищное строительство по адресу: 

<

адрес> указывает, что Территориальное управление не обладает правом выдачи подобного рода распоряжений. Он неоднократно обращался в Комитет градостроительства и земельных ресурсов Администрации г. Новокузнецка с заявлениями о согласовании предоставления указанного земельного участка в аренду под индивидуальное жилищное строительство, но получал отказ в согласовании. Ему также было отказано в постановке земельного участка на кадастровый учет и в утверждении схемы расположения земельного участка в связи с тем, что им не были предоставлены документы, подтверждающие право собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес>. Считает, что своими действиями административный ответчик нарушает его права и не дает возможность осуществить свои права в оформлении земельного участка, определении границ и постановки на кадастровый учет, а также в дальнейшем оформлении прав на жилое строение. Просит признать незаконным отказ Комитета градостроительства и земельных ресурсов Администрации г. Новокузнецка в предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду и утверждении схемы расположения земельного участка расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 20 кв.м. Обязать Комитет градостроительства и земельных ресурсов Администрации г.Новокузнецка предоставить в аренду без проведения торгов ФИО1 земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 20 кв.м.

Административный истец ФИО1 в предварительное судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, о чем представил суду письменное заявление.

Полномочный представитель административного истца ФИО2, действующая на основании доверенности ДД.ММ.ГГГГ, в ходе судебного разбирательства уточнила предмета оспаривания, и просит признать незаконным Решение № от ДД.ММ.ГГГГ Комитета градостроительства и земельных ресурсов Администрации г. Новокузнецка об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду и утверждения схемы расположения земельного участка по 

<

адрес>, и утверждения схемы расположения данного земельного участка, площадью 1 385 кв.м. (назначение: земли населенных пунктов для размещения домов индивидуальной жилой застройки). В предварительном судебном заседании ФИО2 на уточненных исковых требованиях ФИО1 настаивала.

Полномочный представитель административных ответчиков (Комитет градостроительства и земельных ресурсов Администрации г. Новокузнецка и Администрация г. Новокузнецка, привлеченная к участию в деле ДД.ММ.ГГГГ) – ФИО3, действующая на основании соответствующих доверенностей в предварительном судебном заседании возражала против уточненных административных исковых требований ФИО1 Считает что обжалуемое решение является законным и обоснованным. При этом, полагает, что в требованиях ФИО1 усматривается спор о праве на земельный участок и жилой дом. 

Полномочный представитель заинтересованного лица Администрации Куйбышевского района г. Новокузнецка, привлеченного к участию в деле ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, действующая на основании доверенности, в предварительном судебном заседании возражала против уточненных административных исковых требований ФИО1, подержав позицию представителя ФИО3

С учетом положений ст. ст. 150, 152 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившегося административного истца, поскольку оснований для его отложения отсутствуют.

Суд, выслушав участников процесса, и, проверив материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии со ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Статьей 1 КАС РФ установлено, что настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении судами общей юрисдикции административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий. Суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям.

Не подлежат рассмотрению в порядке, установленном КАС РФ, дела, подлежащие рассмотрению в ином судебном (процессуальном) порядке в судах общей юрисдикции.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.6 ст.218 КАС РФ не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке.

Статьями 2 и 22 ГПК РФ установлено, что в рамках гражданского судопроизводства рассматриваются и разрешаются дела в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснено, что рассмотрение административного дела в порядке главы 22 КАС РФ предполагает выяснение обстоятельств, установленных частью 1 статьи 218, частями 9 и 11 статьи 226 КАС РФ, о нарушении прав административного истца, законности принятого административным ответчиком решения; разрешение вопроса о гражданских правах в административном судопроизводстве не предполагается. 

Защита гражданских прав, основанных на акте (действии) органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, а также защита гражданских прав, нарушенных актом, действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, должна осуществляться соответственно способами, установленными гражданским законодательством, и в процедуре, установленной процессуальным законом для разрешения споров о гражданских правах и обязанностях.

Критерием правильного определения вида судопроизводства (исковое или административное), в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, оспаривающих решения, действия (бездействие) органа местного самоуправления, является характер правоотношений, который предопределяется не только участием в них в качестве одного из субъектов такого органа, но и тем, что участники таких правоотношений не обладают равенством, и один из них наделен властными полномочиями по отношению к другому. При этом избранная лицом форма обращения в суд (подача административного искового заявления или искового заявления) не является определяющей для возбуждения гражданского или административного судопроизводства.

Учитывая, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации), споры об осуществлении этих прав, соединенные с требованиями о признании недействительными (незаконными) ненормативных актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, и являющихся основанием их возникновения, а также споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Судом установлено, что решением № от ДД.ММ.ГГГГ Комитета градостроительства и земельных ресурсов Администрации г. Новокузнецка ФИО1 отказано в предварительном согласовании предоставления и утверждения схемы расположения земельного участка по 

<

адрес> на основании пп.2 п.8 ст.39.15, п.4 ст.39.16, п.1 ст.39.20 Земельного кодекса РФ.

При этом разъяснено, что по данным Управления Россреестра (выписка от ДД.ММ.ГГГГ №) в ЕГРП на недвижимое имущество отсутствует информация о регистрации права на жилой дом по 

<

адрес>.

Как следует из материалов дела и объяснений сторон, ФИО1 отказано в предварительном согласовании предоставления и утверждения схемы расположения земельного участка по 

<

адрес> в виду не предоставления ИМ правоустанавливающих документов на объект недвижимости, расположенный на земельном участке. ФИО1 обращаясь в суд с настоящим административным иском, и, требуя признания незаконным решение № от ДД.ММ.ГГГГ Комитета градостроительства и земельных ресурсов Администрации г. Новокузнецка об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду и утверждения схемы расположения земельного участка по 

<

адрес>, защищает в судебном порядке право на предоставление ему в аренду под индивидуальное жилищное строительство спорного земельного участка, поскольку предварительное согласование Комитетом градостроительства и земельных ресурсов Администрации г. Новокузнецка такого предоставления является частью установленной законом процедуры.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что данный спор связан с реализацией ФИО5 его прав в сфере земельных правоотношений, и что, от решения, принимаемого Комитетом градостроительства и земельных ресурсов Администрации г. Новокузнецка по результатам рассмотрения обращения о предварительном согласовании предоставления земельного участка с одновременным утверждением схемы его расположения, зависит возможность возникновения у ФИО5 гражданских прав и обязанностей, поскольку объектом спорных правоотношений, возникших между ФИО1 и Комитетом градостроительства и земельных ресурсов Администрации г. Новокузнецка является конкретный земельный участок, а предметом спорных правоотношений – право на заключение договора его аренды без проведения торгов, с последующим признанием права собственности на жилой дом, который на нем расположен.

При этом, данные обстоятельства в суде представитель ФИО1 подтвердила, пояснив, что отказ Комитета градостроительства и земельных ресурсов Администрации г. Новокузнецка в предварительном согласовании предоставления и утверждения схемы расположения вновь образуемого земельного участка лишает ФИО1 права на заключение договора аренды конкретного земельного участка без проведения торгов.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что данный спор не является административным и подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства, в связи с чем, ФИО1 вправе обратиться за защитой нарушенных прав с иском в порядке, предусмотренном ГПК РФ.

При этом, то обстоятельство, что в качестве ответчика указан орган, наделенный государственными полномочиями, само по себе не является основанием к рассмотрению дела в порядке административного судопроизводства, поскольку действующее законодательство не содержит положения о том, что все дела с участием государственных органов подлежат рассмотрению в порядке, установленном КАС РФ, независимо от характера правоотношений.

Согласно части 1 статьи 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае: 1) если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства, если им не установлено иное.

Руководствуясь ст. 128, 175 - 180 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по административному делу по иску ФИО1 к Комитету градостроительства и земельных ресурсов о признании незаконным отказа о предоставлении в аренду земельного участка, возложении обязанности заключить договор аренды земельного участка без проведения торгов прекратить.

Разъяснить ФИО1 право обращения в суд в порядке искового производства. 

Определение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 15 дней.

Председательствующий Л.В. Рябцева