Дело № 2-Я-66/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 февраля 2018 г. село Янтиково

Урмарский районный суд Чувашской Республики в составе судьи Николаева Г.А., 

с участием истца – ФИО1,

при секретаре судебного заседания Ильиной С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ЧРОО ЗПП "Ориентир" в защиту прав потребителя ФИО1 к ООО "СУОР" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, при неудовлетворении в добровольном порядке требований потребителя - штрафа, 50 % которого - в пользу Чувашской Республиканской общественной организации защиты прав потребителей "Ориентир", 

у с т а н о в и л :

ЧРОО ЗПП "Ориентир" обратилась в суд с иском в защиту прав потребителя ФИО1 к ООО "СУОР" о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 06.08.2016 г. по 15.09.2017 г. в размере 648 165 руб. 00 коп, компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., при не удовлетворении в добровольном порядке требований потребителя - штрафа, 50 % которого - в пользу Чувашской Республиканской общественной организации защиты прав потребителей "Ориентир". Требования мотивированы тем, что 19 мая 2015 года между ФИО1 и ООО "СУОР" заключен договор участия в долевом строительстве №119/08-(2), в соответствии с которым ООО «СУОР» взяло на себя обязательство построить и передать ФИО1 в срок до 05 августа 2016 года однокомнатную квартиру под условным номером № в доме, строящемся в микрорайоне № по адрес, а ФИО1 – оплатить строительство квартиры. Истец свои обязательства по оплате предмета договора исполнил полностью, тогда как ответчик передал истцу квартиру по акту приема-передачи только 15 сентября 2017 года. В связи с допущенными нарушениями истец обратился с настоящим иском.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика - ООО "СУОР" ФИО2 представила суду отзыв на иск, в котором просила отказать в удовлетворении требований Истца в полном объеме. В случае признания требования Истца обоснованными применить ст. 333 ГК РФ при исчислении размера неустойки, а также снизить размеры штрафа и морального вреда и иных расходов до разумных пределов. Представитель ответчика далее в своем отзыве указала, что срок сдачи объекта долевого строительства, в том числе квартиры истца, был перенесен на более поздний от установленного договором между Истцом и Ответчиком по независящим от Ответчика обстоятельствам, а именно: причинно-следственной связью несвоевременной сдачи Ответчиком объекта долевого строительства является нарушение контрагентом ООО «СМУ-177» сроков выполнения работ по монтажу подземного газопровода среднего давления с установкой ГРПШ по поз. 6,1,7,8. Указанный факт был также установлен Решением соответствующего суда, вынесенным в ходе судебного разбирательства между ООО «СУОР» и ООО «СМУ-177».

Суд, выслушав доводы истца, принимая во внимание отзыв ответчика на иск, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

При этом, разрешая данный спор, суд исходит из имеющихся в материалах дела доказательств (ч. 2 ст. 195 ГПК РФ), которые должна представлять каждая из сторон по делу как в обоснование своих требований, так и в обоснование возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ), и принимает решение по заявленным истцом требованиям (ч.3 ст.196 ГПК РФ). 

Согласно требованиям ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно положениям ст. 6 указанного закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч. 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно положениям ст.10 ФЗ указанного закона в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Судом установлено, что 19 мая 2015 года между ООО «СУОР» (застройщик) и ФИО1 (долевик) заключен договор участия в долевом строительстве №-(2), в соответствии с которым ООО «СУОР» взяло на себя обязательство построить и передать в срок до 05 августа 2016 года однокомнатную квартиру под условным номером № в доме, строящемся в микрорайоне № по адрес, а долевик обязался уплатить цену строительства квартиры, которая составляет данные изъяты рублей, в течение 3-х банковских дней с момента регистрации договора участия в долевом строительстве. 

Пунктом 7.1 договора установлено, что за каждый день просрочки срока передачи квартиры долевику рассчитывается неустойка (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, которая уплачивается застройщиком в двойном размере. В остальных случаях сторона, не исполнившая или исполнившая в ненадлежащем виде свои обязательства, обязана уплатить другой стороне неустойки (штрафы, пени), предусмотренные действующим законодательством РФ (пункт 7.3 договора).

Обязательство по оплате объекта долевого строительства истцом было исполнено в полном объеме. Данное обстоятельство представителем ответчика не оспаривалось.

Ответчик квартиру по акту приема-передачи истцу в срок до 05 августа 2016 года в соответствии с условиями договора не передал, передал только 15 сентября 2017 года, о чем сторонами подписан акт приема-передачи.

Установив, что ответчиком допущено нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта участнику долевого строительства, а также отсутствие задолженности истца по оплате, суд приходит к выводу о том, что согласно ст. 6 ФЗ "Об участии в долевом строительстве" ответчик обязан уплатить участнику долевого строительства неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 06.08.2016 г. по 15.09.2017 г.

Согласно Информации Банка России от 16.06.2017 ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на день исполнения обязательства - 15 сентября 2017 года составляла 9%. 

Тогда размер неустойки за нарушение передачи потребителю ответчиком квартиры за период с 06.08.2016 г. по 15.09.2017 г. (772 дня) составляет 648 165,00 рублей, что исходит из расчета: 1 399 320, 00 рублей х 9 % /300 х 2 х 772 дня.В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно положениям ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При определении размера неустойки суд учитывает все существенные обстоятельства дела, в том числе степень выполнения обязательств должником, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, нарушение контрагентом ООО «СМУ-177» сроков выполнения работ по монтажу подземного газопровода среднего давления с установкой ГРПШ по поз. 6,1,7,8, размер неустойки, а также компенсационную природу неустойки.

На основании ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание компенсационную природу неустойки, которая не должна преследовать цель получения дохода, все обстоятельства дела, период и характер просрочки выполнения требований потребителя, отметив, что поведение застройщика не являлось явно недобросовестным, суд приходит к выводу о необходимости уменьшения размера неустойки до 150 000 рублей ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, с учетом того, что ответчиком в своем отзыве дела было заявлено о снижении неустойки согласно ст. 333 ГК РФ.

Компенсация морального вреда, причиненного участнику долевого строительства, осуществляется на общих основаниях, предусмотренных Законом РФ "О защите прав потребителей", поскольку нормами Закона о долевом участии в строительстве вопросы компенсации морального вреда не регулируются.

В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Ответчиком нарушено право истца как потребителя, в таком случае он должен возместить потребителю моральный вред. Суд с учетом периода и характера нарушения соглашается с размером компенсации, указанным истцом, и размер морального вреда определяет в сумме 5 000 руб. 

Пункт 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

Пункт 1 указанной статьи предусматривает, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Ответственность продавца, как следует из положений п. 3 ст. 13 и ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

При таких обстоятельствах ответчик обязан уплатить штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. Размер штрафа составляет 77 500 рублей, что исходит из расчета: (150 000 рублей – сумма неустойки) + (5 000 руб. - сумма компенсация морального вреда) : 2.

При этом с учетом обстоятельств дела, наличия мотивированного ходатайства ответчика о снижении штрафа, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, принимая также во внимание компенсационную природу штрафа, все обстоятельства дела, период просрочки выполнения требований потребителя, суд считает возможным снизить общую сумму штрафа до 30 000 руб. ввиду его несоразмерности последствиям нарушения обязательства. При этом пятьдесят процентов от этой суммы взыскиваются в пользу ЧРОО ЗПП "Ориентир", которая вышла в суд с иском в защиту интересов истца. 

В соответствии с пунктом 4 части 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истец по настоящему делу освобожден от уплаты государственной пошлины.

В таком случае она взыскивается с ответчика в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины (часть 1 статьи 103 ГПК РФ, подпункт 8 пункта 1 статьи 333.20 части второй Налогового кодекса Российской Федерации).

Исковые требования по делу состоят из требований имущественного (о взыскании ущерба, неустойки) и неимущественного (о компенсации морального вреда и взыскании штрафа) характеров.

С учетом ст. 333.19 НК РФ, в которой установлены размеры государственной пошлины по делам, при том, что иск подлежит удовлетворению в сумме 185 000 руб. (150 000 рублей – сумма неустойки) + (5 000 рублей – сумма компенсации морального вреда) + (30 000 рублей – сумма штрафа), размер госпошлины по делу составляет 4 900 рублей.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета Янтиковского района Чувашской Республики.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд 

р е ш и л :

Взыскать с ООО "СУОР" в пользу ФИО1 всего 170 000 (Сто семьдесят тысяч) рублей 00 копеек, из которых: 

1) неустойку – 150 000 рублей,

2) в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей,

3) штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя - 15 000 рублей.

Взыскать с ООО "СУОР" в пользу ЧРОО ЗПП "Ориентир" штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя - 15 000 рублей.

Взыскать с ООО "СУОР" в доход бюджета Янтиковского района Чувашской Республики 4900 (четыре тысячи девятьсот) 00 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня его вынесения через Урмарский районный суд Чувашской Республики.

Судья Николаев Г.А.