Дело № 2-225/2020

УИД 22RS0069-01-2019-004713-37 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

28 мая 2020 года г.Барнаул 

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Мамайкиной Е.А., 

при секретаре Адамович Н.В., 

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5 о возложении обязанности. В обоснование заявленных требований указал, что является собственником имущества, стройматериалов, сложенных в форме зданий и находящихся по адресу: /// на основании договора купли-продажи товаров от 07.05.2013. Сооружения приобретены им для дальнейшего демонтажа на стройматериалы, в связи с большим объемом работы, погодными условиями, демонтаж осуществлялся постепенно на протяжении всего периода вплоть до 2019 года. В настоящее время сооружения разобраны на 60 %. В июне 2019 года подъехав по указанному адресу, он увидел, что территория частично огорожена. По данному факту он обратился с заявлением в МО МВД России «Павловский», на которое получено сообщение об отсутствии признаков преступления и административного правонарушения. На сайте публичной кадастровой палаты ему стало известно о присвоении земельному участку кадастрового номера. Из рапорта УУП от 12.06.2019 ему стало известно, что препятствие к проезду/проходу к принадлежащему ему имуществу осуществляет ФИО5, пояснивший, что земельный участок им арендован и он никого не пропустит. Документов аренды предоставлено не было. Письма ответчику с требованием предоставить проезд для демонтажа и вывоза стройматериалов оставлены без ответа. Указывая на то, что ответчиком созданы препятствия в реализации права собственности на указанное имущество, ФИО4 просит обязать ФИО5 не чинить препятствия в пользовании имуществом для демонтажа и вывоза стройматериалов, сложенных в форме зданий, находящихся по адресу: /// путем допуска на данную территорию в период с 15.04.2020 по 15.10.2020, а также обязать ФИО6 обеспечить ему допуск на указанную территорию в период с 15.10.2019 по 15.04.2020 для проверки сохранности имущества.

В судебном заседании истец ФИО4, его представитель ФИО7, допущенный к участию в деле на основании ч. 6 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, настаивал на заявленных требованиях. 

Ответчик ФИО5 против заявленных требований возражал, поддерживая доводы своих письменных возражений на иск. Указал на истечение срока договора купли-продажи от 07.05.2013, заключенного между ФИО4 и ОАО 

<

данные изъяты>». Также указал, что поскольку предметом договора является недвижимое имущество, договор подлежит обязательной государственной регистрации. Приложение к договору не содержит каких-либо отличительных признаков зданий, в настоящий момент на приграничном к арендуемому им земельному участку находятся руины некогда бывших зданий неопределенного назначения. 

Третье лицо Управление Росреестра по Алтайскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заседания извещено.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Из материалов дела следует, что 07.05.2013 в /// между ФИО4 (покупатель) и ОАО «

<

данные изъяты> в лице председателя ликвидационной комиссии (продавец) заключен договор купли - продажи товаров, согласно п. 1.1. которого предметом договора явилась продажа продавцом, приобретение покупателем зданий согласно приложению № 1 на сумму 450000 (четыреста пятьдесят тысяч). Договор вступает в силу с момента подписи сторонами и действует до 01.06.2016 (п. 4.1.). Договор составлен в двух экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу, по одному из каждой сторон. 

Согласно приложению № 1 к договору от 07.05.2013 предметом договора явились: силосная траншея 1990г., дом животноводов 1994 г., телятник на 28 голов 1987 г., коровник кирпичный 200г 1987г., коровник кирпичный 1978 г., коровник откормочник 1978 г., находящиеся в ///

В приложении № 2 к договору без номера от 07.05.2013 указан гараж при котельной 1964г. 

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от 07.05.2013 от ФИО4 принято за продажу зданий по договору от 07.05.2013 450000 руб.

Земельному участку по адресу: /// присвоен кадастровый номер .... 

Согласно договору № 02-19С аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 09.01.2019, земельный участок с кадастровым номером ... по адресу: ///, администрация /// предоставила в аренду ответчику ФИО5 для выпаса сельскохозяйственных животных на срок по 08.01.2022. 

Согласно передаточному акту от 21.01.2019 указанный земельный участок передан арендатору. 

31.01.2019 произведена государственная регистрация договора аренды, соответствующие сведения внесены в ЕГРН, что подтверждает представленная выписка.

Согласно сведениям ЕГРН нежилые здания – коровник и дом животноводов зарегистрированы по праву собственности за ответчиком ФИО5 с обременением ипотекой в силу закона.

Обращаясь в суд, ФИО4 не отрицал обстоятельства регистрации за ответчиком права на нежилые здания – коровник и дом животноводов, которые также перечислены в приложении №1 к договору купли – продажи, заключенным им с ОАО «

<

данные изъяты>», уточнив, что требования им заявлены о возложении обязанности обеспечить доступ только к иным строениям, за исключением зарегистрированных за ФИО5

Неоднократно, а именно 22.07.2019, 08.08.2019, 20.09.2019 истец обращался к ответчику с письменными претензиями об устранении препятствий в пользовании имуществом, которые оставлены без ответа. 

По сообщению ФИО4 в МО МВД России «Павловский» проведена проверка, однако материалы списаны в номенклатурное дела ввиду отсутствии какого-либо преступления либо правонарушения. 

Свидетели ФИО2, ФИО3, допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей по ходатайству истца, подтвердили факт ограничения доступа ФИО4 к стройматериалам, расположенным по адресу: ///. 

В силу требований ч.ч. 1,2 ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с п.п.1,2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Основанием для обращения в суд с требованием о возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании имуществом, ФИО4 указывает на договор купли-продажи товаров от 07.05.2013, заключенный им с ОАО «

<

данные изъяты>» в лице председателя ликвидационной комиссии ФИО1, подтверждающий переход к нему права собственности на силосную траншею 1990 г., дом животноводов 1994 г., телятник на 218 голов 1987 г., коровник кирпичный 200г 1987г., коровник кирпичный 1978 г., коровник откормочник 1978 г., находящиеся в ///.

Указанный договор (ксерокопия) подписан покупателем ФИО4, продавцом ОАО «

<

данные изъяты>» в лице уполномоченного на заключение такого договора лица - не подписан.

В качестве подписавших приложение к договору б/н № 1 от 07.05.2013, приложения № 2 к договору без номера от 07.05.2013 указаны продавец - председатель ликвидационной комиссии ФИО1, покупатель ФИО4.

ФИО1, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, пояснил, что в 2013 года действительно являлся председателем ликвидационной комиссии ОАО «

<

данные изъяты>. Поскольку предприятие ликвидировалось, принадлежащее ему имущество распродавалось. ФИО4 были проданы неиспользуемые здания «второго отделения» в качестве материалов, без указания строений. Никакой регистрации не производилось.

Между тем при обозрении договора-купли-продажи товаров от 07.05.2013 с приложениями к нему № 1, № 2, свидетель ФИО1, указал, что договор купли-продажи им не подписан, его подпись в приложениях к договору также отсутствует. При этом указал, что, вероятно, договор заполнен, а приложения к договору подписаны главным бухгалтером предприятия, однако в 2013 году он являлся единственным лицом, имеющим право подписи от имени ОАО «

<

данные изъяты>», которое никому не делегировал. 

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на 07.05.2013) договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно ч.ч. 1, 2 п. 1 ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки. 

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Учитывая, что истцом ФИО4 и ФИО1, как сторонами, не оспаривался факт заключения ими договора купли-продажи, в соответствии с приведенными выше нормами, данная сделка должна была быть заключена в письменной форме.

В силу п. п. 1, 2 ст. 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

Каких-либо письменных, относимых и допустимых доказательств заключения между ФИО4 и ФИО1 от имени ОАО «

<

данные изъяты>» договора купли-продажи, по которому как утверждает истец, ему продано перечисленное имущество, при том, что пояснений сторон сделки относительно условий, в частности предмета договора (перечня имущества), не приведено, суду представлено не было.

Согласно сообщению архивного отдела администрации /// на хранение поступили документы по личному составу ОАО «

<

данные изъяты>» за 1940-2013гг., документы постоянного хранения имеются на хранении по 2006 год.

Квитанция к приходному кассовому ордеру от 07.05.2013 доказательством достижения сторонами соглашения по всем существенным условиям договора не является.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что о том, что договор купли-продажи товаров от 07.05.2013 следует признать незаключенным, а правовым последствием признания договора незаключенным является отсутствие обязательственных отношений между сторонами по нему. 

Учитывая изложенные нормы права, установленные обстоятельства по делу, ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений прав истца ФИО4, подлежащих восстановлению в судебном порядке, следовательно в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО4 к ФИО5 о возложении обязанности оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. 

Судья

Мотивированное решение составлено 04.06.2020.