ДЕЛО №2-1149/24

УИД 61RS0008-01-2024-000060-38

ЗАОЧНОЕ 

Решение

именем Российской Федерации

19 апреля 2024 г. г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Батальщикова О.В.

при секретаре Чекиной А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Студия ремонта и дизайна Шехтель», третье лицо ФИО2, о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Студия ремонта и дизайна Шехтель» о защите прав потребителей, расторжении договора, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что 21.08.2023г. между ним и ООО «Студия ремонта и дизайна Шехтель» в лице ФИО3 заключен договор бытового подряда на ремонт жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, виды работ определены в смете-приложении № 1 к договору. Стоимость всего комплекса работ по договору составила 353 102 руб. 

21.08.2023г. им внесен авансовый платеж в размере 234 452 руб., 28.08.2023г. – 32 000 руб. 

Ответчиком частично объем работ выполнен на сумму 15 000 руб. и 36 000 руб.

27.09.2023г. между сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору подряда № 21-08, по условиям которого были внесены изменения в п. 3.8 в части просрочки оплаты за прошедший промежуточный этап работ, изменения в п. 6.2, п. 11.1, составлен график работ к договору, согласно которому все работы должны быть завершены к 20.10.2023г. 

До сегодняшнего дня работы произведены не были, кроме частичной поставки материалов на сумму 50 594 руб. 

Остаток денежных средств, уплаченных ответчику, за минусом поставленного материала и части выполненных работ составляет 215 858 руб.

В связи с изложенным истец просил суд расторгнуть договор подряда от 21.08.2023г. № 21-08 и дополнительное соглашение к договору подряда от 27.09.2023г. Взыскать с ООО «Студия ремонта и дизайна Шехтель» в его пользу денежную сумму в размере 215 858 руб., предварительно уплаченную по договору подряда, неустойку в размере 302 102 руб. за просрочку выполнения работ, компенсацию причиненного морального вреда в размере 100 000 руб., штраф в размере 151 051 руб. за неудовлетворение законных требований в досудебном порядке, убытки в размере 176 550 руб. 

Истец ФИО1 и третье лицо ФИО2 в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования, просили их удовлетворить, пояснили, что денежные средства ответчиком не возвращены, работы по договору подряда не выполнены.

Ответчик ООО «Студия ремонта и дизайна Шехтель» представителя в судебное заседание не направил; о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Поскольку истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав истца и третьего лица, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично, при этом суд исходит из следующих обстоятельств.

В соответствии с п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Согласно ст. 735 ГК РФ цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса. 

Как следует из п. 1 ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. 

На основании абз. 5 п. 1 ст. 28 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора, если исполнитель нарушил сроки оказания услуги. 

В силу п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). 

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). 

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. 

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды. 

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда (статья 15 Закона о защите прав потребителей). 

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. 

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (пункт 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). 

Как следует из материалов дела, 21.08.2023г. между ФИО1 и ООО «Студия ремонта и дизайна Шехтель» в лице ФИО3 заключен договор бытового подряда на ремонт жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, виды работ определены в смете-приложении № 1 к договору. Стоимость всего комплекса работ по договору составила 353 102 руб. 

21.08.2023г. ФИО1 внесен авансовый платеж в размере 234 452 руб., 28.08.2023г. – 32 000 руб. 

Ответчиком частично объем работ выполнен на сумму 15 000 руб. и 36 000 руб.

27.09.2023г. между сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору подряда № 21-08, по условиям которого были внесены изменения в п. 3.8 в части просрочки оплаты за прошедший промежуточный этап работ, изменения в п. 6.2, п. 11.1, составлен график работ к договору, согласно которому все работы должны быть завершены к 20.10.2023г. 

До сегодняшнего дня работы произведены не были, кроме частичной поставки материалов на сумму 50 594 руб. 

Остаток денежных средств, уплаченных ответчику, за минусом поставленного материала и части выполненных работ составляет 215 858 руб.

Исполнитель принятые на себя обязательства не исполнил, нарушил установленные договором сроки, ремонтные работы не произвел и не передал их заказчику. 

Доказательств обратного суду не представлено. 

Указанные обстоятельства нарушения исполнителем обязательств по договору не находились в зависимости от действия (бездействия) потребителя услуги, доказательств отсутствия вины исполнителя услуги в нарушении обязательства, а равно, что услуга не была оказана в связи с обстоятельствами, за которые ни одна из сторон договора не отвечает, материалами дела не установлено и стороной ответчика не представлялось. 

Статьями 450, 452 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно п. 1 ст. 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорциональна части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу. 

При установленных обстоятельствах, истец ФИО1 как сторона договора в связи с нарушением ООО «Студия ремонта и дизайна Шехтель» принятых на себя обязательств по оказанию услуги в согласованный сторонами срок вправе отказаться от договора и требовать возвратить предварительно оплаченную стоимость услуги, возмещения убытков, а также присуждения штрафных мер ответственности в виде неустойки, штрафа и компенсации морального вреда. 

Согласно расчету истца неустойка, подлежащая взысканию с ответчика ООО «Студия ремонта и дизайна Шехтель» за нарушение срока удовлетворения требований потребителя по договору от 21.08.2023г. за период с 21.10.2023г. по 01.02.2024г. составляет 942 558 руб., поскольку стоимость услуги – 302 102 руб. (фактически выполнен объем работ согласно актам выполненных работ на 51 000 руб., 353 102 руб. – 51 000 руб.), ко взысканию заявлена неустойка в размере 302 102 руб., которая подлежит взысканию.

Оценив представленные доказательства в совокупности, учитывая фактические обстоятельства дела, приняв во внимание, что альтернативный расчет ответчиком не представлен, а истец самостоятельно ограничил размер ответственности за неисполнение обязательства суммой переданной ответчику предварительной оплаты в размере 302 102 руб., суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в указанном размере.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд с учетом статьи 15 Закона о защите прав потребителей, исходя из степени вины ответчика в нарушении прав истца как потребителя, характера причиненных нравственных страданий, выразившихся в переживаниях из-за нарушения прав потребителей, неудобства в использовании жилого помещения более 6 месяцев на день вынесения решения, определяет сумму морального вреда в размере 10 000 руб. 

Суд также взыскивает с ответчика штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требования потребителей, возможность взыскания которого предусмотрена пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, рассчитав штраф из присуждаемых сумм и определив его в размере 263 980 руб. 

При этом, суд, установив, что ответчик о применении к суммам неустойки и штрафа положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлял, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств, подтверждающих явное несоответствие размера начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств, не уведомил потребителя о невозможности исполнения договора в оговоренный срок, не удовлетворил досудебные требования потребителя, в ходе рассмотрения дела причиненные истцу убытки не возместил, не усматривает оснований для уменьшения размера взыскиваемой неустойки. 

В силу ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие убытков и их размер, неисполнение или ненадлежащее исполнение контрагентом обязательств, причинную связи между первым и вторым. 

Требования истца о взыскании убытков в размере 176 550,20 руб. судом отклоняются, поскольку доказательств несения убытков истцом не представлено.

Расходы по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика и взыскивает в доход местного бюджета в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, поскольку истец при подаче иска от уплаты государственной пошлины был освобожден.

Руководствуясь ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Студия ремонта и дизайна Шехтель», третье лицо ФИО2, о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить.

Расторгнуть договор подряда № 21-08 от 21.08.2023 года, дополнительное соглашение № 21-08 от 27.09.2023 года к договору подряда № 21-08 от 21.08.2023 года, заключенные между ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, паспорт №, и ООО «Студия ремонта и дизайна Шехтель» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Взыскать с ООО «Студия ремонта и дизайна Шехтель» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, паспорт №, денежные средства, уплаченные по договору № 21-08 орт 21.08.2023 года, в размере 215 858 руб., неустойку в размере 302 102 руб. за период с 21.10.2023г. по 01.02.2024г., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 263 980 руб. 

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО «Студия ремонта и дизайна Шехтель» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 11 019,40 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 26.04.2024 года