Дело № 1-22/2018 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Кочкурово 18 июля 2018 года

Кочкуровский районный суд Республики Мордовия 

в составе председательствующего судьи Вершинина М.Б.,

при секретаре судебного заседания Чиряевой К.Ю.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Кочкуровского района Республики Мордовия Сидорова С.В., 

потерпевших Потерпевший №1 Потерпевший №2 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Казакова А.А., представившего удостоверение № 231 и ордер от 18.07.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

- ФИО1, родившегося 

<

дата> в 

<

...> гражданина Российской Федерации, владеющего русским языком, имеющего неполное среднее образование, холостого, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 167, п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 161 УК РФ, 

установил:

ФИО1 обвиняется в совершении преступлений при следующих обстоятельствах.

10.05.2018, в период времени с 01 часа 30 минут по 02 часа 30, ФИО1, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, на 22 км. автодороги сообщением «г.Саранск-с.Кочкурово-граница с Пензенской областью», в 600 метрах от автозаправочной станции «Сити-ойл», в сторону г. Саранск, в виду сложившихся в результате допущенного дорожно-транспортного происшествия неприязненных отношений в отношении собственника и водителя автомобиля марки ВАЗ-21140 с регистрационным знаком 

<

...> регион, понимая, что водитель и пассажир вышеуказанного транспортного средства находятся в салоне автомобиля и не могут воспрепятствовать его действиям, реализуя свои преступные намерения, подошел к автомобилю марки ВАЗ-21140 с регистрационным знаком 

<

...> регион, и деревянной палкой произвел многократные удары с достаточной силой по кузовным деталям указанного автомобиля. В результате преступных действий ФИО1 были деформированы передняя левая дверь, задняя левая дверь, капот, заднее левое крыло, разбито заднее левое боковое стекло, разбито заднее левое боковое стекло двери, разбито стекло задней правой двери, разбито стекло левой передней двери, разбито стекло передней правой двери, нарушено лакокрасочное покрытие переднего левого крыла.

Совершенным преступлением Потерпевший №1 причинен значительный имущественный ущерб в размере 38 972 рубля.

Кроме того, ФИО1 находясь 10.05.2018, в период времени с 02 часов 50 минут по 02 часа 55 минут на 22 км. автодороги сообщением «г.Саранск-с.Кочкурово-граница с Пензенской областью», в 600 метрах от автозаправочной станции «Сити-ойл», в сторону г. Саранск в состоянии алкогольного опьянения, ввиду сложившихся неприязненных отношений к Потерпевший №1 подошел к переднему пассажирскому сидению автомобиля марки ВАЗ 2114 с регистрационным знаком 

<

...> регион, на котором сидел Потерпевший №1, удерживая в своих руках деревянную палку и используя ее в качестве оружия, нанес один удар по лицевой части головы Потерпевший №1, от которых последний испытал острую физическую боль. 

Согласно заключению судебной медицинской экспертизы 

<

...> (ОЖЛ) от 18.05.2018, Потерпевший №1 причинены следующие телесные повреждения: 

<

...> (согласно п.8.1 приказа №194 н «Об утверждении Медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Также, 10.05.2018, в период времени с 02 часов 55 минут по 03 часа 00 минут, ФИО1 находясь на участке местности 22 км. автодороги сообщением «г.Саранск-с.Кочкурово-граница с Пензенской областью», в 600 метрах от автозаправочной станции «Сити-ойл», в сторону г. Саранск в состоянии алкогольного опьянения, реализуя возникший преступный умысел, руководствуясь корыстным мотивом, выхватил из рук Потерпевший №2 принадлежащие последнему металлический браслет серебристого цвета, стоимостью 400 рублей, смартфон марки «SONI Xperia E5», стоимостью 9 990 рублей, наручные часы «Tenwei», стоимостью 760 рублей, металлический браслет стоимостью 400 рублей, которые поместил в карманы своей верхней одежды, после чего скрылся с места совершения преступления, получив при этом возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 имущественный ущерб в сумме 11 150 рублей, который является для него значительным.

В судебном заседании от потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2 поступили заявления о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела, поскольку они с ним примирились и подсудимый загладил причиненный им вред. 

Подсудимый просил прекратить в отношении него уголовное дело в связи с примирением с потерпевшими, и последствия данного прекращения дела ему разъяснены и понятны. В содеянном он раскаивается и загладил причиненный потерпевшим вред.

Защитник подсудимого заявления потерпевших также поддержал и просил прекратить уголовное дело по основаниям, предусмотренным статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Государственный обвинитель просил заявление потерпевших оставить без удовлетворения, поскольку освобождение подсудимого от уголовной ответственности будет противоречить целям и задачам уголовного наказания. 

Заявление потерпевшего подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступления, в совершении которых обвиняется ФИО1, относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести. 

В соответствии со статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как установлено судом, ФИО1 не судим, преступления небольшой и средней тяжести совершил впервые, свою вину признал, раскаялся в содеянном, с потерпевшим примирился и загладил причиненный вред.

Суд приходит к выводу, что с учетом всей совокупности обстоятельств конкретного дела, включая степень общественной опасности и обстоятельств преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый, его личности, освобождение от уголовной ответственности не будет противоречить достижению общественно значимых целей уголовной ответственности и наказания, усилению их исправительного воздействия, предупреждению новых преступлений и тем самым - защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Каких-либо оснований для отказа в удовлетворении ходатайств потерпевших суд не усматривает. 

В соответствии с частью 3 статьи 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное дело может быть прекращено в судебном заседании в случае, предусмотренном статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с прекращением уголовного дела мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого подлежит отмене. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь статьей 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

ходатайства потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2 о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела по основанию, предусмотренному статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 167, п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 161 УК РФ, прекратить на основании статьи 25 УПК РФ в связи с примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности.

Отменить избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: упаковочную коробку от смартфона SONY Хperia E5, кассовый чек от 16.09.2017 года на сумму 9 990 рублей, на смартфон модели SONY Хperia E5 возвратить потерпевшему Потерпевший №2 с кварцевых часов «Tenwei», автомобилей марки ВАЗ-21140 с государственным регистрационным знаком 

<

...> регион, ВАЗ-21154 с государственным регистрационным знаком 

<

...> регион – снять ограничения прав собственников; деревянную палку - уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение 10 суток со дня оглашения, с подачей жалобы через Кочкуровский районный суд Республики Мордовия. 

Судья Кочкуровского районного суда

Республики Мордовия М.Б. Вершинин