Дело № 2-1239/2025

УИД 50RS0033-01-2025-000229-49

РЕШЕНИЕ

(Заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Куровское Московская область 25 февраля 2025 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Тарасова С.М.,

при секретаре судебного заседания Катасоновой В.С.,

с участием истца представителя АО «Мосэнергосбыт» по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Мосэнергосбыт» к ФИО2 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию и законной неустойки, -

установил:

АО «Мосэнергосбыт» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию и законной неустойки, ссылаясь на то, что между истцом и ИП ФИО2 был заключен договор энергоснабжения № (предыдущий №) от ДД.ММ.ГГГГ, местом исполнения договора энергоснабжения (точкой поставки электроэнергии) являлось помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, авторемонтная мастерская. В августе 2024 года по лицевому счету был произведен перерасчет, на основании решения Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №№, в результате которого образовалась задолженность за период июнь 2019 года составила в размере 70 391 руб. 06 коп., и неустойка за период с 22.09.2024 по 15.10.2024 в размере 1 234 руб. 55 коп. Согласно выписки из ЕГРИП ФИО2 08.12.2020 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. 13 ноября 2024 года мировым судьей судебного участка № 172 Орехово-Зуевского судебного района Московской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности, который отменен 18 ноября 2024 года на основании поступивших от ФИО2 возражений относительно его исполнения. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Мосэнергосбыт» задолженность по оплате потребленной электроэнергии за период июнь 2019 года в размере 70 391 руб. 06 коп., неустойку за период с 22.09.2024 по 15.10.2024 в размере 1 234 руб. 55 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп.

Истец представитель АО «Мосэнергосбыт» по доверенности ФИО1 в судебное заседание явилась, на исковых требованиях наставила, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, представил заявление о применении срока исковой давности и просил отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, а также просил дело рассмотреть в его отсутствие.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, при этом они несут процессуальные обязанности, установленные действующим ГПК РФ и иными федеральными законами, при неисполнении которых наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В силу положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, извещенных о дате и времени судебного заседания, не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса, в связи с чем, суд полагает рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Выслушав в судебном заседании объяснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, основываясь на положениях ст. 56 ГПК РФ, в соответствии с ч. 1 которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд приходит к следующему.

Статьей 210 ГК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ИП ФИО2 был заключен договор энергоснабжения № (предыдущий №) от ДД.ММ.ГГГГ, местом исполнения договора энергоснабжения (точкой поставки электроэнергии) являлось помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, авторемонтная мастерская. 

В августе 2024 года по лицевому счету был произведен перерасчет, на основании решения Арбитражного суда Московской области от 29.06.2023 №№, в результате которого образовалась задолженность за период июнь 2019 года составила в размере 70 391 руб. 06 коп., и неустойка за период с 22.09.2024 по 15.10.2024 в размере 1 234 руб. 55 коп. 

Согласно выписки из ЕГРИП ФИО2 08.12.2020 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. 

За период июнь 2019 года задолженность по оплате электроэнергии образовалась в размере 70 391 руб. 06 коп. и на нее насчитана истцом неустойка за период с 22.09.2024 по 15.10.2024 в размере 1 234 руб. 55 коп.

Стороной ответчика в суде было заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 195 и п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из материалов дела следует, что 13 ноября 2024 года мировым судьей судебного участка № 172 Орехово-Зуевского судебного района Московской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности, который отменен 18 ноября 2024 года на основании поступивших от ФИО2 возражений относительно его исполнения.

В абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Таким образом, на момент обращения АО «Мосэнергосбыт» к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за период июнь 2019 года пропущен.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность, с учетом применения последствий пропуска срока исковой давности, исковые требования не подлежат удовлетворению. Каких-либо доказательств уважительности пропуска срока исковой давности суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования АО «Мосэнергосбыт» к ФИО2 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию и законной неустойки, не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления АО «Мосэнергосбыт» (ИНН №) к ФИО2 (паспорт серия №) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения № (предыдущий №) от 08.12.2006 за потребленную электроэнергию за период июнь 2019 года, неустойки за период с 22.09.2024 по 15.10.2024, а также судебных расходов в размере 4 000 рублей – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.М. Тарасова

Решение изготовлено в окончательной форме 10 марта 2025 года.

Судья С.М. Тарасова