66RS0004-01-2020-005526-56

Дело № 2-4325/2020

Мотивированная часть 

решение

 изготовлена 21 сентября 2020 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

 Ленинский районный суд г. Екатеринбурга 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Лазаревой В.И.,

при секретаре Афонасьевой Я.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО1, ООО «ГранитАвтоСтрой» о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «СКБ-банк» обратился с иском к ответчикам ФИО1, ООО «ГранитАвтоСтрой» о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины. 

В обоснование требований истец указал, что ПАО «СКБ-банк» и ФИО1, заключили кредитный договор № от 

, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 1433200 рублей на срок по 

 включительно, процентная ставка 24% годовых. Свои обязательства по кредитному договору банк выполнил надлежащим образом. Между тем, заемщик обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, на письменные и устные требования банка о погашении кредита не реагирует, платежи в счет погашения кредита не поступают. Просит взыскать задолженность по кредитному договору (расчет приложен к исковому заявлению), расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен своевременно, надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и дате судебного заседании извещался надлежащим образом. 

Представитель ответчиков ООО «ГранитАвтоСтрой» и ФИО1, действующий на основании доверенностей, в судебном заседании с требованиями согласился частично, представил письменный отзыв. В обоснование возражений указал на то, что в рамках исполнения судебного приказа, вынесенного мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района г. Екатеринбурга от 

, с ответчика в пользу истца по настоящим требованиям была удержана сумма в размере 107455,02 руб., 

 судебный приказ отменен, 

 вынесено определение о повороте исполнения решения суда на сумму 107455,02 руб. Поворот исполнения не исполнен. Просил зачесть данную сумму в счет задолженности по настоящему делу.

Заслушав явившихся лиц, и исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона. 

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения, возникающие из договора займа. 

Согласно ст. ст. 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Из материалов дела усматривается, что между ПАО «СКБ-банк» и ФИО1, был заключен кредитный договор № от 

, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 1433200 рублей на срок по 

 включительно, процентная ставка 24% годовых.

Передача денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером № от 

, а также выпиской по лицевому счету заемщика. 

Ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не выполнял, поскольку систематически нарушал сроки гашения долга и процентов, что подтверждается выписками по счету. 

Требования истца о досрочном возврате кредита в связи с наличием задолженности оставлены ответчиком без удовлетворения.

Согласно ст. 811 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, условиям кредитного договора, Банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, процентов за пользование кредитом, а также пеней в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком требований банка о досрочном возврате кредита и процентов за пользование кредитом.

Между ПАО «СКБ-банк» и ООО «ГранитАвтоСтрой» был заключен договор поручительства № от 

, согласно которого поручитель обязуется солидарно с Должником в полном объеме отвечать перед Кредитором за неисполнение Должником обязательств по возврату неосновательно полученного и иных обязательств Должника (в том числе обязательств по уплате процентов за пользование денежными средствами за весь период пользования), возникающих в случае признания кредитного договора недействительным или незаключенным, либо в случае досрочного востребования кредитором кредита и\или расторжения кредитного договора, в том числе по соглашению сторон. 

Согласно ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

По смыслу данных норм, выбор предусмотренного статьей 323 Гражданского кодекса Российской Федерации способа защиты нарушенного права принадлежит не суду, а кредитору, который вправе предъявить иск как к одному из солидарных должников, так и ко всем должникам одновременно.

В связи с чем, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Представленные истцом расчету суммы иска проверены в судебном заседании, соответствуют материалам дела и не оспорены ответчиками. 

В соответствии с представленным расчетом задолженность по кредитному договору № от 

 по состоянию на 

 за период с 

 по 26.12.2018

составляет 482150 руб. 36 коп. 

Как следует из материалов дела, в рамках исполнения судебного приказа, вынесенного мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района г. Екатеринбурга от 

, с ответчика в пользу истца по настоящим требованиям была удержана сумма в размере 107 455,02 руб., 

 судебный приказ отменен, 

 вынесено определение о повороте исполнения решения суда на сумму 107 455,02 руб. Документы об исполнении определения о повороте исполнения отсутствуют.

При этом, вопреки доводам ответчика, указанная сумма, удержанная 

 на основании судебного приказа в размере 107455,02 руб., истцом при расчете подлежащей взысканию суммы задолженности, учтена.

Таким образом, по состоянию на 

 за период с 

 по 

 (с учетом зачета взысканной на основании судебного приказа суммы в размере 107 455,02 руб.), с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию задолженность в заявленном размере 482 150 руб.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 021 руб. 50 коп. 

Руководствуясь ст.ст. 12, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «СКБ-банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ООО «ГранитАвтоСтрой» солидарно в пользу ПАО «СКБ-банк» задолженность по кредитному договору от 

 № за период с 

 по 

 в размере 482150 руб. (четыреста восемьдесят две тысячи сто пятьдесят) рублей 36 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 021 рубль 50 копеек. 

Решение может быть обжаловано сторонами в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья:

По состоянию на 

 решение в силу не вступило.

Судья: