Судья Алексеева Н.В. Дело № 22-632

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Псков

«

13

»

октября 2021 года

Суд апелляционной инстанции Псковского областного суда в составе: 

председательствующего Колесникова Н.С., 

при секретаре Ереминой Е.В.,

с участием прокурора Степанова А.Е.,

рассматривая в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя ФИО1 на постановление Печорского районного суда Псковской области от 16.08.2021 года, которым было отказано в удовлетворении жалобы заявителя, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным постановления дознавателя ОД МО МВД «Печорский ФИО2 от 15.06.2021 года о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

05.08.2021 года ФИО1 обратился в Печорский районный суд Псковской области с жалобой, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным постановления дознавателя ОД МО МВД «Печорский ФИО2 от 15.06.2021 года о возбуждении уголовного дела в отношении заявителя по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ.

Суд первой инстанции отказал ФИО1 в удовлетворении его жалобы.

Заявитель ФИО1 на судебное решение подал апелляционную жалобу в которой просил отменить постановление суда как незаконное, с принятием к апелляционному производству его жалобы с признанием постановления дознавателя от 15.06.2021г. незаконным с его отменой.

Мотивируя жалобу, заявитель указывал в ней на несоответствие обжалуемого постановления суда требованиям ст. 7 УПК РФ, поскольку о наличии в постановлении дознавателя повода и основания к возбуждению уголовного дела, по его мнению, приведены без фактических оснований их усмотрения. 

Более того, заявитель полагал, что суд проигнорировал отсутствие в постановлении дознавателя указаний на сам повод и достаточность оснований для возбуждения уголовного дела в отношении его, поскольку из объяснений жены (П.) от 06.06.2021 г. достоверная информация об угрозах её убийства отсутствовала, что доказывает формальный характер и незаконность обжалуемого постановления, принятого дознанием с нарушением положений ст. 140 УПК РФ.

Заслушав в подготовительной части судебного разбирательства прокурора Степанова А.Е., заявившего ходатайство о прекращении апелляционного производства по жалобе заявителя, обсудив доводы прокурора и исследовав дополнительно предоставленные суду материалы в обоснование ходатайства, суд апелляционной инстанции пришел к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 389.20 УПК РФ суд апелляционной инстанции праве прекратить апелляционное производство.

В соответствии с разъяснениями п. 9. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" суд по поступившей жалобе на действия (бездействие) и решения должностных лиц на досудебных стадиях судопроизводства обязан выяснять, не завершено ли предварительное расследование по уголовному делу. Если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу либо по делу постановлен приговор или иное окончательное решение, судья принимает к производству и рассматривает лишь жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу. 

В остальных случаях, в зависимости от того, на какой стадии находится производство по жалобе, суд при фактическом отсутствии предмета к рассмотрению, обязан вынести постановление об отказе в принятии жалобы с рассмотрению или о прекращении производства по жалобе в связи с тем, что предварительное расследование по уголовному делу окончено и уголовное дело направлено в суд для рассмотрения по существу. 

При этом заявитель вправе поставить перед судом вопросы о признании незаконными или необоснованными решений и действий (бездействия) должностных лиц на стадии досудебного производства непосредственно в ходе судебного разбирательства по уголовному делу 

Как следует из дополнительно представленных прокурором материалов возбужденное уголовное дело в отношении ФИО1 с обвинительным актом в совершении им преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, 09.09.2021 года поступило в мировой суд судебного участка № 13 Печорского района Псковской области для рассмотрения по существу.

Учитывая эти обстоятельства, руководствуясь положениями закона и п. 10 ст. 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционное производство по жалобе ФИО1, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на постановление Псковского городского суда Псковской области от 16.08.2021 года, которым было отказано в удовлетворении жалобы заявителя о признании незаконным постановления дознавателя ОД МО МВД России «Печорский» ФИО2 от 15.06.2021 года о возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 119 УК РФ в отношении ФИО1 – прекратить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции г. Санкт-Петербурга.

Председательствующий