УИД 02RS0009-01-2020-000265-05

Дело № 1-58/20 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Чемал 12 ноября 2020 года 

Чемальский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего - судьи Фроловой М.В.,

с участием государственных обвинителей – помощника прокурора Чемальского района Республики Алтай Затеева С.А., прокурора Чемальского района Республики Алтай Красилова В.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Ким С.А., представившей удостоверение № и ордер № от 26 июня 2020 года, 

при секретаре Суворовой Д.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, проживающего и зарегистрированного 

<

адрес> ранее судимого: 15.07.2015 года Чемальским районным судом Республики Алтай по ч.2 ст. 228 УК РФ к 03 годам 05 месяцам лишения свободы, освободившегося на основании Постановления Майминского районного суда Республики Алтай от 26.04.2018 года по УДО на 07 месяцев 18 дней, избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. В период времени с 09 часов до 10 часов 11 апреля 2020 года у ФИО1, находившегося в доме 

<

адрес>, из корыстных побуждений, с целью личного, незаконного обогащения, возник преступный умысел, направленный на хищение, принадлежащих Т.. денежных средств, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

После этого, в период времени с 09 часов до 10 часов 11 апреля 2020 года ФИО1, находясь в доме 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного, незаконного обогащения, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение, принадлежащих Т. денежных средств, путем обмана, ранее ему знакомой Т. осознавая, что его действия по изъятию чужих денежных средств явно незаконны, носят безвозмездный и противоправный характер, понимая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику денежных средств, и, желая наступления указанных последствий, используя свои доверительные отношения с Т.., попросил у неосведомленной о его преступных намерениях Т.. передать ему денежные средства в сумме 8000 рублей в виде займа, при этом сообщив потерпевшей заведомо ложную информацию о том, что данные денежные средства в указанной сумме якобы требуются его бабушке К.. для проведения медицинской операции, и он якобы вернет Т. указанный займ, при заведомом отсутствии у него намерения исполнить принятые им обязательства по возврату указанного займа и реальной возможности исполнить это обязательство, тем самым, введя в заблуждение и, обманув Т. относительно своих истинных преступных намерениях, на что, введенная ФИО1 в заблуждение Т.., под влиянием обмана, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, согласилась, и добровольно передала ФИО1, принадлежащие ей денежные средства в сумме 8000 рублей, после чего ФИО1, с корыстной целью противоправно, безвозмездно обратил данные денежные средства в свою пользу и с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись ими по своему усмотрению, причинив Т. значительный материальный ущерб на общую сумму 8000 рублей.

Подсудимый ФИО1, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении по ч.2 ст. 159 УК РФ признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в порядке особого производства. Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд установил, что ФИО1 заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства добровольно и после консультации с защитником Ким С.А., последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт, эти последствия ему понятны. Также суд учитывает, что от потерпевшей Т. поступило заявление о том, что последняя не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, просив, рассмотреть дело в её отсутствие, государственного обвинителя Затеева С.А., также не возражавшего против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованным, подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу, в том числе признательными показаниями самого подсудимого. Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести.

По месту жительства ФИО1, характеризуются с удовлетворительной стороны, а по месту предыдущего отбывания наказания в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Алтай характеризуется с положительной стороны. 

При назначении наказания, суд учитывает в качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1 написание явки с повинной, полное признание вины, чистосердечное раскаяние, активное способствование расследованию преступления, 

<

данные изъяты> добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей, причиненного в результате преступления. 

Исходя из того, что ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, при наличии неснятой и непогашенной судимости за ранее совершенное умышленное тяжкое преступление, суд в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, признает наличие в его действиях рецидива преступлений. 

Исключительных обстоятельств, уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не находит, равно как не находит обстоятельств, влекущих изменение в силу ч.6 ст. 15 УК РФ категории преступления средней тяжести, на менее тяжкую. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, критическое отношение к содеянному и учитывая тяжесть совершенного преступления, а также принимая во внимание совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, учитывая написание явки с повинной, активное способствование расследованию преступления, чистосердечное раскаяние, 

<

данные изъяты>, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей, причиненного в результате преступления, суд в целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предотвращения им совершения новых преступлений, приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы с применением ч.2 ст. 68 УК РФ, а также с применением ч.5 ст. 62 УК РФ, так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, но без применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ, в связи с наличием у подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, в пределах санкции Уголовного закона, без применения дополнительного вида наказания ФИО1 по ч.2 ст. 159 УК РФ в виде ограничения свободы, с отбыванием ФИО1 наказания в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, суд полагает необходимым зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время его содержания под стражей с 12 ноября 2020 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы, поскольку наказание последнему следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для применения судом положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, судом не усматривается.

Оснований для применения положений ст. ст. 72.1, 82.1 УК РФ, не имеется.

Согласно п. 5 ч.2 ст. 131 УПК РФ, к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат, а подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу, не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года 08 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу ФИО1 в зале суда. 

На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время его содержания под стражей с 12 ноября 2020 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы, поскольку наказание последнему следует отбывать в исправительной колонии строгого режима. 

Расходы на оплату труда адвоката Ким С.А. в сумме 15750 рублей компенсировать за счет средств федерального бюджета.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить осужденного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий: М.В. Фролова