РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2025 года рп. Залари 

Заларинский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Воищевой М.В., при секретаре судебного заседания Бывшиковой Н.А., с участием представителя истца (по первоначальному иску) ООО «УК «Гарант» - ФИО1, действующей на основании доверенности, ответчика (по первоначальному иску) - ФИО2, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (по первоначальному и встречному искам), - Администрации Заларинского муниципального образования - ФИО13, действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4/2025 по иску ООО «УК «Гарант» к ФИО2, ФИО14, ФИО20, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Администрация Заларинского муниципального образования, ФИО21, о взыскании солидарно задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, пени, расходов по уплате государственной пошлины; по встречному исковому заявлению ФИО2 к ООО «УК «Гарант», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Администрация Заларинского муниципального образования, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО21, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО14, ФИО20, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, Служба государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области, Администрация муниципального образования «Заларинский район», о признании недействительным протокола внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований ООО «УК «Гарант» указало, что взыскатель, в соответствии с протоколом внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 10.04.2018 является управляющей организацией в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>. Взыскатель управляет и обеспечивает содержание, ремонт и эксплуатацию общего имущества указанного жилого дома. Должники являются собственниками квартиры, находящейся в данном доме, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации на жилое помещение. За период с января 2020 года по декабрь 2022 года ответчики без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение. В течение длительного времени должники не выполняют обязательства по оплате за содержание и ремонт жилого помещения. Общая задолженность по целевым платежам за период с января 2020 года по декабрь 2022 года составляет 23 735,16 руб., что подтверждается справкой по начислению и оплате жилищных услуг. Истец направил уведомление о задолженности от 13.03.2023 на имя ФИО2, ФИО20, ФИО14, проживающих по адресу: 

<

адрес>. Сумма пени за указанный период составила 7 939,53 руб., исходя из размера задолженности 23 735,16 руб., ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Досудебный порядок урегулирования спора с должниками был соблюден ООО «УК» «Гарант» ежемесячными выставлениями квитанций в адрес должников. До настоящего момента должниками не предприняты меры по погашению образовавшейся задолженности.

Согласно уточненному исковому заявлению ООО «УК «Гарант» указало, что ООО «УК «Гарант» на основании договора на содержание и выполнение работ по ремонту общего имущества многоквартирного дома 

<

адрес> (заключенного по решению общего собрания собственников), является подрядчиком, выполняющим работы и услуги по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома. Ответчики являются собственниками жилого помещения в этом доме. Задолженность ответчиков за содержание и ремонт жилого помещения составляет 10 774,91 руб. Кроме того, в соответствии с п. 3.2 договора, в случае несвоевременного и (или) неполного внесения платы за работы и услуги по договору, должники обязаны уплатить подрядчику пени в размере и в порядке, установленном п. 4 ст. 155 ЖК РФ. До настоящего времени задолженность ответчиками не погашена, и пеня продолжает начисляться. 

Просит суд с учетом уточнений взыскать солидарно с ФИО2, ФИО14, ФИО20 в пользу ООО «УК «Гарант» задолженность по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в размере 32 324,73 руб. за период с января 2020 года по ноябрь 2023 года, пени за несвоевременную оплату за период с 11.02.2020 по 14.12.2023 в размере 9 045,81 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 427,58 руб.

Ответчик (по первоначальному иску) ФИО2 не согласился с исковыми требованиями ООО «УК «Гарант» и подал встречное исковое заявление к ООО «УК «Гарант». В обоснование встречного искового заявления ФИО2 указал, что исковые требования ООО «УК «Гарант» считает незаконными и необоснованными, в связи с чем, они не могут быть удовлетворены судом по следующим основаниям. Исходя из ответа Службы государственного жилищного надзора от 02.03.2021 № информация о способе управления многоквартирным домом 7 расположенным по адресу: 

<

адрес>, выбран непосредственный способ управления без управляющей организации. Таким образом, в соответствии с нормами действующего законодательства, заключение договора с каждым собственником помещений в многоквартирном доме возможно только в случае, если в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 161 ЖК РФ управление управляющей организацией выбрано общим собранием собственников помещений как способ управления многоквартирным домом. 01.05.2018 ООО «УК «Гарант» предоставило ему договор на содержание и выполнение работ по ремонту имущества многоквартирного дома 

<

адрес>. Данный договор с его стороны подписан не был. Вместе с тем, утверждения истца о том, что он действует в интересах и от имени граждан, не соответствует действительности. Им в ООО «УК «Гарант» 25.12.2019 было написано заявление о предоставлении заверенных копий документов по ремонту и содержанию дома. На его заявление ему был предоставлен письменный ответ о том, что получить копии документов он может в офисе ООО «УК «Гарант» в рабочее время. После чего он приехал в офис ООО «УК «Гарант», где ему предоставили копии несогласованных и не утвержденных ни кем смет на текущий ремонт многоквартирного дома 

<

адрес> на 2019 год, а также акт выполненных работ по форме КС-2, подписанный жильцами многоквартирного дома ФИО12, проживающего 

<

адрес>, ФИО18, проживающей ул. Российская 

<

адрес>, ФИО25 проживающей 

<

адрес>. При разговоре с ФИО12 он пояснил, что никаких документов по приемке дома не подписывал и подтвердил это в письменной форме. Позже сотрудница ООО «УК «Гарант» вечером после окончания рабочего дня принесла ему домой 

<

адрес> копию протокола внеочередного собрания собственников помещений от 10.04.2018 по ул. Российская 

<

адрес> на двух листах. Было сообщено о заочном голосовании. Собственники помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, получили бланки решений собственников помещения на общем собрании собственником помещения в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, по вопросам, поставленным на голосование.

ООО «УК «Гарант» представило копию протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, с нарушениями требований к оформлению протоколов общих собраний собственников, а именно: отсутствует регистрационный номер протокола общего собрания; отсутствует реестр собственников помещений в многоквартирном доме, содержащий сведения обо всех собственниках помещений в многоквартирном доме с указанием фамилии, имени, отчества (при наличии) собственников - физических лиц, полного наименования и ОГРН юридических лиц, номеров принадлежащих помещений, и реквизитов документов, подтверждающих права собственности на помещения, количества голосов, которым владеет каждый собственник помещения в многоквартирном доме; отсутствуют иные документы или материалы, которые будут определены в качестве обязательного приложения к протоколу общего собрания решением на общем собрании, принятом в установленном порядке.

Согласно п. 20 приказа №/пр от 25.12.2015 все приложения к протоколу общего собрания подлежат нумерации. Номер приложения, а также указание на то, что документ является приложением к протоколу общего собрания, указывается на первом листе документа. Так же при детальном изучении копий своих решений собственников помещения на общем собрании собственников помещения в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, по вопросам, поставленным им на голосование, были обнаружены следующие несоответствия: указанная первоначально площадь доли 10,4 кв.м, принадлежащая ему праве собственности, перечеркнута и указана общая площадь квартиры, что влияет на количество голосов при подсчете; в п. 2 решения - избрание членов счетной комиссии общего собрания, в предложенный состав вошли ФИО26, ФИО27, ФИО28, в протоколе внеочередного общего собрания собственников помещений от 10.04.2018 

<

адрес>. В результате голосования членами счетной комиссии вместо ФИО28 прописан ФИО29; в п. 3 решения - о расторжении договора управления с ООО «УК «Гарант», в протоколе внеочередного общего собрания собственников помещений от 10.04.2018 

<

адрес> - ТСЖ «Сфера». ООО «УК «Гарант» предоставляет дополнение к протоколу внеочередного общего собрания собственников помещений от 10.04.2018 по 

<

адрес>, датой подписи указано 03.03.2020, где председателем собрания указан ФИО21, который утверждает, что не подписывал данный документ; в п. 6 решения - заключить договор по оказанию услуг и выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме с ООО «УК «Гарант», исходя из стоимости услуг и работ 19,72 руб. за кв.м общей площади помещений, в протоколе внеочередного общего собрания собственников помещений от 10.04.2018 по 

<

адрес>, стоимость услуг и работ составляет 25,19 руб.; в п. 9 решения - избрание уполномоченного представителя собственников помещений в многоквартирном доме решение о голосовании избрать ФИО21 - в протоколе внеочередного собрания п. 9 не заполнен.

Так же об утверждении способа уведомлений о результатах проведения собрания утвердить - размещение информационных стендов подъездов в многоквартирном доме. Никаких стендов размещено не было и нет на данный момент. Об установке общедомового прибора учета тепловой энергии в многоквартирном доме исходя из условий финансирования 25 % собственники, 75 % из областного бюджета, он ответил на данный вопрос «ВОЗДЕРЖАЛСЯ» при чем протоколе внеочередного общего собрания собственников помещений от 10.04.2018 по ул. Российская 

<

адрес>, при подсчете голосов с ответом «ВОЗДЕРЖАЛСЯ» не указанно ни одного голоса.

ООО «УК «Гарант» направило письмо исх. № от 18.02.2019 в адрес руководителя Службы государственного и жилищного надзора по Иркутской области ФИО30, в котором извещает о том, что решения собственников поступили лишь 10.02.2018, т.е. за 2 месяца до начала голосования. 14.03.2020 им было направлено письмо на имя руководителя Службы государственного и жилищного Иркутской области ФИО31 с просьбой предоставить сведения, имеющиеся о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу 

<

адрес>. Исходя из вышеизложенных доводов, фактов и ошибок при проведении внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, исковые требования ООО «УК «Гарант» о взыскании задолженности по оплате жилого помещения не являются законными и обоснованными ввиду отсутствия оснований.

Просит суд признать недействительным протокол внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, от 10.04.2018; в удовлетворении исковых ООО «УК «Гарант» отказать в полном объеме

В судебном заседании представителя истца (по первоначальному иску) ООО «УК «Гарант» - ФИО1, действующая на основании доверенности, исковые требования ООО «УК «Гарант» с учетом уточнений поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила суд исковые требования удовлетворить. Встречные исковые требования ФИО2 не признала, просила суд в удовлетворении встречных исковых требований отказать в полном объеме, в связи с пропуском срока для оспаривания решения собрания. Дополнительно пояснила, что ООО «УК «Гарант» не является надлежащим ответчиком по искровым требованиям ФИО2 об оспаривании протокола от 10.04.2018, поскольку ООО «УК «Гарант» не являлось инициатором собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

14.11.2023 ООО «УК «Гарант» представило дополнительные пояснения, в которых указало следующее. По вопросу ежегодного подтверждения способа управления общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме и действительности протокола внеочередного общего собрания собственников № от 04.04.2021 ООО «УК «Гарант» поясняет. Согласно ч. 3 ст. 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Действующее законодательство не содержит требования о ежегодном подтверждении способа управления общим собранием собственников МКД. В соответствии со ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в том числе, выбор способа управления многоквартирным домом. Таким образом, у ООО «УК «Гарант» нет полномочий на созыв и проведение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, поскольку истец является не управляющей организацией, а подрядчиком, выполняющим работы и услуги по содержанию общего имущества на основании договора подряда, условия которого утверждены общим собранием собственников. Согласно п. 6.5 договора, при отсутствии заявления одной из сторон о прекращении настоящего договора по окончании срока его действия он считается продленным на тот же срок на тех же основаниях. Настоящий договор собственниками многоквартирного дома не расторгался, уведомление о намерении расторгнуть договор подряда в адрес ООО «УК «Гарант» не направлялось. Что касается оспаривания действительности протокола внеочередного общего собрания собственников от 04.04.2021, то следует учесть что, решение внеочередного общего собрания собственников, оформленное данным протоколом, в установленном порядке не было признано недействительным и является обязательным для всех собственников многоквартирного дома. Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Отсутствие письменного договора между истцом и собственником помещения не является основанием для освобождения от установленной законом обязанности по несению расходов на содержание общего имущества. Также не является основанием для освобождения собственника помещения от обязанности нести расходы по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество и то обстоятельство, что в адрес ответчика не направлялись акты выполненных работ. Законодательством обязанность внесения оплаты не поставлена в зависимость от получения собственником платежных документов и актов выполненных работ.

26.12.2023 ООО «УК «Гарант» представило дополнительные пояснения, в которых указало следующее. ООО «УК «Гарант» не является управляющей организацией в отношений многоквартирных домов п. Залари, поскольку в апреле 2018 года собственники приняли решение о переходе на непосредственное управление, т.е. ООО «УК «Гарант» осуществляет подрядные работы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, определенные в перечне работ к договору подряда. Между ООО «УК «Гарант» и собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес> заключен договор подряда от 01.05.2021, условия которого утверждены на общем собрании собственников. При определении размера платы по договору подряда, заключенному собственниками с ООО «УК «Гарант», был произведен расчет стоимости на 1 кв.м общей площади занимаемого помещения исходя из общей стоимости выполняемых работ и услуг (согласно смете) и общей площади занимаемых собственниками помещений. Перечень работ является приложением к договору и поскольку сам договор был утвержден собственниками, то и перечень работ соответственно также утвержден. Расчет размера платы по договору подряда, заключенному собственниками с ООО «УК «Гарант», не противоречит позиции Верховного Суда РФ, который в решении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 10.04.2019 № АКПИ19-18 указал, что плата устанавливается из расчета 1 кв.м общей площади жилого или нежилого помещения, и это позволяет учитывать доли в общедомовом имуществе, что соответствует действующему гражданскому и жилищному законодательству. Согласно п. 6.5 договора подряда, при отсутствии заявления одной из сторон о прекращении настоящего договора по окончании срока его действия, он считается продленным на тот же срок на тех же условиях. Заявлений собственников о прекращении договора по окончании срока его действия не поступало. В соответствии с п. 4.5 договора, размер платы за услуги, работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества индексируется на величину индекса потребительских цен на платные услуги населению. Индекс берется по данным Центрального банка Российской Федерации, и ежегодно публикуемого информационного бюллетеня «Инфляция на потребительском рынке». В соответствии с ч. 4 ст. 158 ЖК РФ, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления. Однако собственники приняли решение о переходе на непосредственное управление, а также утвердили на общем собрании размер платы за содержание жилого помещения. В соответствии с ч. 5 ст. 46 ЖК РФ, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном ЖК РФ порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Таким образом, решение о заключении договора на содержание и выполнение работ по ремонту общего имущества многоквартирного дома, принятое на общем собрании собственников большинством голосов, является обязательным и для тех собственников, которые в собрании участия не принимали. Кроме того, ответчик, считающий, что решением общего собрания собственников нарушены его права и законные интересы и оно принято с нарушением требований ЖК РФ, вправе был оспорить такое решение в суде общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом решении. Ответчик своим правом на обжалование решения общего собрания собственников многоквартирного дома по 

<

адрес> в установленный законом срок не воспользовался.

В возражениях на встречное исковое заявление ООО «УК «Гарант» указало следующее. Из материалов дела не усматривается, что решение общего собрания собственников было оспорено в судебном порядке в соответствии с ч. 6 ст. 46 ЖК РФ. Истцом пропущен шестимесячный срок обжалования решения собрания, поскольку он обратился в суд лишь 27.12.2023, тогда как решение собрания принято 10.04.2018, то есть за пределами срока, установленного на оспаривание решения общего собрания. Кроме того, по смыслу положений ст. 45 ЖК РФ надлежащим ответчиком по иску об оспаривании решения собственников помещений многоквартирного жилого дома являются лица, по инициативе которых было созвано и проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, осуществлен подсчет голосов при голосовании на собрании. Из протокола общего собрания от 10.04.2018 следует, что инициатором проведения общего собрания являлась Администрация Заларинского муниципального образования. Таким образом, ООО «УК «Гарант» инициатором проведения общего собрания не было, собственником помещений в многоквартирном доме не является, в голосовании при принятии оспариваемого решения не участвовало. Кроме того, при оспаривании действительности протокола внеочередного общего собрания собственников от 10.04.2018, следует учесть что, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Данный протокол был предметом рассмотрения по гражданскому делу № по иску ООО «УК «Гарант» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, решение вступило в законную силу и, следовательно, у ответчика отсутствует основание его оспаривания. Остальные доводы ответчика являются голословными и объективно ничем не подтвержденными.

Кроме того, в дополнениях ООО «УК «Гарант» указало, что действия ответчиков имеют признаки «потребительского экстремизма», т.е., направлены на получение необоснованной выгоды. Ответчики злоупотребляют своими правами, нарушая ст. 10 ГК РФ. Предъявляют необоснованный иск о признании решения общего собрания собственников недействительным, учитывая, что решение было принято шесть лет назад, которое ответчики оспаривали в судебном заседании Заларинского районного суда. Заларинским районным судом Иркутской области было рассмотрено гражданское дело № от 07.07.2021, с привлечением третьих лиц на стороне истца, следующих граждан: ФИО8, ФИО12, ФИО11, ФИО6, ФИО7, ФИО17, ФИО32, ФИО10, ФИО25, ФИО4 Заявление ответчика не было удовлетворено, поэтому иск ООО «УК «Гарант» был удовлетворен, а решение общего собрания собственников от 10.04.2018 не было признано недействительным. Если ответчиков не удовлетворяет качество услуг ООО «УК «Гарант», то они могли инициировать проведение собрания и выбрать другого исполнителя услуг. Однако ответчики пользуются услугами ООО «УК «Гарант», не оплачивая эти услуги. Причем неоплата услуг ООО «УК «Гарант» является не следствием тяжелого материального положения ответчиков, а осознанным стремлением получить выгоду. Такое поведение ответчиков нельзя назвать добросовестным. Ответчики намерено затягивают судебный процесс, не являясь на судебные заседания. Таким образом, злоупотребляя своими правами, ответчики нарушают права и законные интересы истца, поскольку встречный иск направлен не на восстановление права, а на уклонение от оплаты задолженности по коммунальным платежам.

Также в дополнительных пояснениях к возражениям на встречное исковое заявление ООО «УК «Гарант» указало, что из текста судебного решения по делу № следует, что ФИО14 знал о принятом решении, поскольку принимал участие в голосовании. Ответчик принимал участие в голосовании, принял свое решение о заключении договора с ООО «УК «Гарант». Данное обстоятельство им не оспаривалось в судебном заседании. При том, что нашло свое подтверждение листками голосования. ООО «УК «Гарант» не было инициатором проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в голосовании при принятии оспариваемого решения не участвовало и не может нести ответственность за принятые собственниками помещений многоквартирного дома решения. Поэтому иск предъявлен к ненадлежащему ответчику. Предъявление встречного иска ФИО2 не освобождает его от оплаты за работы и услуги, выполненные ООО «УК «Гарант» в спорном периоде. Остальные доводы ответчика являются голословными и объективно ничем не подтвержденными.

В судебном заседании ответчик (по первоначальному иску) - ФИО2, исковые требования ООО «УК «Гарант» не признал в полном объеме, просил в удовлетворении исковых требований ООО «УК «Гарант» отказать. Свои исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении, просил суд данные исковые требования удовлетворить. Дополнительно пояснил, что он принимал участие в голосовании в 2018 году, но об оспариваемом протоколе узнал в 2019 году, при этом считает, что им не пропущен срок для оспаривания данного протокола. Также считает, что ООО «УК «Гарант» является надлежащим ответчиком по заявленным им требованиям.

В возражениях на исковое заявление указал следующее. В исковом заявлении не указано, за какой период ООО «УК «Гарант» требует взыскать задолженность. С суммой задолженности он также не согласен, так как в 2020 году между ним и ООО «УК «Гарант» до сегодняшнего момента не выяснены обстоятельства первоначального иска, где ООО «УК «Гарант» требует взыскать сумму задолженности согласно протоколу внеочередного общего собрания собственников помещений от 10.04.2018 по 

<

адрес>; гражданское дело № от 26.03.2020. Считает, что до настоящего времени дело не завершено. Им была подана кассационная жалоба в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, но в связи с тем, что Заларинский районный суд допустил выдачу судебного решения в срок более 6 месяцев, в результате он пропустил сроки, отведенные ст. 321 ГПК РФ для подачи апелляционной жалобы. В связи с этим жалоба была возвращена, на данный момент он ожидает ответ на отправленное им ходатайство в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации о восстановлении сроков подачи кассационной жалобы по вине Заларинского районного суда. Кроме этого после вынесения первоначального решения Заларинским районным судом решение было направлено в службу судебных приставов, на основании вынесенных постановлений у ФИО14 и ФИО20 в пользу ООО «УК «Гарант» взысканы денежные средства.

В судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (по первоначальному и встречному искам), - Администрации Заларинского муниципального образования - ФИО13, действующая на основании доверенности, исковые требования ООО «УК «Гарант» с учетом уточнений поддержала в полном объеме, просила суд исковые требования ООО «УК «Гарант» удовлетворить. В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 просила суд отказать в полном объеме, в связи с пропуском срока для оспаривания решения собрания.

Ответчики (по первоначальному иску) - ФИО14, ФИО20 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора (по первоначальному иску) - ФИО21 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора (по встречному иску) - ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО21, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО14, ФИО20, ФИО15, ФИО16, ФИО34, ФИО18, ФИО19, Служба государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области, Администрация муниципального образования «Заларинский район» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца (по первоначальному иску) ООО «УК «Гарант» - ФИО1, действующую на основании доверенности, ответчика (по первоначальному иску) - ФИО2, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (по первоначальному и встречному искам), - Администрации Заларинского муниципального образования - ФИО13, действующую на основании доверенности, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу. 

Гражданско-правовые отношения, связанные с предоставлением коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, регулируются нормами ГК РФ, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно п. 1 ст. 290 ГК РФ, собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий, а также не принадлежащие отдельным собственникам машино-места;

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (за исключением сетей связи, необходимых для оказания услуг связи собственникам помещений в многоквартирном доме или нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме по договорам социального найма);

4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

На основании ч. 2 ст. 36 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 37 ЖК РФ, доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме следует судьбе права собственности на указанное помещение.

В силу ч. 1 ст. 39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. 

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (ч. 2 ст. 39 ЖК РФ). 

Согласно ч. 3 ст. 39 ЖК РФ, правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Граждане и организации в силу ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности (ч. 3 ст. 154 ЖК РФ).

В силу ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с п. 9 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя, а также собственника включает в себя: плату за содержание жилого помещения (плата за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме); плату за коммунальные услуги (плата за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плата за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (пункты 2, 3 части 1, пункты 1, 3 части 2, часть 4 статьи 154 ЖК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 156 ЖК РФ, плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда определяется исходя из занимаемой общей площади (в отдельных комнатах в общежитиях исходя из площади этих комнат) жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 ЖК РФ, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации. В случаях, установленных законодательством Российской Федерации в сфере теплоснабжения, размер платы за коммунальную услугу по отоплению рассчитывается по ценам, определяемым в рамках предельного уровня цены на тепловую энергию (мощность) (ч. 2 ст. 157 ЖК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. 

В соответствии с п. п. «и» п. 34 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, в том числе в объеме, определенном исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета коммунальных ресурсов, установленных в соответствии с подпунктом е(2) пункта 32 настоящих Правил, в случаях, установленных настоящими Правилами, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, регулируются Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491.

В силу ст. 28 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения:

а) платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений;

б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. При этом собственники помещений, не являющиеся членами указанных организаций, вносят плату за содержание жилого помещения в соответствии с частью 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 29 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», расходы за содержание жилого помещения определяются в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая в том числе оплату расходов на содержание внутридомовых инженерных систем электро, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, расходов на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, потребляемых при выполнении минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (за исключением случаев, когда стоимость таких коммунальных ресурсов в многоквартирном доме включается в состав платы за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с пунктом 40 Правил предоставления коммунальных услуг), обоснованные расходы на истребование задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, на снятие показаний приборов учета, содержание информационных систем, обеспечивающих сбор, обработку и хранение данных о платежах за жилые помещения и коммунальные услуги, выставление платежных документов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг.

Согласно ст. 31 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», при определении размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Управляющая организация обязана представить собственникам помещений в таком доме предложение о размере платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме не позднее чем за 30 дней до дня проведения общего собрания собственников помещений в этом доме в целях принятия решения по вопросу об определении размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме посредством размещения такого предложения на досках объявлений, расположенных во всех подъездах многоквартирного дома или в пределах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. В предложении управляющей организации о размере платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме должны содержаться расчет (смета) и обоснование размера платы за содержание жилого помещения, а в случае, если размер такой платы превышает размер платы за содержание жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, установленный органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - гг. Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований), - в том числе обоснование такого превышения, предусматривающее детализацию размера платы с указанием расчета годовой стоимости каждого вида работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме с указанием периодичности их выполнения. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений

В силу п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).

Момент возникновения права собственности определяется правилами Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 2 ст. 8.1, ст. 218, 219, 223, п. 4 ст. 1152 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что собственниками квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, являются ФИО2, ФИО14, ФИО20 по 1/3 доли каждый, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 02.07.2013 и выписками из Единого государственного реестра недвижимости, и никем не оспаривается. 

В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг.

Собственники помещений в многоквартирном доме согласно ч. 2 ст. 161 ЖК РФ, обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 3 ст. 161 ЖК РФ).

В судебном заседании установлено, что согласно Уставу ООО «УК «Гарант», ООО «УК «Гарант» является юридическим лицом и осуществляет, в том числе, деятельность по управлению эксплуатацией жилого фонда.

Также в судебном заседании установлено, что согласно протоколу внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, от 10.04.2018, протоколу внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, № от 04.04.2021, собственниками помещений указанного многоквартирного дома принято решение о заключении договора по оказанию услуг и выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме с ООО «УК «Гарант».

Кроме того, в судебном заседании установлено, что 01.05.2021 между ООО «УК «Гарант» и ФИО21, действующим от имени всех собственников помещений, заключен договор оказания услуг по содержанию и выполнению работ по ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

Таким образом, в судебном заседании установлено и никем не оспаривается, что ООО «УК «Гарант» оказывает услуги по содержанию и выполнению работ по ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, с 2018 года на основании протоколов внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, тем самым истец свои обязанности по договору исполнил в полном объеме согласно требованиям закона.

Из приведенных выше норм права, устанавливающих обязанность собственника жилого помещения оплачивать коммунальные услуги и с учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что ответчики должны нести расходы по оплате коммунальных услуг и производить оплату за оказанные услуги непосредственно указанному в протоколах внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а также согласно заключенному договору, исполнителю услуг - ООО «УК «Гарант».

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что ответчики в период с января 2020 года по ноябрь 2023 года исполняли ненадлежащим образом, принятые на себя обязательства по оплате ООО «УК «Гарант» за оказанные жилищно-коммунальные услуги в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, денежные средства в счет оплаты за оказанные жилищно-коммунальные услуги вносили не в полном объеме и с нарушением предусмотренных ч. 1 ст. 155 ЖК РФ сроков, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчиков за оказанные услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома за период с января 2020 года по ноябрь 2023 года составляет 32 324,73 руб.

В обоснование расчета ООО «УК «Гарант» представлены распоряжения № от 09.01.2020, № от 30.04.2021, № от 29.04.2022, устанавливающие размер платы за содержание жилого помещения.

Кроме того, ООО «УК «Гарант» представлены акты выполненных работ по заявкам квартиросъемщиков, а также справки о стоимости выполненных работ.

Суд принимает расчет задолженности за жилищно-коммунальные услуги, представленный истцом, поскольку данный расчет произведен в соответствии с законодательством РФ, регулирующем тарифы, цены на жилищно-коммунальные услуги для населения, начисления производились исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, тарифов на коммунальные услуги, предоставляемые населению, поскольку собственники жилого дома не избрали иной порядок и размер оплаты содержания жилья, при этом суд учитывает, что ответчиками не оспорены наличие и размер задолженности, доказательств надлежащего исполнения обязанностей по внесению указанных платежей ответчиками не представлено.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ). 

Поскольку суд считает доказанным фактическое оказание истцом жилищно-коммунальных услуг, и при отсутствии доказательств внесения ответчиками соответствующей платы, исковые требования ООО «УК «Гарант» о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома подлежат удовлетворению.

При этом суд учитывает, что ответчиками возражений по размеру образовавшейся задолженности, квитанций по оплате жилья и коммунальных услуг, либо доказательств, опровергающих оказание ООО «УК «Гарант» услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, суду не представлено, хотя в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Оценивая в совокупности установленные по делу обстоятельства и перечисленные нормы закона, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «УК «Гарант» о взыскании солидарно с ФИО2, ФИО14, ФИО20 в пользу ООО «УК «Гарант» задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в размере 32 324,73 руб. за период с января 2020 года по ноябрь 2023 года, законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Рассматривая исковое требование о взыскании солидарно с ФИО2, ФИО14, ФИО20 в пользу ООО «УК «Гарант» пени за несвоевременную оплату за период с 11.02.2020 по 14.12.2023 в размере 9 045,81 руб., суд приходит к следующему выводу.

Неустойкой (штрафом, пеней) в силу ст. 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока в силу ст. 193 ГК РФ считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Таким образом, проверив расчет пени за период с 11.02.2020 по 14.12.2023, представленный истцом, суд находит его правильным, поскольку данный расчет произведен в соответствии с требованиями закона, данный расчет ответчиком не оспорен.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Основания и размер начисления пени регламентированы ч. 14 ст. 155 ЖК РФ.

Вместе с тем, в соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу диспозиции указанной нормы основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

В п. 10 Решения Конституционного Суда Российской Федерации от 23.04.2015 «Об утверждении обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за первый квартал 2015 года» Конституционный Суд выявил смысл положений п. 1 ст. 333 ГК РФ, согласно которым суд вправе уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, при условии представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность. При этом согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» применение ст. 333 ГК РФ возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. 

Таким образом, применение положений ст. 333 ГК РФ о снижении размера подлежащей взысканию неустойки возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Основанием для применения указанных положений может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения обязательств.

Согласно расчету задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с января 2020 года по ноябрь 2023 года, задолженность по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома составляет 32 324,73 руб. и в соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ на данную сумму задолженности была начислены пени за период с 11.02.2020 по 14.12.2023 в размере 9 045,81 руб.

Представленный истцом расчет задолженности и пени судом проверен, сомнений в его правильности у суда не возникает, контррасчета суду ответчиками не представлено.

Оценив в совокупности установленные по делу обстоятельства и исследовав соразмерность заявленных к применению санкций последствиям нарушения ответчиками обязательств по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, учитывая фактические обстоятельства дела, период просрочки исполнения обязательств, а также факт отсутствия исключительных случаев для применения ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу, что оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения пени не имеется. При этом суд учитывает, что доказательств, объективно свидетельствующих о наличии оснований для снижения размера заявленной истцом суммы пени, доказательств явной несоразмерности суммы пени последствиям нарушения ответчиками своих обязательств по оплате за жилищно-коммунальные услуги, ответчики в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представили. 

При таких обстоятельствах суд считает возможным взыскать солидарно с ФИО2, ФИО14, ФИО20 в пользу ООО «УК «Гарант» пени за несвоевременную оплату за период с 11.02.2020 по 14.12.2023 в размере 9 045,81 руб.; оснований для применения ст. 333 ГК РФ по делу нет, поскольку период просрочки по оплате задолженности за жилищно-коммунальные услуги является значительным, судом не установлено, что предъявленная сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушения обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг. Более того, суд учитывает, что задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги взыскана за период с января 2020 года по ноябрь 2023 года, а задолженность по пени начислена за период с 11.02.2020 по 14.12.2023, поскольку ответчики до настоящего времени, продолжая пользоваться предоставляемыми ООО «УК «Гарант» услугами, оплату за потребленные услуги не производят в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 1 457,58 руб., что подтверждается платежными поручениями № от 20.03.2023 (на сумму 575,12 руб.), № от 25.05.2023 (на сумму 575,12 руб.), № от 05.12.2023 (на сумму 307,34 руб.).

Истцом заявлены требования о взыскании солидарно с ФИО2, ФИО14, ФИО20 в пользу ООО «УК «Гарант» расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 427,58 руб.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решения по заявленным истцом требованиям, выйти за пределы заявленных истцом требований суд не может, в связи с чем, исковые требования ООО «УК «Гарант» о взыскании солидарно с ФИО2, ФИО14, ФИО20 в пользу ООО «УК «Гарант» расходов по уплате государственной пошлины подлежат удовлетворению в сумме 1 427,58 руб.

Рассматривая встречные исковые требования ФИО2 к ООО «УК «Гарант» о признании недействительным протокола внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, от 10.04.2018, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гражданину гарантируется судебная защита прав и свобод. Судебной защите подлежат все без исключения права и обязанности.

Порядок проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, в том числе в форме очно-заочного голосования, и принятия решений установлены ст. ст. 45-48 ЖК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Согласно ст. 44.1 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством: 1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование); 2) заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса); 3) очно-заочного голосования.

Согласно ч. 1 ст. 45 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Если иное не установлено общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в течение второго квартала года, следующего за отчетным годом, в порядке, установленном настоящей статьей.

Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников (ч. 2 ст. 45 ЖК РФ).

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, за исключением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого по вопросам, указанным в пунктах 4.5 и 4.6 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, проводимое по вопросу, указанному в пункте 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, правомочно (имеет кворум): 1) при наличии в многоквартирном доме более одного подъезда в случае, если в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме приняли участие собственники помещений в данном многоквартирном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном многоквартирном доме, в том числе собственники помещений в многоквартирном доме, в подъезде которого расположено переводимое помещение, обладающие более чем двумя третями голосов от общего числа голосов таких собственников; 2) при наличии в многоквартирном доме одного подъезда в случае, если в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме приняли участие собственники помещений в данном многоквартирном доме или их представители, обладающие более чем двумя третями голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном многоквартирном доме (ч. 3 ст. 45 ЖК РФ).

В соответствии с ч. ч. 4, 5 ст. 45 ЖК РФ, собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть размещено в системе или региональной информационной системе при условии обеспечения размещения в системе в автоматизированном режиме этого сообщения, либо направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись, либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: 1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; 2) форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование); 3) дата, место и время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования опросным путем или очно-заочного голосования время начала и окончания голосования (продолжительность голосования); 4) повестка дня данного собрания; 5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Согласно ч. 3 ст. 46 ЖК РФ, решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, указанным в статье 45 настоящего Кодекса иным лицом, по инициативе которых было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

В силу части 4 ст. 46 ЖК РФ, копии протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме и решений таких собственников по вопросам, поставленным на голосование, хранятся в месте или по адресу, которые определены решением данного собрания.

Согласно ч. 5 ст. 46 ЖК РФ, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

В соответствии с ч. 6 ст. 46 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 ЖК РФ, в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, что предусмотрено ч. 3 ст. 47 ЖК РФ.

Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание.

Таким образом, нормами действующего законодательства предусмотрено, что надлежащими ответчиками по искам о признании решений общего собрания собственников помещений недействительными являются инициаторы проведения такого собрания.

В соответствии со ст. 181.1 ГК РФ, решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В силу п. 1 ст. 181.3 ГК РФ, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии с п. 1 ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе, в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В силу п. 1 ст. 181.2 ГК РФ, решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Кроме того, собственниками указанного жилого помещения по 1/3 доли каждый являются: ФИО14, ФИО20

Данные обстоятельства подтверждаются свидетельствами о государственной регистрации права от 02.07.2013 и выписками из Единого государственного реестра недвижимости и никем не оспариваются.

Также в судебном заседании установлено, что согласно сообщению о проведении заочного внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в период с 07.04.2018 по 10.04.2018 в форме заочного голосования по инициативе Администрации Заларинского МО, проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, оформленное протоколом от 10.04.2018.

Согласно протоколу внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в голосовании по вопросам повестки приняло участие 96 % от общего количества голосов в доме. Протокол собрания подписан председателем собрания - ФИО21, секретарем собрания - ФИО28, членами счетной комиссии - ФИО26, ФИО27, ФИО29 На повестку дня общего собрания было поставлено 8 вопросов, в том числе, выбор способа управления многоквартирным домом (вопрос 4); заключение договора по оказанию услуг и выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме с ООО «УК «Гарант».

Таким образом, из копии протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, от 10.04.2018, является Администрации Заларинского МО.

Вместе с тем, исковых требований к инициатору собрания ФИО2 не заявлено.

Таким образом, с учетом приведенных выше норм действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что ООО «УК «Гарант» является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу.

Кроме того, разрешая ходатайство ответчика ООО «УК «Гарант», а также третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Администрации Заларинского муниципального образования о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 4 ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Согласно п. 3 ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

В силу п. 5 ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Как разъяснено в п. 111 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (п. 5 ст. 181.4 ГК РФ), если иные сроки не установлены специальными законами.

Общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети «Интернет», на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение.

Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное. Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

На основании п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Системное единство положений ст. ст. 181.4, 200 ГК РФ предполагают, что шестимесячный срок для оспаривания решения собрания, участником которого гражданин не был, в любом случае должен исчисляться в пределах двухлетнего срока с момента, когда сведения о таком собрании стали общедоступными, но не ранее, когда лицу стало известно о совокупности обстоятельств: факте проведения собрания и его инициаторах.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО2 ссылается на существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения вышеуказанного внеочередного общего собрания.

Вместе с тем, разрешая исковые требования ФИО2 о признании недействительным решения, оформленного протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений от 10.04.2018, суд приходит к выводу, что истцом пропущен установленный п. 5 ст. 181.4 ГК РФ, срок исковой давности для оспаривания данных решений.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 обратился с настоящим иском в суд 27.12.2023.

При этом из пояснений ФИО2 данных в ходе судебного разбирательства по данному гражданскому делу, а также исходя из анализа материалов гражданского дела № по иску ООО «УК «Гарант» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, судом достоверно установлено, что о принятых на внеочередном общем собрании собственников МКД решениях, оформленных протоколом от 10.04.2018, ФИО2 узнал в 2019 года, а также получил на руки копию оспариваемого им протокола.

Кроме того, согласно действующему правовому регулированию, общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.

Рассматривая настоящий спор и руководствуясь приведенными нормами материального права, оценивая представленные в материалы дела доказательства, из которых следует, что ФИО2 принимал участие в голосовании 09.04.2018, что подтверждается решением собственника помещения на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, по вопросам, поставленным на голосование в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, о протоколе внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, от 10.04.2018 ФИО2 стало известно в 2019 году, о чем ФИО2 неоднократно пояснял в судебных заседаниях, суд приходит к выводу о том, что ФИО2, обращаясь в суд с настоящим иском 27.12.2023, т.е. по истечении более шести месяцев с момента проведения внеочередного общего собрания собственников помещений, а с учетом участия в голосовании, так и с того периода, когда ФИО2 не могло стать неизвестно о состоявшемся собрании, пропустил специальный процессуальный срок исковой давности, установленный п. 5 ст. 181.4 ГК РФ, при этом, не назвал обстоятельств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока на обращение в суд, и не представил доказательств того, что информация о принятых на общем собрании решениях не доводилась до сведения общедоступным способом, учитывая при этом и фактическую реализацию принятых решений.

Вместе с тем, доказательств, опровергающих вышеуказанные обстоятельства, истцом суду не представлено.

Обратившись в суд с иском об оспаривании протокола внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, от 10.04.2018, только 27.12.2023, то есть за пределами установленных законом сроков, истец не представил доказательств уважительности причин пропуска срока на обращение в суд.

При этом суд также учитывает, что ФИО2 считает, что им не пропущен срок для обращения в суд с требованиями о признании недействительным протокола внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, от 10.04.2018, в связи с чем, ходатайство о восстановлении данного срока не заявлял. 

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств суд усматривает основания для применения последствий о пропуске срока исковой давности по заявлению ООО «УК «Гарант», в связи с чем, признает, что пропуск ФИО2 без уважительных причин срока исковой давности является в силу ст. 199 ГК РФ самостоятельным и достаточным основанием для отказа в иске в части требований о признании недействительным протокола внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, от 10.04.2018.

Учитывая, что пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, доводы истца о нарушении процедуры созыва, подготовки и проведения оспариваемого общего собрания, правового значения не имеют.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО2 к ООО «УК «Гарант» о признании недействительным протокола внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> от 10.04.2018, не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «УК «Гарант» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> (паспорт №), ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> (паспорт 

<

адрес>), ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> (паспорт №), в пользу ООО «УК «Гарант» задолженность по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в размере 32 324,73 руб. за период с января 2020 года по ноябрь 2023 года, пени за несвоевременную оплату за период с 11.02.2020 по 14.12.2023 в размере 9 045,81 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 427,58 руб., всего взыскать - 42 798,12 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «УК «Гарант» о признании недействительным протокола внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, от 10.04.2018 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Заларинский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Воищева

Мотивированное решение изготовлено 19.02.2025.