Дело № 2-3013/2017 18 апреля 2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующей судьи Линчевской М.Г.,

при секретаре Кечаевой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании сделки недействительной, применение последствий недействительности сделки,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО2 о признании сделки недействительной, применение последствий недействительности сделки. В обоснование требований указывает, что между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи 1/3 доли квартиры от 30.04.2013 по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>. Право собственности по сделке зарегистрировано за ответчиком, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Согласно п. 4 договора купли-продажи ответчик должен был уплатить за 1/3 доли квартиры денежные средства в размере 

<

...>, а истец должна была передать ответчику приобретённую им 1/3 долю в квартире. Данные условия сторонами выполнены не были, поскольку с самого начала данная сделка совершалась без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, т.к. истец хотела передать сыну долю в квартире, а он взамен обещал ее материально содержать, но своё обещание он не выполнял, и не выполняет. На основании изложенного, истец просит признать недействительной сделку - договор купли-продажи 1/3 доли квартиры от 30.04.2013 по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, применить последствия недействительности сделки - аннулировать запись о регистрации права собственности по данной сделке на 1/3 доли квартиры по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> на имя ответчика в ЕГРН и признать за истцом право собственности на данную 1/3 доли квартиры по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, обязать Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу зарегистрировать право собственности на 1/3 доли квартиры по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> на имя истца.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, на удовлетворении исковых требований настаивала. 

Представитель истца – ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, на удовлетворении заявленных требований настаивал. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования признал, о чем представил письменное заявление (л.д. 33).

Последствия признания иска, предусмотренные ст. ст. 35, 39, 173, 198 ГПК РФ ему разъяснены и понятны, что подтверждается егопрекращения права письменным заявлением.

Представитель третьего лица Управление Росреестра по Санкт-Петербургу в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не предоставил. 

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

В соответствии с п. 2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Пункт 87 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указывает, что в связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно. Притворной сделкой считается также та, которая совершена на иных условиях. Применяя правила о притворных сделках, следует учитывать, что для прикрытия сделки может быть совершена не только одна, но и несколько сделок (п. 88).Изучив материалы дела, учитывая те обстоятельства, что ответчик лично присутствует в судебном заседании, в материалах дела имеется заявление ответчика о признании заявленных истцом требований в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные ст. ст. 35, 39, 173, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ему разъяснены и понятны, что подтверждается письменным заявлением, суд полагает возможным принять признание иска ответчиком и удовлетворить заявленные требования в части признания сделки недействительной.

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимся в п. 80 Постановление от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 2 статьи 167 ГК РФ взаимные предоставления по недействительной сделке, которая была исполнена обеими сторонами, считаются равными, пока не доказано иное. При удовлетворении требования одной стороны недействительной сделки о возврате полученного другой стороной суд одновременно рассматривает вопрос о взыскании в пользу последней всего, что получила первая сторона, если иные последствия недействительности не предусмотрены законом.

Удовлетворяя требования о признании сделки недействительной, суд полагает необходимым применить последствия недействительности сделки, в виде прекращения права собственности ответчика на 1/3 доли квартиры, и признании за истцом права на 1/3 долю квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>. 

При этом, установив, что денежные средства не передавались, что ответчиком признавалось, суд не находит оснований для взыскания с истца в пользу ответчика денежных средств.

С учетом положений ст. 8, п. 1 ст. 131, ст. ст. 219, 244, 245 ГК РФ, ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», а также учитывая положения ранее действовавшей ст. 17 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», постановленное по делу решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве собственности ФИО1 на 1/3 долю квартиры по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, прекращении права собственности на указанный объект недвижимости ответчика ФИО2; принятое по делу решение и переход права собственности подлежат обязательной государственной регистрации в Управлении Росреестра по Санкт-Петербургу. 

Таким образом, оснований для удовлетворения требований истца об обязании Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу зарегистрировать право собственности на 1/3 доли квартиры по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, на имя истца не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании сделки недействительной, применение последствий недействительности сделки – удовлетворить частично.

Признать недействительным договор купли-продажи 1/3 доли жилого помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, кадастровый номер: 78:40:0008454:4527, заключенный между ФИО1 и ФИО2 30 апреля 2013 года 

Применить последствия недействительности ничтожной сделки договора купли-продажи 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> (кадастровый номер: 78:40:0008454:4527), заключенного между ФИО1 и ФИО2 30 апреля 2013 года.

Прекратить право собственности ФИО2, 

<

дата> года рождения, место рождения г. 

<

...>, на 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> (кадастровый номер: 78:40:0008454:4527).

Признать за ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженкой 

<

...>, пол – женский, паспорт: 

<

...>, право собственности на 1/3 долю квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> кадастровый номер: 78:40:0008454:4527.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме принято 21 апреля 2017 года.