дело № 2-1218/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 марта 2017 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Ж.И.,

с участием прокурора Макаревич Л.Н., 

при секретаре Андриановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ц.В. к СНТ «Искра» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Ц.В. В. обратилась в суд с иском к СНТ «Искра» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указала, что с октября 2012 г. до 

<

дата>, что работала сторожем в СНТ «Искра», 

<

дата> председатель СНТ «Искра» ФИО2 оформил увольнение истца, не уведомив письменно об этом истца. 

Истец просит восстановить ее на работе в СНТ «Искра», взыскать с председателя СНТ «Искра» средний заработок за время вынужденного прогула с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 32 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей, судебные расходы и издержки.

В судебном заседании представитель истца ФИо1 исковые требования поддержал в полном объеме, уточнил требования в части взыскания судебных расходов, просил взыскать с председателя СНТ «Искра» судебные расходы по оформлению доверенности на представителя истца в размере 1900 рублей. Пояснил, что трудовой договор, представленный председателем СНТ «Искра», поддельный, не содержит подписи работника о получении договора. 

Представитель ответчика СНТ «Искра» ФИО2 иск не признал, поддержал письменные возражения на иск, пояснил, что для погашения задолженности СНТ «Искра» по всем видам платежей в короткий срок и из-за невозможности выплачивать заработную плату наемным работникам, он издал приказ об увольнении сторожей. Истец более чем за две недели извещена об увольнении. 

Помощник Пушкинского городского прокурора Московской области Макаревич Л.Н. в своем заключении указала, что исковое заявление подлежит частичному удовлетворению, законных оснований для увольнения истца не имелось, в связи с чем истец подлежит восстановлению на работе, в пользу истца подлежит взысканию заработанная плата в размере 32 000 руб. за время вынужденного прогула, сумму морального вреда 20000 руб. полагает завышенной. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 84.1 Трудового кодекса РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 Трудового кодекса РФ. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками ТК РФ или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

Согласно ст.394 ТК РФ, в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Согласно п.13 ч.3 ст.22 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», к компетенции правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения относятся прием на работу в такое объединение лиц по трудовым договорам, их увольнение, поощрение и наложение на них взысканий, ведение учета работников.

В ст.77 ТК РФ перечислены основания прекращения трудового договора. Основания расторжения трудового договора по инициативе работодателя изложены в ст.81 ТК РФ.

Установлено, что истец приказом председателя правления СНТ «Искра» от 21.10.2012г. принята на работу в СНТ «Искра» в качестве сторожа (л.д.22). 

Размер заработной платы истца составлял 7000 руб., а с января 2015 года – 8000 руб., что следует из пояснений сторон.

08.10.2016г. состоялось заседание правления СНТ «Искра», на повестку дня было поставлено 2 вопроса: 1) рассмотрение заявления членов СНТ «Искра» о проведении независимой ревизии финансово-хозяйственной деятельности, 2) о мерах по погашению задолженности по налогу на земли общего пользования. 

По второму вопросу были предложены меры по погашению задолженности: 1) председатель и бухгалтер до полного погашения задолженности продолжают работать без оплаты, 2) сторожей уволить с 01.11.2016г., а исполнение их обязанностей возложить на председателя, также без оплаты. При этом далее протокол не содержит результатов обсуждения этих предложений (л.д.23-25).

15.10.2016г. председатель правления СНТ «Искра» издал приказ об увольнении сторожей по причине отсутствия возможности оплачивать их труд (л.д.21).

Работодателем увольнение оформлено ненадлежащим образом, так как указанное в приказе от 15.10.2016г. основание увольнения работника не содержится в Трудовом кодексе РФ. Ввиду несоблюдения процедуры увольнения истец подлежит восстановлению на работе.

В силу ст.234, 394 ТК РФ подлежит удовлетворению требование истца о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.

Как установлено судом, истец незаконно уволена 

<

дата> Размер средней заработной платы истца за 12 месяцев, предшествующих увольнению, составил 8000 руб. Сведений о периодах, подлежащих исключению при подсчете среднего заработка, сторонами не представлено, в связи с чем суд исходит из того, что таких периодов не имелось. Размер заработной платы за время вынужденного прогула за период с 01.11.2016г. по 28.02.2017г. составляет 8000 руб. х 4 месяца = 32000 руб.

В части требований о взыскании морального вреда, исходя из принципа разумности и справедливости с учетом объема нарушенного права, степени страданий истца, суд полагает возможным взыскать в соответствии со ст. 394 ТК РФ компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Требование истца о взыскании расходов по оформлению нотариальной доверенности на представителя суд считает не подлежащим удовлетворению, поскольку доверенность не содержит данных о том, что она выдана представителю для участия в конкретном гражданском деле.

В порядке ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход муниципального образования Пушкинский муниципальный район 

<

адрес> судебные издержки по оплате государственной пошлины в сумме 1160 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Ц.В. к СНТ «Искра» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Восстановить Ц.В.. в должности сторожа СНТ «Искра» с 01.11.2016г.

Взыскать с СНТ «Искра» в пользу Ц.В. заработную плату за время вынужденного прогула с 01.11.2016г. по 28.02.2017г. 32000 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб. 

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда в сумме 15000 руб., взыскании расходов по оформлению доверенности оставить без удовлетворения.

Взыскать с СНТ «Искра» судебные издержки 1160 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 18.04.2017г.

Судья: