Дело № 2-576/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июля 2017 года пгт.Курагино

Курагинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Борзенко А.Г.,

при секретаре Курзаковой Е.Н.

с участием истца ФИО3,

ответчика- Марьясова А.Н.

прокурора Миськовой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Марьясову А.Н. о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с иском к Марьясову А.Н. о взыскании денежной компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивированы тем, что 7 декабря 2016 года в период с 00 часов 40 минут до 2 часов 5 минут, Марьясов А.Н. в 

<

...> публично оскорбил представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

По данному факту ответчик привлечена к уголовной ответственности по ст.319 УК РФ. Истец понес нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях из-за публичного оскорбления в присутствии посторонних лиц.

ФИО3 просил взыскать с Марьясова А.Н. компенсацию морального вреда в сумме 

<

...>. 

В судебном заседании истец ФИО1, исковые требования поддержала, обосновав их доводами, изложенными в заявлении. Просил иск удовлетворить. Суду пояснил, что вина ответчика установлена приговором суда, он переживал из–за высказываний ответчика, оскорбляющих личность как сотрудника полиции.

Ответчик ФИО2 суду пояснил, что иск не признает, так как уже понес наказание, он осужден приговором мирового судьи. Допускает, что своими словами причинить страдания.

Выслушав объяснения участвующих лиц, заключение прокурора полагавшего исковые требования о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в части заявленной суммы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

На основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что Марьясов А.Н. 7 декабря 2016 года в период с 00 часов 40 минут до 2 часов 5 минут, Марьясов А.Н. в 

<

...> публично оскорбил представителя власти ФИО3 при исполнении им своих должностных обязанностей.

Приговором мирового судьи судебного участка № 150 в Курагинском районе от 09.02.2017 года Марьясов А.Н. признан виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ – публичном оскорблении представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей по вышеуказанным обстоятельствам.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. 

Поскольку приговор суда от 09.02.2017 года вступил в законную силу, суд признает установленным факт публичного оскорбления представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, при указанных судом обстоятельствах.

Учитывая, что в результате действий ответчика – Марьясова А.Н. причинены оскорбления истцу, то суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению заявленные требования о компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

В силу ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации определяется в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также должны учитываться требования разумности и справедливости. 

Обсуждая вопрос о размере денежной компенсации морального вреда, суд учитывает, что потерпевшему причинены нравственные страдания по поводу публичного оскорбления представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

В связи с изложенным, суд полагает, что компенсация морального вреда в размере 

<

...> соответствует характеру и степени нравственных страданий понесенных истцом, а также требованиям разумности и справедливости с учетом конкретных обстоятельств дела. Данную сумму суд полагает необходимым взыскать с ответчика Марьясова А.Н. в пользу истца. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, от уплаты которых истец освобожден, в размере 

<

...>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично - взыскать с Марьясова А.Н. в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 

<

...>, в остальной части требований отказать. 

Взыскать с Марьясова А.Н. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 

<

...>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его принятия через Курагинский районный суд.

Председательствующий