Дело № 2-1260/2024 подлинник

УИД 69RS0013-01-2024-001378-81 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2024 года г. Кимры

Кимрский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Коваленко Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Додуловой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2 (далее – истцы) обратились в Кимрский городской суд Тверской области с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда в размере по 50000 рублей в пользу каждого.

Данные исковые требования мотивировали тем, с учетом дополнений, что на протяжении четырех месяцев ответчик нарушает их право на тишину и спокойную жизнь, поскольку в 

<

адрес> по 

<

адрес> проживают квартиросъемщики, там же находятся собаки, которые в дневное и ночное время громко лают, что превышает допустимый уровень шума, тем самым нарушая Закон Тверской области от 26.03.2014 N 8-ЗО "О нарушении тишины". Указанная квартира находится за стеной их, истцов, квартиры. Несмотря на неоднократные обращения как к ответчику, так и в различные органы, лай продолжается. Согласно ответа начальника Главного Управления Главная инспекция по ветеринарии Тверской области ФИО5, им разъяснено право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства со ссылкой на Федеральный закон от 27.12.2018г. № 498-ФЗ «об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ».

Просят взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, поскольку у истца ФИО1 произошло обострение хронических болезней, 

<

****> У истца ФИО2 из-за причиненного нравственного страдания, стрессовых ситуаций произошло обострение хронических болезней: 

<

****> Кроме того, квартиранты с большой собакой гуляют, а щенок мочится на стену, у которой они, истцы, спят. От этого запаха у присутствуют постоянно головные боли.

Определением Кимрского городского суда Тверской области от 16.10.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ТСЖ «Хозяин».

В судебное заседание истцы ФИО1, ФИО2, ответчик ФИО3, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ТСЖ «Хозяин» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждено документально.

Истец ФИО2, представила в адрес суда заявление о рассмотрении дела без ее участия, указав, что требования поддерживает.

Истец ФИО1 сообщений о причинах неявки суду не представил, об отложении слушания по делу суду не ходатайствовал. 

Ответчик ФИО3 представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что исковые требования не признает.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ТСЖ «Хозяин»представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, указав, что отношения к рассматриваемому спору не имеет, оставил принятие решения по делу на усмотрение суда.

Суд, исследовав собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом. 

Согласно статьи 23 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на защиту чести и доброго имени.

Граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления (статья 33 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане или юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением, причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случаях когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В соответствии со ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В судебном заседании установлено, что истцы ФИО1, ФИО2 зарегистрированы и проживают по адресу: 

<

адрес>.2, 

<

адрес>.

Указанная квартира является смежной по отношению к 

<

адрес>, принадлежащей ответчику ФИО4

Обращаясь с настоящим иском, истцы указали, что в квартире, принадлежащей ответчику ФИО3, являющейся смежной по отношению к их, истцов, квартире, проживают квартиросъемщики, у которых имеются собаки. Собаки в дневное и ночное время громко лают, превышая допустимый уровень шума. Также собаки испражняются, в связи с чем, в квартире истцов присутствует запах мочи. От шума и запаха истцы испытывают стресс, их состояние здоровья ухудшается. Неоднократно обращались к ответчику с целью пресечения нарушающих их покой действий, ответчик не реагирует, в связи с чем, вынуждены обратиться в суд с настоящими исковыми требованиями.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Требования к содержанию домашних животных установлены Федеральным законом от 27.12.2018 N 498-ФЗ "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", согласно ст. 13 которого, при содержании домашних животных их владельцам необходимо соблюдать требования к содержанию животных, а также права и законные интересы лиц, проживающих в многоквартирном доме, в помещениях которого содержатся домашние животные. Предельное количество домашних животных в местах содержания животных определяется исходя из возможности владельца обеспечивать животным условия, соответствующие ветеринарным нормам и правилам, а также с учетом соблюдения санитарно-эпидемиологических правил и нормативов.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание компенсации морального вреда относится к одному из способов защиты права.

Из ст. 1099 ГК РФ следует основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами ст. 151 ГК РФ. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствие с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

С учетом приведенных выше положений закона, для взыскания компенсации морального вреда, обязательной к установлению является неправомерность действий ответчика.

В соответствии с положениями Закон Тверской области от 26.03.2014 N 8-ЗО "О нарушении тишины" (принят Законодательным Собранием Тверской области 19.03.2014) в период с 23 часов до 7 часов, а в выходные дни (субботу и воскресенье) и нерабочие праздничные дни - с 23 часов до 10 часов на территории населенных пунктов Тверской области (включая помещения общего пользования в жилых домах, жилые помещения) не допускается совершение действий, сопровождаемых шумом, нарушающих тишину и препятствующих отдыху граждан.

К действиям, сопровождаемым шумом, нарушающим тишину и препятствующим отдыху граждан, относятся:

1) использование аудио-, теле-, видео- и иной звуковоспроизводящей, звукоусиливающей аппаратуры (техники), в том числе установленной на транспортных средствах, объектах торговли, повлекшее нарушение тишины и препятствующее отдыху граждан;

2) игра на музыкальных инструментах, крики, свист, пение, повлекшие нарушение тишины и препятствующие отдыху граждан;

3) использование пиротехнических средств;

4) производство ремонтных, строительных, разгрузочно-погрузочных работ.

Положения настоящей статьи не распространяются на:

действия, направленные на предотвращение правонарушений, предотвращение аварий и ликвидацию их последствий, стихийных бедствий, иных чрезвычайных ситуаций, проведение неотложных работ, связанных с обеспечением личной и общественной безопасности граждан, функционирование объектов жизнеобеспечения населения в соответствии с федеральным законодательством;

проведение работ, направленных на уборку территории населенных пунктов;

празднование Нового года в ночь с 31 декабря на 1 января;

использование пиротехнических средств при проведении мероприятий, посвященных праздничным дням, дням воинской Славы России, памятным датам России, установленным федеральным законодательством, а также при проведении мероприятий, посвященных областным и муниципальным праздникам, памятным датам, установленным соответственно нормативными правовыми актами Тверской области и органов местного самоуправления;

совершение богослужений, других религиозных обрядов и церемоний в рамках канонических требований соответствующих конфессий;

действия, связанные с проведением культурно-массовых и спортивных мероприятий, организованных или согласованных органами государственной власти или органами местного самоуправления;

действия, за совершение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, Уголовным кодексом Российской Федерации установлена ответственность.

Согласно правовой позиции отраженной в п. 7 Постановления Конституционного Суда РФ от 26.10.2021 N 45-П "По делу о проверке конституционности статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО6" установленный действующим законодательством механизм защиты личных неимущественных прав и нематериальных благ, предоставляя гражданам возможность самостоятельно выбирать адекватные способы судебной защиты, не освобождает их, по общему правилу, от бремени доказывания самого факта причинения морального вреда и обоснования размера денежной компенсации.

По смыслу приведенных норм и разъяснений по их применению следует, что истцы по требованию о компенсации морального вреда не освобождены от обязанности по доказыванию обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела, и в соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязаны представить доказательства самого факта причинения морального вреда, то есть должны доказать наличие причинно-следственной связи между незаконными действиями (бездействием) ответчика и возникшим моральным вредом.

Суд, разрешая заявленные требования, а также руководствуясь приведенными выше положениями закона и разъяснениями по их применению, оценив представленные суду доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что истцами не доказан факт причинения им нравственных или физических страданий, а также причинно-следственная связь между неправомерными действиями (бездействием) ответчика и наступлением вреда в виде нравственных или физических страданий, ухудшения состояния здоровья в связи с нарушением тишины, связанного с лаем собак из квартиры ответчика, а также с неприятными запахами, исходящими из квартиры ответчика. 

Доказательств, свидетельствующих о нарушении ответчиком необходимых условий содержания животных или нарушении находящимися в квартире ответчика домашними животными общественного порядка, выразившееся в совершении действий, нарушающих тишину и покой истцов, а также нарушений ответчиком иных требований законодательства при содержании домашних животных и причинении действиями ответчика морального вреда истцам не представлено.

Так по фактам обращения истцов в полицию, Администрацией Кимрского муниципального округа Тверской области выносились определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием события административного правонарушения (КУСП №* от ДД.ММ.ГГГГ, КУСП №* от ДД.ММ.ГГГГ, КУСП №* от ДД.ММ.ГГГГ). Из определения начальника отдела административной практики администрации Кимрского муниципального округа 

<

адрес> ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что лай собак не является действием, нарушающим тину в ночное время, событие административного правонарушения отсутствует. Сведений об обжаловании указанного определения суду не представлено.

Факт лая собак без установления даты и обстоятельств допущенных нарушений не может являться основанием для взыскания компенсации ему морального вреда.

Факт исходящего из квартиры ответчика неприятного запаха, связанного с содержанием домашних животных, не подтвержден доказательствами.

Таким образом, доводы истцов о ненадлежащем содержании ответчиком собак, нарушающим их права и законные интересы, объективно ничем не подтверждены, так же как и не подтверждено причинение действиями ответчика истцам физических и нравственных страданий, причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями в виде ухудшения самочувствия истцов, не имеется. Каких-либо надлежащих и достоверных доказательств, подтверждающих указанные основания для компенсации морального вреда, истцами не представлено.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых о взыскании компенсации морального вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцами требований, оснований для взыскания с ответчика государственной пошлины в размере 300 рублей, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, полностью.

Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тверского областного суда через Кимрский городской суд Тверской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 26 декабря 2024 года.

Судья: Е.В.Коваленко