К делу 12-233\17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ейск

01.12.2017 года 

Судья Ейского городского суда Краснодарского края Отрошко В.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административной жалобе генерального директора ЗАО «Азовской судоремонтной компании» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка 20 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении должностного лица генерального директора ЗАО «Азовской судоремонтной компании» ФИО1 ЗАО «Азовской судоремонтной компании» к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КОАП РФ в виде штрафа.

Участвующий в деле Черноморско-азовское морское управление Росприроднадзора,- 

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка 20 от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо генеральный директор ЗАО «Азовской судоремонтной компании» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КОАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.

ФИО1 просит восстановить срок обжалования постановления мирового судьи, так как обжалуемое постановление им было получено лишь ДД.ММ.ГГГГ году. Принимая решение о восстановлении срока обжалования, суд учитывает, положения ст. 30.3 КОАП РФ Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. При этом в судебное заседание доказательств вручения обжалуемого постановления до ДД.ММ.ГГГГ не предоставлено, таким образом суд исходит из того факта, что ФИО1 уведомлен о обжалуемом постановлении лишь ДД.ММ.ГГГГ, следовательно срок обжалования не истек.

В судебное заседание генеральный директор ЗАО «Азовской судоремонтной компании» ФИО1 не явился, уведомлен.

Представитель ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении жалобы, так как мировым судьей при рассмотрении дела не учтено, что административным органом Черноморско-азовского морского управления Росприроднадзора отказало в составлении протокола об административном правонарушении по месту нахождения ответчика, чем по его мнению нарушили его права на защиту. Также считает обжалуемое постановление не законным, так как о времени и месте рассмотрения дела он лично уведомлен не был. В тоже время, представитель не отрицал факта уведомления телефонограммой представителя ФИО2 которая также имела соответствующую доверенность на представление должностного лица ФИО1.

Представитель административного органа Черноморско-азовского морского управления Росприроднадзора в судебное заседание не явился, уведомлен. 

Изучив материалы по делу, выслушав мнение сторон, суд считает необходимым в удовлетворении жалобы отказать по следующим основаниям. 

ДД.ММ.ГГГГ году приказом руководителя Черноморско-азовского морского управления Росприроднадзора № –кнд назначена внеплановая проверка гос. экологического надзора деятельности ЗАО «Азовской судоремонтной компании» генеральным руководителем которого является ФИО1. По результатам проверки вынесено предписание от ДД.ММ.ГГГГ об устранении выявленных в ходе проверки нарушений в частности приведение в соответствие проектной документации и фактически осуществляемой деятельности в части выброса вредных и загрязняющих веществ в атмосферу. Срок исполнения указанного предписания установлено до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ актом проверки установлено неисполнение ЗАО «Азовской судоремонтной компании» вышеуказанного предписания в связи с чем административный орган Черноморско-азовское морское управление Росприроднадзора ДД.ММ.ГГГГ году направило в адрес ЗАО «Азовской судоремонтной компании» уведомление о составлении протокола об административном правонарушении по месту нахождения гос. органа в соответствии со ст. 28.2 КОАП РФ О совершении административного правонарушения составляется протокол. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Принимая решение, суд учитывает, что вышеуказанное уведомление о составлении административного протокола вручено представителю ЗАО «Азовской судоремонтной компании» ДД.ММ.ГГГГ году, о чем имеется соответствующая отметка на уведомлении. Таким образом, неявка представителя юридического лица на составление протокола не делает данный протокол незаконным. 

Принимая решение, суд считает несостоятельным и довод представителя должностного лица о не уведомлении юридического лица о времени рассмотрения административного дела у мирового судьи, при этом материалы дела содержат сведения об уведомлении телефонограммой юридического лица о времени рассмотрения административного дела мировым судьей. При этом суд учитывает, что уведомленная телефонограммой представитель ФИО2 имеет доверенность на представление интересов административного ответчика в том числе и в суде. В связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии процессуальных нарушений при оформлении и рассмотрении административного дела в отношении генерального директора ЗАО «Азовской судоремонтной компании» ФИО1 по ч. 1 ст. 19.5 КОАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.

При этом в судебном заседании обстоятельств исключающих административную ответственность заявителя, смягчающих, либо отягчающих обстоятельств не установлено. Наказание мировым судьей назначено в соответствии с санкцией соответствующий статьи, из чего, суд приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого постановления. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка 20 о привлечении должностного лица генерального директора ЗАО «Азовской судоремонтной компании» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка 20 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КОАП РФ оставить без изменения, а жалобу должностного лица ФИО1 без удовлетворения. 

Председательствующий: