Копия

Дело № 1-140/2023

УИД №50RS0027-01-2023-000722-20 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Можайск Московской области 3 мая 2023 года 

Можайский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Юскаева В.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника Можайского городского прокурора Шалаевой А.В.,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката ФИО7,

представителя потерпевшего 

<

данные изъяты> в лице директора ФИО2,

при секретаре Манкевич О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 159 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО3 обвиняется в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, повлекшее причинение значительного ущерба, при следующих обстоятельствах: ФИО3, являясь генеральным директором общества с ограниченной ответственностью 

<

данные изъяты>» (далее 

<

данные изъяты>»), ИНН №, юридический адрес: 

<

адрес> занимающегося осуществлением строительных и монтажных работ, то есть лицом, постоянно наделенным организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями в Обществе, основной целью которой является осуществление коммерческой деятельности для извлечения прибыли, при неустановленных следствием обстоятельствах, в неустановленном месте и времени, но не позднее 25 октября 2021 года вступил с неустановленным следствием лицом в предварительный преступный сговор, направленный на получение материальной выгоды в свою пользу от хищения чужого имущества путём обмана, с целью дальнейшего распоряжения им в своих интересах, при осуществлении работ и получении денежных выплат по договору субподряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного в целях исполнения Муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Так, ФИО3, в точно не установленный период, но не позднее 25 октября 2021 года, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, в значительном размере, действуя из корыстных побуждений в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, как генеральный директор 

<

данные изъяты>», который в соответствии с Уставом Общества является единоличным исполнительным органом Общества, к компетенции которого относятся вопросы руководства текущей деятельностью Общества, который без доверенности действует от имени Общества, осуществляет оперативное руководство деятельностью Общества, имеет право первой подписи финансовых документов, представляет его интересы, распоряжается имуществом и средствами Общества для обеспечения его текущей деятельности, совершает сделки от имени Общества, выдает доверенности на право представительства от имени Общества, открывает в банках расчетные счета и другие счета Общества, подготавливает проекты документов, регулирующих внутреннюю деятельность Общества, утверждает должностные инструкции сотрудников, издает приказы о назначении на должности работников Общества, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания, организует бухгалтерский учет и отчетность в Обществе, являясь субподрядчиком на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение электромонтажных работ по капитальному ремонту автомобильных дорог общего пользования Можайского городского округа 

<

адрес>, заключенного с генеральным подрядчиком - Общество с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» (далее ООО «

<

данные изъяты>»), ИНН №, юридический адрес: 

<

адрес> в лице генерального директора ФИО1, заключенного во исполнение Муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по капитальному ремонту автомобильной дороги общего пользования местного значения «

<

адрес>» (подъездная дорога к школе на 550 мест), по адресу: 

<

адрес>, с заказчиком - 

<

данные изъяты>» (далее 

<

данные изъяты>»), ИНН №, юридический адрес: 

<

адрес>, помещение 1, в лице директора ФИО2, при выполнении работ, имея корыстный умысел, действуя единым преступным умыслом с неустановленным лицом с целью хищения чужого имущества - денежных средств, которыми оплачивались выполняемые работы, используя подложный документ - товарную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ, внес фиктивные, завышенные сведения о стоимости материалов, а именно - светильник для освещения улиц «Стрит L» Street L 60 4К» в количестве 57 единиц, указанной стоимостью 44 900 рублей 87 копеек за 1 единицу, относительно фактической стоимости 13 750 рублей за 1 единицу, то есть завышенную на общую сумму 2 130 719 рублей 51 копейку, в акты приема работ и справки о стоимости работ, на основании которых осуществлялась оплата по договору №-Э/639 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между субподрядчиком 

<

данные изъяты>» и генеральным подрядчиком 

<

данные изъяты>».

Далее, неустановленное следствием лицо, действуя во исполнение единого преступного умысла с ФИО3, внесло данные подложные сведения в акты приема работ и справки о стоимости работ генерального подрядчика 

<

данные изъяты>», на основании которых осуществлялась оплата по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между заказчиком 

<

данные изъяты> и генеральным подрядчиком 

<

данные изъяты>».

После чего, под влиянием обмана, совершенного ФИО3 и неустановленным лицом, будучи в заблуждении, относительно фактической стоимости материалов, используемых при производстве работ, после подписания акта приема работ и справки о стоимости работ, в целях оплаты работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ заказчик 

<

данные изъяты>» со счета №, открытом в 

<

данные изъяты>, перечислил на счет генерального подрядчика 

<

данные изъяты>» №, открытом в 

<

данные изъяты>», денежные средства в сумме 79 082 962 рубля 70 копеек, согласно договору, таким образом, ФИО3 и неустановленное лицо завладели данными денежными средствами в полном объеме, похитив из которых при этом денежные средства в сумме 2 130 719 рублей 51 копейку, распорядились ими по своему усмотрению, тем самым причинив в результате своих преступных действий 

<

данные изъяты>» значительный ущерб на сумму 2 130 719 рублей 51 копейку.

Таким образом, ФИО3 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 159 УК РФ.

В ходе рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного производства представителем потерпевшего 

<

данные изъяты>» в лице директора ФИО2 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, материальный ущерб в размере 2 130 719,51 руб. возмещен в полном объеме путем перечисления указанной суммы в доход бюджета 

<

данные изъяты>, претензий материального характера к подсудимому не имеется. Последствия принятия такого решения ему ясны.

ФИО3 и его защитник – адвокат ФИО7 просили прекратить уголовное дело за примирением сторон и против прекращения дела по не реабилитирующим основаниям не возражали.

Помощник прокурора Шалаева А.В. также не возражала против прекращения дела за примирением сторон.

Обсудив заявленное ходатайство, суд приходит к выводу о том, что оно подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный преступлением вред.

Преступление, предусмотренное ч. 5 ст. 159 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Из разъяснений, содержащихся в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ Постановления от 27 июня 2013 года N 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», следует, что в соответствии со ст. 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после содеянного, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Таким образом, законом указан исчерпывающий перечень оснований, необходимых для освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

В судебном заседании представитель потерпевшего ФИО8 пояснил, что причиненный ущерб возмещен подсудимым в полном объеме, иной ущерб, причиненный преступлением, в настоящем случае отсутствует, муниципальный контракт на выполнение работ, в том числе, субподрядчиком 

<

данные изъяты>», генеральным директором которого является ФИО3, был выполнен в запланированный срок, соответствует заявленному качеству. Обман со стороны ФИО3 заключался в разнице в цене на поставляемый товар. Эта разница была возмещена.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании подтвердил сказанное представителем потерпевшего, сообщив о полном признании вины.

Согласно материалам уголовного дела, ФИО3 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, женат, имеет несовершеннолетних детей, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, причиненный преступлением вред им полностью заглажен, примирение с потерпевшим достигнуто.

Таким образом, условия, необходимые для освобождения от уголовной ответственности на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, ФИО3 были выполнены.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, объема и характера предъявленного обвинения, учитывая добровольность волеизъявления потерпевшего, искренность действий подсудимого, направленных на заглаживание вреда, причиненного преступлением, отсутствие каких-либо негативных для государства и общества последствий, суд полагает возможным прекратить уголовное дело по такому не реабилитирующему основанию, как примирение сторон, что будет отвечать интересам всех участников уголовного процесса.

С учетом прекращения уголовного дела в отношении ФИО3 по указанному основанию, добровольным возмещением ущерба, гражданский иск Можайского городского прокурора 

<

адрес> в лице 

<

данные изъяты>» к подсудимому ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате преступления, в размере 2 130 719,51 руб., следует оставить без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

прекратить уголовное дело по обвинению ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 159 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Гражданский иск Можайского городского прокурора Московской области в лице 

<

данные изъяты> к ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате преступления, в размере 2 130 719,51 руб., - оставить без рассмотрения

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Можайский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья подпись В.Ю. Юскаев

Копия верна_____________________