дело №1-28/2021

УИД 24RS0039-01-2021-000154-57

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2021 года с.Новоселово

Новоселовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Горбачевой Е.В.,

при секретаре Рудакове Г.Е.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Новоселовского района Страдина Д.Е.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Злобина Е.М.,

рассматривая в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки РФ, 

<

данные изъяты>», техничкой, проживающей по 

<

адрес>, состоящей на регистрационном учете по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимой,

находящейся под стражей с 02.01.2021, задержанной в порядке ст. 91 УПК РФ 01.01.2021,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

установил:

ФИО1 умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при следующих обстоятельствах. 

31.12.2020 в течение дня ФИО1 совместно со своим сожителем ФИО2 находились дома по адресу: 

<

адрес>, где распивали спиртное. В ходе распития спиртного, между ФИО1 и ФИО2 в период времени с 19.00 часов до 21.00 часа произошла словесная ссора, вызванная взаимными упреками и оскорблениями, в ходе которой Свидетель №1 Ю.С. руками и ногами нанес не мене трех ударов по телу и ногам ФИО1, в связи с чем последняя для разбирательства по данному факту вызвала сотрудников полиции. 

По приезду сотрудников полиции, 31.12.2020 в период времени с 21 часа 40 минут до 22 часов 10 минут ФИО1 находилась в состоянии алкогольного опьянения в кухне дома по адресу: 

<

адрес>, совместно с ФИО2, ФИО3, полицейским водителем ГО ДЧ ОП МО МВД России «Балахтинский» Свидетель №7 и участковым уполномоченным МО МВД России «Балахтинский» Свидетель №8, где давала объяснение последнему по поводу ссоры с ФИО2, в этот момент у ФИО1 на почве возникших личных неприязненных отношений к ФИО2 возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью последнему. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в вышеуказанном месте в указанное время, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО2 и желая этого, действуя умышленно, быстро, чтобы никто из присутствующих не успел предотвратить её преступные действия, взяла с кухонного стола в правую руку кухонный нож, будучи в состоянии алкогольного опьянения, проявляя легкомыслие по отношению к возможному причинению смерти ФИО2, то есть, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде смерти ФИО2, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывала на предотвращение этих последствий, применяя нож как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанесла клинком ножа один удар в область левого бедра, то есть в область расположения жизненно-важных органов человека, стоящему рядом ФИО2, из образовавшейся раны на левом бедре ФИО2 обильно пошла кровь, в связи с чем он потерял сознание и упал на пол в кухне указанной квартиры. 

Согласно заключению эксперта № 2 от 17 февраля 2021 года, своими преступными действиями ФИО1 причинила ФИО2 телесное повреждения в виде: открытой колото-резаной раны левого бедра с повреждением подколенной вены и артерии, сопровождающейся обильной кровопотерей, которое согласно п. 6.2.3 приказа МЗиСР РФ 194н от 24.04.2008 отнесена к критерию характеризующему квалифицирующий признак вред здоровью, опасный для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства РФ № 522 от 18.08.2007, указанное повреждение квалифицируется как тяжкий вред здоровью и состоит в прямой причинно-следственной связи со смертью. 

Смерть ФИО2 наступила в 14 часов 20 минут 01.01.2021 в КГБУЗ «Новоселовская РБ», по адресу: 

<

адрес>, от открытой колото-резаной раны наружной поверхности нижней трети левого бедра, с кровотечением и повреждением подколенной вены и артерии, обильной кровопотери, т.е. от причиненного ему ФИО1 телесного повреждения.

ФИО1 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признала, согласилась с обстоятельствами, установленными в обвинительном постановлении, показала, что 31.12.2020 с утра ее разбудил Свидетель №1 Ю.С., чтобы идти за продуктами. Когда она стала одеваться, увидела, что он пьет водку. Они сходили за продуктами, около 15 часов к ним пришли ее дочь с зятем и дочерью, около 16 часов Свидетель №1 Ю.С. лег спать, просил разбудить его в 18 часов, должен был топить баню. Она пошла будить ФИО2, он проснулся с криком, начал на нее орать, материть, сказал, что пойдет порубит баню, схватил куртку и вышел. Она выглянула в окно – он взял топор, полетел в баню, она побежала за ним. Она залетела в баню – он рубил полок, она стала хвататься за топор, пыталась его забрать, Свидетель №1 Ю.С. пнул ее по ноге два раза, бросил топор, тот воткнулся в пол между ее ног. Она сказала ФИО2, что вызывает полицию, когда начала выходить из бани, тот ударил ее по почке. Она вызвала полицию, сказала, что Свидетель №1 Ю.С. баню рубит, попросила приехать, забрать его. Когда приехали сотрудники полиции – УУП и водитель, Свидетель №1 Ю.С. был на улице, в дом зашел сотрудник полиции, затем в дом зашел Свидетель №1 Ю.С. Она говорила сотрудникам, просила их 3 раза забрать ФИО2, они что-то писали. Свидетель №1 налил себе водку, пил при них, говорил, что ей придет конец, когда сотрудники уедут. Она взяла в руку нож, лежащий по правую сторону от нее на столе, спрашивала у сотрудников полиции, заберут ли они ФИО2, те сказали, что это дело семейное, разбирайтесь сами, после этих слов она разозлилась. Свидетель №1 Ю.С. стоял возле печи, лицом к ней, она стояла возле стола, и она ткнула ФИО2 ножом в ляжку. Он немного постоял, затем присел на флягу и повалился на пол. Она опустила глаза, увидал, что сильно кровь бежит, побежала за жгутом, накладывала ему жгут выше раны, сотрудники вызвали скорую. Затем Свидетель №1 Ю.С. потерял сознание. Она старалась остановить кровь, та сильно бежала, взяла полотенце, держала крепко рану. Когда приехали «скорая помощь», на ее жгут наложили свой, она продолжала держать рану, и ФИО2 повезли в больницу, она тоже поехала, держала рану. Она не хотела убивать ФИО2, хотела его поранить немного, испугать, чтобы он полежал в больнице, успокоился. В тот день она пьяная не была, пила пиво, что не повлияло на ее поведение, она и трезвая его все равно бы ткнула. О смерти ФИО2 она узнала 02.01.2021 от адвоката, когда ее повезли в суд. Она сожалеет о содеянном, очень раскаивается. 

Вместе с тем, анализируя показания ФИО1 в ходе судебного следствия, что она взяла нож в руку, стояла в ножом, при этом несколько раз спрашивала у сотрудников полиции, заберут ли они ФИО2, после их отказа разозлилась и ткнула ФИО2 ножом, суд приходит к выводу об их недостоверности в этой части, несоответствии совокупности других исследованных в судебном заседании доказательств. Несмотря на позицию подсудимой, анализ доказательств, исследованных в судебном заседании, позволяет суду прийти к выводу, что вина ФИО1 именно в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО2 полностью установлена и доказана также совокупностью показаний свидетелей, допрошенных в судебном заседании, а также и оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, документальными доказательствами. 

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, оглашенных в ходе судебного следствия в связи с ее неявкой в суд по ходатайству государственного обвинителя и с согласия подсудимой, и ее защитника в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что ФИО2 является ее младшим братом. В официальном браке ее брат Свидетель №1 Ю.С. не состоял, детей не имеет, работал вахтовым методом. Охарактеризовать ФИО2 она может как спокойного человека, не конфликтного. На протяжении последних 7 лет, ее брат Свидетель №1 Ю.С. сожительствовал с ФИО1 В период совместного проживания, ее брат Свидетель №1 Ю.С. и ФИО1 и в 

<

адрес> и в 

<

адрес>, с дядей ФИО1 – Свидетель №2 Она и ФИО1 близких отношений не поддерживали, общались по необходимости. Периодически ее брат Свидетель №1 Ю.С. и ФИО1 приходили к ней в гости. При ней конфликтов у её брата ФИО2 и ФИО1 никогда не было. Ей известно, со слов ФИО1, что у ее брата ФИО2 и ФИО1 были конфликты в состоянии сильного алкогольного опьянения, однако данные конфликты до рукоприкладства никогда не доходили. Как она понимала, данные конфликты возникали на фоне ревности. В конце декабря 2020 года, после 20 числа, Свидетель №1 Ю.С. приезжал к ней в гости, в ходе разговора о каких-то конфликтных ситуациях с ФИО1 не рассказывал. Больше ФИО2 она не видела. Последний раз со своим братом ФИО2 она созванивалась посредством сотовой связи 31.12.2020 около 15 часов 00 минут. В ходе разговора Свидетель №1 Ю.С. пояснил, что они ездили в магазины за подарками, он был в приподнятом настроении. После, около 17 часов 00 минут, ей позвонила ФИО1 сказала спасибо за подаренные ею новогодние подарки. Больше ни с ФИО1, ни с ФИО2 она не созванивалась и не общалась. 01.01.2021 в ночное время, около 02 часов 00 минут, ей позвонили из КГБУЗ «Новоселовская РБ» и пояснили, что Свидетель №1 Ю.С. находится в КГБУЗ «Новоселовская РБ», необходимо привезти документы и одежду, на ее вопрос, что случилось, ей пояснили, что у ее брата ФИО2 ножевое ранение. 01.01.2021 около 03 часов 00 минут она приехала к КГБУЗ «Новоселовская РБ», где от врача – хирурга КГБУЗ «Новоселовская РБ» Свидетель №9 ей стало известно, что ее брат Свидетель №1 Ю.С. находится в тяжелом состоянии в реанимации. Также Свидетель №9 пояснил, что ФИО1 нанесла ее брату ФИО2 телесное повреждение ножом. От услышанного она испытала шок. Каких-либо подробностей произошедшего ей известно не было. 01.01.2021 в течение дня она неоднократно звонила в хирургическое отделение КГБУЗ «Новоселовская РБ», состояние ее брата ФИО2 было стабильно тяжелым, без изменений. Около 15 часов 00 минут, она позвонила в КГБУЗ «Новоселовская РБ» и ей пояснили, что ее брат Свидетель №1 Ю.С. умер. Какова точная причина смерти ее брата ФИО2, она пояснить не может, ей достоверно это неизвестно (том 1 л.д. 64-67).

Допрошенный судом в качестве свидетеля Свидетель №1, ОД ОП МО МВД России «Балахтинский», показал, что 31.12.2020 он находился на суточном дежурстве. В 21.20 часов по телефону поступило сообщение от ФИО1 о том, что проживающий с ней Свидетель №1 Ю.С. устроил скандал, попросила направить сотрудников полиции на место. Он по указанному адресу направил Свидетель №7 и Свидетель №8. В 22.02 часа поступило сообщение по телефону от Свидетель №8, что ФИО1 в его присутствии причинила ножевое ранение ФИО2, он попросил направить скорую помощь по адресу: 

<

адрес>2. Он позвонил в скорую, они уточнили адрес, сказали, что сообщение им уже поступило, скорая уже выехала на место. Он доложил о случившемся начальнику ОП МО МВД России «Балахтинский» и направил сообщение в следственно-оперативную группу. Сотрудники поясняли ему, что неожиданно для них, предпосылок к этому не было, ФИО1 нанесла удар ножом ФИО2, сам факт удара они не заметили, увидели, что ФИО1 ударила ФИО2 ножом в область ноги, тот сразу стал терять сознание. 

Свидетель Свидетель №8, УУП ОП МО МВД России «Балахтинский», в судебном заседании показал, что 31.12.2020 в начале десятого часа вечера, поступило сообщение, что по адресу: 

<

адрес>2 происходит бытовой конфликт, ФИО1 вызвала, просит оказать помощь. С полицейским водителем Свидетель №7 они прибыли на адрес, начали выяснять. Свидетель №3 и Свидетель №1 Ю.С. были в ограде, Свидетель №7 остался с ними, он прошел в квартиру, взял объяснение у ФИО1 Затем Свидетель №7 с ФИО2 зашли в дом, ФИО1 выходила курить на улицу. Он отобрал объяснения у ФИО2, затем зашла ФИО1, он предложил ей расписаться в объяснении, встал с табуретки, лист с объяснением с планшеткой положил на табурет, чтобы ФИО1 расписалась. ФИО1 наклонилась, взяла нож со стола, моментально, одномоментно нанесла удар в область ноги ФИО2 Пресечь действия ФИО1 у них возможности не было – это была секунда-две, предпосылок к этому не было никаких. Свидетель №1 Ю.С. не вскрикнул даже, он присел на флягу, с него потекла кровь ручьем. Они стали оказывать помощь. Он (свидетель) позвонил в дежурную часть, попросил вызвать скорую. Скорая прибыла минут через 5-7, ФИО2 положили на носилки, доставили в больницу, ФИО1 поехала с ним. В момент удар на кухне были он, ФИО1, Свидетель №7, Свидетель №1 Ю.С., стояли на расстоянии один-полтора метра друг от друга. Свидетель №1 Ю.С. во время конфликта вел себя абсолютно спокойно. Свидетель №1 Ю.С., ФИО1 были выпившие. 

Свидетель Свидетель №7, полицейский-водитель ОП МО МВД России «Балахтинский» в судебном заседании показал, что 31.12.2020 в десятом часу вечера поступило сообщение от ФИО1, что гражданин Свидетель №1 Ю.С. устроил дома скандал: раскидал капусту, ломает дверь в баню. С участковым Свидетель №8 они выехали на место по адресу 

<

адрес>2, зашли в ограду, там были Свидетель №1 Ю.С. и зять ФИО1 ФИО4 спросил у них, где ФИО1, ему ответили, что дома. ФИО4 зашел в дом, он остался с ними на улице, спросил, кто еще находится в доме, сказали, что дочь ФИО1 и ее ребенок маленький. Он узнал, в чем дело: что ФИО1 и Свидетель №1 Ю.С. поругались маленько. Зять ФИО1 пояснил, что ФИО1 перепила, устроила скандал, попросила телефон у своего зятя, заскочила в баню, стала звонить в полицию, пояснил, что никто ничего не ломал, что они просто стучались в баню, когда там была ФИО1 Зять ФИО1 жарил шашлыки, они с ФИО2 зашли в дом. ФИО4 опросил ФИО1, но она не расписалась в бланке, пошла покурить. Когда выходила, схватила чайник, замахнулась им на ФИО2 ФИО4 опросил ФИО2, ФИО1 зашла в дом, он дал бланк расписаться ФИО1 – положил на стул папочку, бланк, чтобы она расписалась. Когда ФИО1 нагибалась, она взяла со стола кухонный нож, легонько ткнула ножом в ногу ФИО2, выдернула и бросила нож на пол, отошла. Удар пришелся в левую ногу, выше колена. Нож она в руках долго не держала, не размахивала им, все произошло быстро, он даже не понял, как. Свидетель №1 Ю.С. стоял, потом резко хлынула кровь, он присел на флягу, затем упал на пол. Он (свидетель) сказал, что надо перетягивать рану. Дочь ФИО1 вышла из зала, подала шнур от телефона, он его завернул дважды вокруг раны. ФИО1 рану давила руками. Сначала у нее был пояс какой-то, которым она перетягивала рану, он порвался. Свидетель №8 звонил дежурному, сказал, чтобы вызвал скорую. Скорая приехала быстро. Фельдшер перетянула ФИО2 жгутом ногу. Кровотечение у ФИО2СМ. было сильное, крови на полу было много. ФИО2 загрузили в скорую, увезли в больницу, ФИО1 уехала в скорой, она держала рану ФИО2, они с участковым остались на месте происшествия до прибытия оперативной группы. Свидетель №1 Ю.С. был выпивши, в их присутствии он был спокойный, улыбался, ФИО1 была пьяная, агрессивная, бегала, кричала, скандалила, говорила ФИО2 уходить жить к отцу, им говорила забрать ФИО2 

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании показала, что в квартиру к ФИО1 и ФИО2 по адресу: 

<

адрес>2, она с мужем и дочерью пришли 31.12.2020 в районе 14 часов, заранее договорились, что она будет помогать с готовкой. Она с ФИО1 собрались, пошли по магазинам, вернулись в полпятого. Свидетель №1 Ю.С. сказал, что устал, пошел спать. В семь часов вечера планировали баню топить. ФИО1 затопила баню, разбудила ФИО2, ругалась с ним, что он пообещал затопить баню, и не затопил. Она (свидетель) уложила ребенка, вышла на улицу, узнала, что ФИО1 вызвала полицию, так как что-то в бане произошло, ФИО1 с ФИО2 поругались. Приехали двое сотрудников полиции, один зашел в дом, второй остался на улице, потом зашел в дом. Они составляли протокол. Она (свидетель) в это время была в комнате с ребенком, когда дочь уснула, вышла на кухню, начала успокаивать мать. На кухне в это время были сотрудник полиции, Свидетель №1 Ю.С., ФИО1, та кричала полицейским, чтобы они забрали ФИО2, иначе пырнет ножом. Потом ФИО1 с ФИО2 вышли на улицу, пошли курить, Свидетель №1 Ю.С. зашел в дом, сел, выпил стопку, когда ФИО1 пришла, она опять начала ругаться с ФИО2, и схватила нож, ударила его. ФИО1 предупреждала, прямая угроза была, она 3-4 раза точно говорила, что если ФИО2 не увезут, то она пырнет его ножом, ножа при этом у нее в руках не было, она была «на взводе», сильно нервничала. Свидетель №1 Ю.С. в это время был на кухне, стоял возле фляги возле печи, ФИО1 была рядом со столом, полицейский был на стуле рядом со столом, она (свидетель) стояла в проходе в комнату, под аркой, видела, что ФИО1 взяла нож, ударила, махнула. Все произошло быстро. Она (свидетель) подлетела к матери сразу, как увидела удар, забрала у нее нож, положила нож на стул, сказала матери нести жгут, побежала вызывать скорую. Полицейские вызывали скорую помощь, чтобы быстрей приехали. Крови было много. ФИО1 взяла медицинский резиновый жгут, он у нее порвался, она принесла зарядку от телефона. Помощь ФИО2 оказывали ФИО1, полицейский. Свидетель №1 Ю.С. после удара сел на флягу, потом с фляги упал, потерял сознание

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показал, что 31.12.2020 они с женой – Свидетель №4, после обеда собрались сходить в гости к ФИО1 встретить Новый год. ФИО1 и Свидетель №1 Ю.С. проживали по адресу: 

<

адрес>2. Свидетель №1 Ю.С. уже употреблял водку, ФИО1 пила пиво. Часов в 17 Свидетель №1 Ю.С. лег спать, все продолжили заниматься своими делами. Был разговор, что Свидетель №1 Ю.С. должен был истопить баню. Спустя время, часов в 18, ФИО1 начала будить ФИО2, но не добудилась, сама растопила баню, пока баня топилась, она разбудила ФИО2 Свидетель №1 Ю.С. встал «с психами», они с ФИО1 начали ругаться. Пока он (свидетель) стоял на улице, готовился разжигать мангал, Свидетель №1 Ю.С. вылетел из дома с топором, шел в сторону бани, говорил, что все, что он сделал, сейчас разломает, за ним - ФИО1 Они залетели в баню. Секунд через 30 он (свидетель) зашел в баню, они там ругались, никто ничего не ломал, они просто стояли там и спорили, затем они вышли, покурили, успокоились, зашли в дом. Потом вышла ФИО1, попросила у него телефон, зашла с телефоном в баню, закрылась, затем вышла из бани, сказала, что вызвала полицию. Когда Свидетель №1 Ю.С. узнал, что вызвали полицию, он успокоился. Затем приехали сотрудники полиции. Водитель полицейской машины остался на улице, участковый вместе с ФИО2 прошли на кухню что-то заполнять. Когда он затушил мангал, зашел в дом, увидел, что Свидетель №1 Ю.С. лежит возле печки, лужа крови, печка в крови, ФИО1 держит жгут, рядом с ней сотрудник полиции помогал жгут держать. Он спросил у своей жены, что случилось, та сказала, что присутствовала в тот момент, стояла у стенки, сказала, что ФИО1 ФИО2 в ляжку нож воткнула. Скорая приехала быстро, ФИО2 погрузили в машину, все уехали в больницу, они с женой собрали ребенка, оделись и ушли домой. О смерти ФИО2 он узнал на следующий день – позвонила сестра ФИО2, сказала, что он умер.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показал, что 31.12.2020 с утра был дома по адресу: 

<

адрес>2, когда проснулся, ФИО1 и ФИО2 не было дома, с вечера они собирались ехать на базу. В два часа, в третьем пришли дочь ФИО1 с мужем и ребенком. Дома он был до 15 часов, затем уехал к брату в 

<

адрес>. ФИО1 позвонила ему в 00.05 часов, плакала в трубку, сказала, что подрезала ФИО2 Он понял с ее слов, что сначала тот отобрал у нее телефон, побил ее, потом она вызвала дежурную группу, они приехали, чтобы ФИО2 увезти к его отцу. Они не увезли, и в перепалке ФИО1 его кухонным ножом ткнула ФИО2 Подробности ФИО1 ему не говорила. Из 

<

адрес> он вернулся 02 января, на кухне кровь была замыта, на печке до сих пор капли крови остались.

Свидетель Свидетель №9 в судебном заседании показал, что работает в должности врача-хирурга, заведующего хирургическим отделением КГБУЗ «Новоселовская РБ». 31.12.2020 вечером, около 22 часов, поступил Свидетель №1 Ю.С. с ножевой раной левого бедра наружной поверхности несквозной, сверху вниз, где проходит бедренная артерия. Больного привезли с наложенным жгутом, экстренно вызвали всю бригаду, начали реанимационные мероприятия. Больного привезли в крайне тяжелом, критическом состоянии: давления практически не было, почки отказывали. Чтобы больного прооперировать, нужно было экстренно предпринимать реанимационные мероприятия. Было проведено реанимационное мероприятие, чтобы вывести больного от геморрагического шока: установлено подключичное пунктирование, пунктированы кубитальные вены с обоих сторон, произведена инфузионная терапия для восполнения объема циркулирующей крови. У больного была огромная потеря крови, ему стабилизировали давление, завели в операционную, прооперировали. При операции было обнаружено повреждение бедренной артерии слева. Операцию закончили, больного вывезли из операционной живым. Несмотря на принятые меры, больной умер, не выходя из комы, скорее всего от обильного кровотечения. Все меры со стороны медицинского персонала, в которых нуждался Свидетель №1 Ю.С., были приняты в полном объеме, своевременно.

Из показаний свидетеля Свидетель №6, оглашенных в ходе судебного следствия в связи с его неявкой в суд по ходатайству государственного обвинителя и с согласия подсудимой, и ее защитника в порядке, предусмотренном ст.281 УПК РФ, следует, что с 2014 он работает в должности врача-хирурга КГБУЗ «Новоселовская РБ», имеет высшее медицинское образование по специальности «врач травматолог - ортопед». 31.12.2020 около 23.00 часов ему на сотовый телефон поступил звонок от врача-хирурга КГБУЗ «Новоселовская РБ» Свидетель №9 о том, что в КГБУЗ «Новоселовская РБ» поступил Свидетель №1 Ю.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с колото-резаной раной. Он незамедлительно выехал в КГБУЗ «Новоселовская РБ» на своем личном автомобиле. По приезду возле приемного покоя находились сотрудники полиции, которые ему пояснили, что ФИО2 ФИО1 нанесла ножевое ранение в область левого бедра. После чего он прошел в хирургическое отделение КГБУЗ «Новоселовская РБ» и увидел, что на каталке в перевязочном кабинете хирургического отделения лежит Свидетель №1 Ю.С. Контакт с ФИО2 был затруднен, в связи с тем, что состояние ФИО2 было тяжелое. У ФИО2 был выставлен диагноз врачом-хирургом КГБУЗ «Новоселовская РБ» Свидетель №9 – «колото-резанная рана нижней трети левого бедра с кровотечением, геморрагический шок 4 степени, кома 3 степени». После предоперационной подготовки по экстренным показаниям Свидетель №1 Ю.С. взят в операционную в 23 часа 30 минут, для проведения операции «ревизия, устранение причины кровотечения, дренирование». Операция была окончена 01.01.2021 в 00 часов 55 минут. После проведенной операции Свидетель №1 Ю.С. был помещен в палату интенсивной терапии хирургического отделения КГБУЗ «Новоселовская РБ». Более ФИО2 он не видел, его не наблюдал. 02.01.2021 от медицинского персонала КГБУЗ «Новоселовская РБ» ему стало известно, что Свидетель №1 Ю.С. умер, не выходя из состояния комы. Что стало причиной смерти ФИО2 ему достоверно неизвестно, но учитывая тяжесть его состояния, вызванное геморрагическим шоком (большой кровопотерей) в связи с полученной им колото-резаной раной, можно было с большой вероятностью предположить летальный исход (том 1 л.д. 130-132).

Из показаний свидетеля Свидетель №5, оглашенных в ходе судебного следствия в связи с ее неявкой в суд по ходатайству государственного обвинителя и с согласия подсудимой, и ее защитника в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что она с 2007 года состоит в должности следователя СО МО МВД России «Балахтинский». 01.01.2021 около 02 часов 10 минут ей позвонил оперативный дежурный ДЧ ОП МО МВД России «Балахтинский» Свидетель №1 и сообщил, что 31.12.2020 в ДЧ ОП МО МВД России «Балахтинский» поступило сообщение о том, что ФИО1 находясь в квартире по адресу: 

<

адрес>, нанесла телесное повреждение ножом своему сожителю ФИО2 Также Свидетель №1 ей пояснил, что после проведенной операции ФИО2 было установлено, что телесное повреждение у ФИО2, нанесенное ему ФИО1, является тяжким. Она незамедлительно выехала в ОП МО МВД России «Балахтинский». По приезду в ДЧ ОП МО МВД России «Балахтинский» она получила материал проверки КРСП № 3061 от 31.12.2020. После изучения данного материала проверки, 01.01.2021 в 02 часа 30 минут, ею было принято решение о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1, которая совершила преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ. В дальнейшем ею было дано устное поручение оперуполномоченному ОП МО МВД России «Балахтинский» ФИО8 о доставлении ФИО1 Около 02 часов 45 минут ФИО1 была доставлена в кабинет № ОП МО МВД России «Балахтинский», после чего в 03.00 часа ФИО1 в соответствии со ст. 91 УПК РФ была задержана, а в последующем допрошена в качестве подозреваемой по уголовному делу. В ходе допроса подозреваемая ФИО1 в присутствии защитника вину в совершенном преступлении, предусмотренном п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ признала полностью, в содеянном раскаялась. 01.01.2021 в дневное время, около 14 часов 40 минут, от оперативного дежурного ДЧ ОП МО МВД России «Балахтинский» ей стало известно, что в хирургическом отделении КГБУЗ «Новоселовская РБ» умер Свидетель №1 Ю.С. 03.01.2021 от судебно-медицинского эксперта Новоселовского отделения ККБСЭ ФИО9 была получена справка, что причиной смерти ФИО2 явилась рана левого бедра с направлением раневого канала слева направо, спереди назад, сверху вниз, с повреждением подколенной артерии и вены; обильная кровопотеря. Было принято решение о переквалификации деяния ФИО1 с п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ на ч. 4 ст. 111 УК РФ и передаче уголовного дела и вещественных доказательств в Балахтинский МСО ГСУ СК России по 

<

адрес> и 

<

адрес> (том 1 л.д. 126-129).

Показания свидетелей, изложенные доказательства об обстоятельствах смерти ФИО2, а также и виновность подсудимой в совершении преступления, объективно подтверждаются также и всеми исследованными документальными доказательствами, а именно:

- протоколом явки с повинной ФИО1 от 01.01.2021, согласно которому последняя добровольно изложила обстоятельства совершенного ей преступления, имевшего место 31.12.2020 около 22 часов 00 минут в квартире дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а именно, что нанесла 1 удар ножом в левую ногу ФИО2, от которого последний скончался в КГБУЗ «Новоселовская РБ» (том 2 л.д.1);

- рапортом ОД ОП МО МВД России «Балахтинский» от 31.12.2020 о том, что 31.12.2020 в 22 часа 02 минуты в ДЧ ОП МО МВД России «Балахтинский» поступило сообщение от УПП ОП МО МВД России «Балахтинский» Свидетель №8 о том, что 31.12.2020 по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 причинила ножевое ранение ФИО2 Зарегистрировано в КУСП № от 31.12.2020 (том 1 л.д. 21);

- рапортом ОД ОП МО МВД России «Балахтинский» от 01.01.2021 о том, что 01.01.2021 в 01 час 25 минут в ДЧ ОП МО МВД России «Балахтинский» поступило сообщение от дежурного врача КГБУЗ «Новоселовская РБ» Свидетель №9 о том, что 31.12.2020 в КГБУЗ «Новоселовская РБ» доставлен Свидетель №1 Ю.С. с диагнозом: колото-резаная рана левой нижней конечности на уровне нижней третьей бедра, большая потеря крови, госпитализирован в отделение интенсивной терапии КГБУЗ «Новоселовская РБ». Зарегистрировано в КУСП № от 01.01.2021 (том 1 л.д. 22);

- рапортом ОД ОП МО МВД России «Балахтинский» от 01.01.2021 о том, что 01.01.2021 в 14 часов 30 минут в ДЧ ОП МО МВД России «Балахтинский» поступило сообщение от врача-хирурга КГБУЗ «Новоселовская РБ» Свидетель №9 о том, что 01.01.2021 в хирургическом отделении КГБУЗ «Новоселовская РБ» скончался Свидетель №1 Ю.С. Зарегистрировано в КУСП № от 01.01.2021 (том 1 л.д. 37);

- протоколом осмотра места происшествия от 31.12.2020 со схемой места происшествия и фототаблицей, согласно которому объектом осмотра является квартира дома по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия обнаружен и изъят нож с деревянной ручкой коричневого цвета со следами вещества бурого цвета, похожего на кровь, а также зафиксирована обстановка на месте происшествия, где 31.12.2020 ФИО1 причинила телесное повреждение ФИО2 (том 1 л.д. 23-32);

- протоколом осмотра места происшествия от 31.12.2020 со схемой места происшествия и фототаблицей, согласно которому объектом осмотра является помещение процедурного кабинета, хирургического отделения КГБУЗ «Новоселовская РБ», расположенное по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия обнаружены и изъяты штаны серого цвета со следами вещества бурого цвета, похожего на кровь (том 1 л.д. 33-36);

- протоколом осмотра места происшествия от 01.01.2021 со схемой места происшествия и фототаблицей, согласно которому объектом осмотра является палата № интенсивной терапии хирургического отделения КГБУЗ «Новоселовская РБ», расположенная по адресу: 

<

адрес>. Непосредственным объектом осмотра является труп ФИО2, у которого на левой нижней конечности на уровне нижней трети бедра имеется бинтовая повязка со следами темно-бурого цвета, которая была наложена после проведения хирургического вмешательства после колото-резаной раны левого бедра, с которой Свидетель №1 Ю.С. был доставлен 31.12.2020 в 22 часа 30 минут (том 1 л.д. 38-41);

- протоколом выемки от 02.01.2021 с фототаблицей, согласно которому на основании соответствующего постановления около ограды дома по адресу: 

<

адрес>, была изъята куртка, принадлежащая ФИО1, со следами вещества темно-бурого цвета, похожего на кровь, в которой она находилась 31.12.2020 (том 1 л.д. 134-138);

- протоколом выемки от 04.01.2021 с фототаблицей, согласно которому на основании соответствующего постановления в помещении КГБУЗ «Новоселовская РБ», расположенного по адресу: 

<

адрес>, у судебно-медицинского эксперта ФИО9 были изъяты образцы крови ФИО2, а также контроль марли к ним (том 1 л.д. 141-145)

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 04.01.2021, согласно которому на основании соответствующего постановления у ФИО1 были получены образцы крови, а также контроль марли к ним (том 1 л.д. 146-147, 148-149);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей и постановлением о приобщении вещественных доказательств от 03.01.2021, согласно которым осмотрены, впоследствии признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств к уголовному делу: нож, штаны серого цвета, принадлежащие ФИО2 и куртка, принадлежащая ФИО1 (том 1 л.д. 154-158, 159-160);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей и постановлением о приобщении вещественных доказательств от 04.01.2021, согласно которым осмотрены, впоследствии признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств к уголовному делу: образец крови на марле от трупа ФИО2, контроль марли к образцу крови трупа от ФИО2, образец крови на марле ФИО1, контроль марли к образцу крови ФИО1 (том 1 л.д. 161-165, 166-167);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 13.01.2021, согласно которому осмотрен нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия 31.12.2020 в доме по адресу: 

<

адрес>2 (том 1 л.д.168-170);

- заключением судебно-медицинской экспертизы трупа № 2 от 17.02.2021, согласно которому причиной смерти ФИО2 явилась открытая колото-резаная рана левого бедра, что подтверждается данными медицинских документов, результатами вскрытия: (согласно медицинским документам: наружной поверхности нижней трети левого бедра колото – резаная рана шириной около 3 – 4 см., глубиной около 10 см.) с направлением раневого канала слева направо, спереди назад, сверху вниз, с повреждением подколенной артерии и вены, обильная кровопотеря, отсутствие крови в сосудах и полостях сердца, кровоизлияния под эндокард левого желудочка, а также данными микроскопического исследования: в миокарде малокровие, в легком отек, острое малокровие, в мочке малокровие, в поджелудочной железе малокровие. Согласно медицинским документам смерть ФИО2 наступила 01.01.2021 в 14-20. При вскрытии трупа ФИО2 обнаружены следующие повреждения: Г – образная рана (послеоперационная), ушитая шелковыми швами, внутренней поверхности левого бедра на границе в средней и нижней трети, углом открытым кзади, верхний край раны горизонтальный, длиной 6,5 см., нижний край вертикальный длиной 9,5 см., послеоперационная рана наружной поверхности левого бедра на границе средней и нижней трети, идущая вертикально, зигзагообразной формы, общей длиной 18 см., ушитая шелковыми швами, с резиновым дренажем и виниловым катетером, со скудным кровянистым отделяемым. При ревизии раны в подколенной области определяется дефект подколенной артерии, вертикально идущий по касательной, полулунной формы, отсекающий часть артерии, вертикально идущий по сквозной дефект одноименной вены, идущий вертикально, рассекающий вену на две половины, длиной 1,2 см., к верху и к низу от дефекта артерия и вена ушиты наглухо, швы самостоятельны. Обе раны являются послеоперационными, однако, по данным медицинских документов, на момент обращения за медицинской помощью у ФИО2 имело место одиночное повреждение: по наружной поверхности нижней трети левого бедра колото – резаная рана шириной около 3 – 4 см., глубиной около 10 см., с кровотечением, раневой канал идет спереди назад, сверху вниз, снаружи внутрь, с повреждением подколенной вены артерии. Повреждение в виде раны наружной поверхности левого бедра могло возникнуть от однократного воздействия острого предмета, обладающего колюще – режущими свойствами. Давность образования повреждения исчисляется коротким промежутком времени (несколькими десятками минут к моменту обращения за медицинской помощью). Обнаруженная при экспертизе открытая колото- резаная рана с повреждением подколенной вены и артерии, сопровождающаяся обильной кровопотерей, согласно пункту 6.2.3 приказа МЗиСР РФ 194н от 24.04.2008 отнесена к критериям, характеризующий признак: вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ № 522 от 17.08.2007), открытая рана бедра с повреждением подколенной вены и артерии, сопровождающаяся обильной кровопотерей, квалифицируется как тяжкий вред здоровью и состоит в прямой причинной связи со смертью. Направление раневого канала спереди назад, слева направо, сверху вниз может свидетельствовать о воздействии травмирующего предмета в область бедра слева. Наиболее вероятное расположение потерпевшего и нападавшего в момент причинения повреждения лицом к друг к другу, либо левым боком пострадавшего к нападавшему, либо положение нападавшего сзади, при условии нанесения повреждения левой рукой. Повреждение в виде раны наружной поверхности левого бедра могло возникнуть от воздействия острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами. Каких-либо следов, указывающих на возможность борьбы или самообороны, на трупе ФИО2 не имеется. Признаков волочения трупа нет. При ревизии раны в подколенной области определяется дефект подколенной артерии, вертикально идущий по касательной, полулунной формы, отсекающий одну вторую часть артерии на длину 1,2 см., также имеется сквозной дефект одноименной вены, идущий вертикально, рассекающий вену на две половины, длиной 1,2 см. Кверху и книзу от дефекта артерия и вена ушиты наглухо, швы состоятельны, что свидетельствует о технически правильно проведенной операции. Вышеописанное повреждение могло возникнуть при обстоятельствах, указанных в постановлении (том 1 л.д. 177-183);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от 04.01.2021, согласно которому при проведении экспертизы, у ФИО1 имело место телесное повреждение в виде: кровоподтека средней трети тыльной поверхности левой голени. Указанное повреждение, согласно п. 9 р. № приказа МЗиСР 194н от 24.04.2008 не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившие вред здоровью человека. Данное повреждение возникло от одного воздействия тупым, твердым предметом. Давность повреждения 3-5 дней к моменту проведения экспертизы (том 1 л.д. 193-195);

- заключением судебно-биологической экспертизы вещественных доказательств № от 09.02.2021, согласно которому на куртке ФИО1 обнаружена кровь человека А? группы, что не исключает её происхождения от погибшего ФИО2 Происхождение крови от обвиняемой ФИО1, либо примесь ее крови в пятнах на куртке возможна лишь при условии наличия у последней повреждений, сопровождавшихся наружным кровотечением (том 1 л.д. 220-228);

- заключением судебно-биологической экспертизы вещественных доказательств № от 02.02.2021, согласно которому на клинке ножа обнаружена кровь А? группы. Половая принадлежность этой крови не определена ввиду невыявления клеток крови (лейкоцитов) в изученных препаратах. Данная кровь могла произойти как от погибшего ФИО2, так как и от обвиняемой ФИО1 при наличии у последней повреждений, сопровождающихся наружным кровотечением (том 1 л.д. 238-247);

- заключением судебной экспертизы холодного и метательного оружия № от 07.03.2021, согласно которому представленный на исследование нож к холодному оружию не относится. Нож изготовлен заводским способом, является нескладным хозяйственно-бытовым ножом (том 2 л.д. 116-117);

- протоколом проверки показаний на месте от 07.01.2021 с участием обвиняемой ФИО1, в ходе которого она подтвердила ранее данные ею показания и указала на место и способ совершения ею преступления, а именно продемонстрировала, как 31.12.2020 нанесла телесное повреждение ФИО2, от которого последний скончался в КГБУЗ «Новоселовская РБ» (том 2 л.д. 29-34).

Таким образом, из установленных и исследованных судом доказательств достоверно установлено наличие конфликта между подсудимой ФИО1 и ФИО2, вечером ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО1 нанесла последнему ножом один удар в область левого бедра, в результате чего потерпевшим было получено телесное повреждение, приведшее позднее к его смерти. 

При таких обстоятельствах, оценив все доказательства по делу, в их совокупности и взаимосвязи, признавая их достаточными, суд считает, что вина ФИО1 в совершении преступления полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч.4 ст.111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, поскольку она своими умышленными действиями причинила телесное повреждение, повлекшее смерть ФИО2, поскольку ФИО1, умышленно нанося последнему удар ножом в область левого бедра, не предвидела возможности наступления его смерти, однако, исходя из локализации наносимого ею телесного повреждения потерпевшему, при необходимой в данном случае внимательности и предусмотрительности, должна была и могла предвидеть наступление смерти ФИО2

С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории особо тяжких, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Кроме того, приходя к выводам о виновности подсудимой, суд принимает во внимание ее поведение в ходе судебного заседания, отсутствие данных о состоянии на учете у врача психиатра, в совокупности с данными заключения судебной психолого-психиатрической экспертизы №/д от 01.02.2021, согласно которому ФИО1 каким- либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы её способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения инкриминируемого ей деяния не страдала и не страдает в настоящее время, а обнаруживает признаки психического расстройства и расстройства поведения, связанного (вызванного) с употреблением психоактивных веществ (алкоголя) в виде синдрома зависимости (алкоголизм) (шифр МКБ – 10 F10.2). Однако степень отмеченных нарушений психики подэкспертной выражено не столь значительно, не сопровождается психотическими расстройствами, нарушением критических способностей и не лишает её способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ей деяния, она находилась вне какого-либо временного психического расстройства, в том числе патологического аффекта (находилась в состоянии простого алкогольного опьянения), так как предварительно алкоголизировалась); она правильно ориентировалась в окружающем, действия её носили последовательный, целенаправленный и завершённый характер, у неё отсутствовали психопатологические мотивы преступления, она сохранила воспоминания о содеянном, а потому она могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во время совершения инкриминируемого ей деяния ФИО1 не находилась в состоянии физиологического аффекта, или ином юридически значимом эмоциональном состоянии (стресс, фрустрация, растерянность, страх), а пребывала в состоянии простого алкогольного опьянения. Данное эмоциональное состояние не достигло степени выраженности аффекта и не оказало существенного влияния на её сознание и деятельность, о чём свидетельствует отсутствие трёхфазной динамики течения эмоциональных реакций и специфических изменений сознания и деятельности. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Как обнаруживающая синдромом зависимости от алкоголя, в случае осуждения она должна быть освидетельствована медицинской комиссией учреждения УИС для решения вопроса о применение к ФИО1 обязательного лечения в соответствии с ч. 3 ст. 18 УИК РФ. Наркоманией ФИО1 не страдала и не страдает, в лечении не нуждается (том 1 л.д. 206-210).

Таким образом, при определении вида и меры наказания суд учитывает все обстоятельства произошедшего, все данные о личности ФИО1, удовлетворительно характеризующейся по месту жительства, работающей, злоупотребляющей спиртными напитками, состоящей на учете в КГБУЗ «Красноярский краевой наркологический диспансер №1» с диагнозом: зависимость от алкоголя, средняя стадия, о состоянии ее здоровья, в том числе, психического, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Признание вины подсудимой, раскаяние в содеянном, а также поведение потерпевшего, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, что являлось одной из причин конфликтной ситуации на основании ч.2 ст.61 УК РФ, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний, при проверке показаний на месте на основании п.И ч.1 ст.61 УК РФ, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления – на основании п.К ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Доводы защиты о том, что в действиях потерпевшего усматриваются признаки противоправного поведения потерпевшего, являются несостоятельными.

Согласно п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, признается смягчающим обстоятельством. По смыслу закона, под противоправным поведением понимается объективно неправомерное поведение, запрещенное нормами закона.

Указывая в прениях на наличие такого смягчающего обстоятельства, сторона защиты не указала, какие нормы закона нарушил потерпевший своим поведением. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Органами предварительного следствия обстоятельством, отягчающим ответственность подсудимой, в соответствии с ч.1.1 ст.61 УК РФ указано - совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Суд не может признать данное обстоятельство отягчающим, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Между тем, в обвинительном заключении мотивы для признания данного обстоятельства отягчающим ответственность подсудимой, не указаны, судом такие основания не установлены.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких, все обстоятельства дела и все данные личности подсудимой, суд, руководствуясь принципами целесообразности и справедливости, признает необходимым назначить ФИО1 наказание, связанное только с изоляцией от общества - в виде лишения свободы, поскольку более мягкий вид наказания, по мнению суда, не будет в полной мере способствовать целям ее исправления и перевоспитания.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд, с учетом данных о личности виновной, считает возможным не назначать.

Вид исправительного учреждения подсудимой суд считает необходимым определить в соответствии с правилами п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ,– в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть в срок наказания ФИО1 срок содержания под стражей с 01 января 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 – заключение под стражу с содержанием до вступления приговора в законную силу в СИЗО-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю оставить прежней, с момента вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства по делу: 

- нож, штаны серого цвета, принадлежащие ФИО2, образец крови на марле от трупа ФИО2, контроль марли к образцу крови от трупа ФИО2, образец крови на марле ФИО1, контроль марли к образцу крови ФИО1, дактилоскопическую карту ФИО1 – переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств Балахтинского МСО ГСУ СК России по 

<

адрес> и 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> - по вступлении приговора в законную силу уничтожить;

- куртку, принадлежащую ФИО1 – передать по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Новоселовский районный суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с помощью видеоконференц-связи, с указанием об этом в апелляционной жалобе, а также вправе ходатайствовать об участии защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Е.В.Горбачева