Решение

 в окончательной форме изготовлено 03 марта 2025 года

УИД 51RS0003-01-2025-000058-90

Дело № 2-491/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2025 года город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Чернецовой О.Н.,

при секретаре Скобелевой Т.А.,

с участием представителя истца ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Северная сова» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг на общедомовые нужды, услуг по содержанию и ремонту общедомового имущества многоквартирного дома, пени,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Северная сова» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг на общедомовые нужды, услуг по содержанию и ремонту общедомового имущества многоквартирного дома, пени.

В обоснование заявленных требований указано, что ООО «Северная сова» на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ осуществляет управление многоквартирным домом 3 по 

<

адрес> в указанном доме с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась в совместной собственности ФИО4 и ФИО1, на каждого из которых был открыт свой лицевой счет. ДД.ММ.ГГГГ право собственности на спорное жилое помещение оформлено на ответчика. В связи с ненадлежащим исполнением собственниками 

<

адрес> обязанностей по оплате услуг по содержанию и ремонту общедомового имущества многоквартирного дома, включая коммунальные услуги на общедомовые нужды, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по лицевому счету, оформленному на ФИО4, образовалась задолженность в размере 28 732 рублей 63 копеек. На сумму задолженности начислена неустойка, предусмотренная частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, с учетом действующих ограничений по ее начислению. Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по оплате коммунальных услуг на общедомовые нужды, услуг по содержанию и ремонту общедомового имущества многоквартирного дома за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 732 рублей 63 копеек, пени за нарушение срока уплаты платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 134 рублей 88 копеек, почтовые расходы в размере 128 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, пени, предусмотренные частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, за нарушение срока уплаты жилищно-коммунальных услуг на сумму 28 732 рублей 63 копеек с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, мнения по иску не представил. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги включает в себя, как следует из частей 2, 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги, включающую в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт (часть 1 статьи 158 ЖК РФ).

Согласно части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (часть 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Неиспользование собственником, нанимателем помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Из материалов дела следует, что ООО «Северная сова» на основании договора управления от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ является управляющей организацией в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в связи с чем суд приходит к выводу, что истец вправе требовать взыскания задолженности по оплате по услуг по содержанию и ремонту общедомового имущества указанного многоквартирного дома, оказанных в спорный период, а также иных, связанных с основным требованием платежей, предусмотренных действующим законодательством.

Из материалов дела следует, что собственниками жилого помещения по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлись ФИО4 и ФИО1 без определения долей в праве собственности. 

Согласно статье 244 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (пункт 2).

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество (пункт 3).

По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц (пункт 5).

Пунктом 1 статьи 245 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

ФИО4 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

Из искового заявления следует, что ФИО4 и ФИО1 при жизни определен порядок участия в оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере по ? доли, в связи с чем оформлены отдельные лицевые счета.

По лицевому счету ФИО4 задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. 

<

данные изъяты>, следовательно, обязанность по погашению указанной задолженности должны нести ее наследники, принявшие наследство, но не оформившие в установленном законом порядке переход права собственности на жилое помещение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

Согласно статье 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных данным Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Таким образом, в исковой период собственниками спорной квартиры являлись с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – ФИО2

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 58, 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

С учетом изложенного, принимая во внимание вышеприведенные разъяснения Пленума ВС РФ, суд приходит к выводу, что к наследнику ФИО1 – ФИО2 с даты открытия наследства перешла ответственность по оплате спорных услуг, по которым у наследодателя имелись неисполненные обязательства. Указанные обязательства, будучи не связанными с личностью наследодателя, перешли в порядке универсального правопреемства к наследнику, принявшему наследство, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Стоимость наследственного имущества превышает размер задолженности перед истцом, доказательств того, что ответчиком исполнены обязательства по долгам наследодателя в размере, превышающем стоимость наследственного имущества, суду не представлено. 

В силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из представленного истцом расчета следует, что по лицевому счету № по спорному жилому помещению числится задолженность по оплате коммунальных услуг на общедомовые нужды, услуг по содержанию и ремонту общедомового имущества многоквартирного дома за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 732 рублей 63 копеек. Указанный расчет сделан исходя из площади жилого помещения и действующего в соответствующие периоды тарифа, является математически верным, ответчиком не оспорен, собственный расчет, а также документы, подтверждающие оплату задолженности, ответчиком не представлены, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика указанной задолженности заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Разрешая требование истца о взыскании пеней, предусмотренных частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Как указано в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Согласно представленному истцом расчету, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 12 211 рублей 13 копеек.

Указанный расчет выполнен с учетом всех ограничений начисления неустойки, действующих в спорный период, является математически верным, ответчиком не оспорен, в связи с чем подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, документов, подтверждающих обоснованность применения положений данной нормы, ответчиком не представлено.

Принимая во внимание, что взыскание неустойки до дня фактического исполнения обязательства, то есть на будущее время, предусмотрено действующим законодательством, требования истца о взыскании с ответчика неустойки, начисляемой на сумму основного долга в размере 28 732 рублей 63 копеек, за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что между ООО «Северная сова» (заказчик) и ФИО8 (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому исполнитель принял на себя обязательства по оказанию юридических услуг по взысканию с собственника (нанимателя) жилого помещения по адресу: 

<

адрес> задолженности по оплате коммунальных услуг на общедомовые нужды, услуги по содержанию и ремонту общедомового имущества многоквартирного дома (включая пени).

Стоимость услуг определена в пункте 3.1 договора и составила 20 000 рублей, которые получены исполнителем в полном объеме, что подтверждается собственноручной распиской в договоре.

Пунктом 2.2.2 договора предусмотрено право исполнителя оказывать услуги как лично, так и с привлечением третьих лиц. 

Из материалов дела следует, что представителем истца ФИО8 подготовлено и подано в суд настоящее исковое заявление, представитель истца ФИО5 принимала участие в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд приходит к выводу, что заявленная сумма расходов на оплату услуг представителей, с учетом характера и объема оказанной юридической помощи, является обоснованной, разумной и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов стороной ответчика не представлено.

При подаче иска в суд истец понес расходы на отправку ответчику искового материала в размере 128 рублей, а также уплатил государственную пошлину в размере 4 000 рублей 00 копеек. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Северная сова» (ИНН №) к ФИО2 (паспорт гражданина РФ №) о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг на общедомовые нужды, услуг по содержанию и ремонту общедомового имущества многоквартирного дома, пени – удовлетворить.

Взыскать со ФИО2 в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества после 

<

данные изъяты> ФИО1, 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Северная сова» задолженность по оплате коммунальных услуг на общедомовые нужды, услуг по содержанию и ремонту общедомового имущества многоквартирного дома за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 732 рублей 63 копеек, пени в размере 12 211 рублей 13 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей, почтовые расходы в размере 128 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Взыскать со ФИО2 в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества после 

<

данные изъяты> ФИО1, 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Северная сова» пени, начисленные в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, на сумму задолженности по оплате услуг по техническому обслуживанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме в размере 28 732 рублей 63 копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья О.Н. Чернецова