Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

4 июня 2021 года 

<

адрес>

Ахтубинский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Новак Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4

с участием истца ФИО2,

представителя истца ФИО2 адвоката АК 

<

адрес> АОКА ФИО6, действующей на основании ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ахтубинского районного суда 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>А, гражданское дело за № по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь» (далее ООО «АльфаСтрахование-Жизнь»), третьи лица Публичное Акционерное Общество «Почта Банк» (далее ПАО «Почта Банк»), Автономная некоммерческая организация «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного», о взыскании страхового возмещения по договорам личного страхования, компенсации морального вреда, штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с требованиями о взыскании с ответчика страхового возмещения по договорам личного страхования в размере 552000 рублей, компенсации морального вреда в размере 20000 рублей, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, расходы на представителя в сумме 15000 рублей, в обоснование своих требований, указав, что согласно договорам страхования, заключенным между ФИО5 и ответчиком по полисам оферты № L0302/504/28174231/7 и № L0302/504/42893004, ФИО5 застрахован по рискам «смерть застрахованного в течение срока страхования». ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер, причина смерти «гемоперикард как ближайшее осложнение острого инфаркта миокарда, острый трансмуральный инфаркт миокарда других уточенных локализаций».

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 взял кредиты в ПАО «Почта Банк», соответственно, 145114 рублей, 232730 рублей, в связи, с чем им были заключены договора личного страхования с уплатой страховой премии за счет дополнительных заемных средств банка.

По условиям договоров личного страхования, указанным выше, одним из страховых рисков являлась смерть застрахованного в течение 60 месяцев срока страхования, наступившая в результате внешнего события. Договорами установлены страховые суммы 212000 рублей и 340000 рублей.

Истец, являясь наследником умершего ФИО5 и выгодоприобретателем по спорным договорам личного страхования, обратилась к ответчику с заявлением на страховые выплаты, в выплате которых ей было отказано, в связи с тем, что смерть застрахованного ФИО5 не признана страховщиком страховым случаем, так как причиной смерти явилось заболевание. По мнению страховой компании по спорным договорам страхования были застрахован риск наступления смерти от несчастного случая (внешнего события). Финансовый уполномоченный также отказал в удовлетворении требований о взысканий страхового возмещения.

При этом ФИО5 в течение пяти лет не жаловался на сердце, не обращался в больницу, на Д-учете не состоял. Смерть последнего наступила внезапно, при исполнении им трудовых обязанностей, вызов скорой помощи не производился.

Считает, что страховщик не предоставил страхователю достоверную и полную информацию касательно страховых рисков по договору, не обеспечил компетентный выбор финансовых услуг, включив в договор страхования риск, понятие которого в условиях страхования не определено и вводит потребителя в заблуждение относительно существенных условий договора, в связи, с чем они должны толковаться в пользу потребителя страховых услуг. В данном случае при наиболее благоприятном для потребителя толковании условий договора страховой случай следует считать наступившим, то выгодоприобретатель, уплативший страховую премию, вправе требовать от страховщика исполнения встречной обязанности по договору, а именно осуществления страховой выплаты. В связи, с чем полагает требование к ответчику о взыскании страховой выплаты обоснованными.

Ввиду не выплаты истцу страховых выплат, она вынуждена тратить силы и время на доказывание смерти ФИО5 относящейся к страховому случаю. Вследствие обмана, введения в заблуждение, необходимости вести со страховщиком переговоры, истец постоянно испытывает сильные нервные стрессы, переживания, от чего подымается давление, в силу пожилого возраста. Материальное положение не позволяет ей самостоятельно выплачивать кредиты супруга. Муж брал кредиты с учетом страховки, после его смерти кредиты взимать продолжают, а условия страховки нарушены, чем нарушаются права истца как наследника, которому перешли долги за умершего. Просит принять во внимание неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, объем нравственных страданий и эмоциональных переживаний потребителя, вызванных незаконными действиями ответчика, в связи с чем, считает разумной и обоснованной компенсацию морального вреда в сумме 20000 рублей с учетом принципа разумности и справедливости, которая также подлежит взысканию в пользу истца. А также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 286000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО2 уточнила исковые требования, просила суд взыскать с ответчика в ее пользу страховое возмещение по спорным договорам личного страхования в размере 340000 рублей и 212000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Указала, что является пенсионеркой, кроме пенсии других доходов не имеет, несет кредитные обязательства по двум кредитным договорам, заключенным на ее имя, не имеет возможности платить задолженность по кредитам супруга.

Представитель истца ФИО2 адвокат ФИО6, действующая на основании ордера, в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования истца в полном объеме. Указала, что ответчиком при заключении спорных договоров страхования были нарушены права ФИО5, поскольку ему не была предоставлена возможность исключать, изменять, дополнять условия этих договоров, последний подписывал эти договоры, не обладая специальными знаниями, то есть ему не была предоставлена полная и достоверная информация об условиях страхования. Считает, что смерть ФИО5 произошла в результате несчастного случая, а не болезни, последний находился на рабочем месте, один, не установлено, от чего наступила смерть ФИО5, он мог испугаться. ФИО5 был здоров, заболеваний сердца у него не было, поэтому случившийся у него внезапно инфаркт миокарда необходимо расценивать как несчастный случай. ФИО5 заключил спорные договоры страхования с целью получения меньшего процента по кредитным договорам.

Представитель ответчика ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, не представили сведений об уважительности причин неявки представителя, исковые требования не признают в полном объеме.

Из отзыва ответчика на исковое заявление следует, что спорные договора страхования были заключены ФИО5 добровольно, вся информация была доведена до последнего. Согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждаются принятием от страховщика страхового полиса. ФИО5 добровольно и собственноручно подписал заявление на заключение договора страхования и оплатил страховую премию. В договоре страхования, а также в заявлении имеется запись о том, что ФИО5 с условиями Полиса-оферты и условиями страхования ознакомлен и подтверждает намерение заключить договор на указанных условиях. Кроме того страховой случай по спорным договорам страхования не наступил, ввиду того, что смерть ФИО5, наступившая в результате заболевания сердца, не предусмотрена договором страхования в качестве страхового случая. При этом договорами страхования не установлено, что применение этого исключения зависит от внезапности заболевания и его диагностирования. Требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда не основано на законе и противоречит фактическим обстоятельствам дела. Истец ничем не подтвердил переживание им физических или нравственных страданий, совершение обществом в отношении него каких-либо противоправных действий, причинно-следственную связь между противоправными действиями. Равно требования о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа и расходов на представителя также являются избыточными. В случае удовлетворения судом исковых требований ответчик ходатайствует перед судом об уменьшении штрафа в порядке установленном ст. 333 ГК РФ, ввиду явной его несоразмерности наступившим последствиям.

Представитель третьего лица ПАО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, не представили сведений об уважительности причин неявки представителя.

Представитель третьего лица Автономной некоммерческой организации «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, согласно представленному заявлению просили суд рассмотреть дело в отсутствие финансового уполномоченного либо его представителя.

Согласно объяснениям представителя финансового уполномоченного ФИО11 – ФИО7, действующего на основании доверенности, решением финансового уполномоченного № У-21-31343 истцу отказано в удовлетворении заявленных им требований. Несогласие заявителя с результатами организованного финансовым уполномоченным экспертного исследования, наличие нескольких экспертных исследований, организованных заинтересованными сторонами, безусловными основаниями для назначения судебной экспертизы не является. 

В связи с тем, что истец, ответчик и представители третьих лиц о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, ответчик и третье лицо ПАО «Почта Банк» не представили сведений об уважительности причин неявки представителей, третье лицо Автономная некоммерческая организация «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» просили суд рассмотреть дело в отсутствие финансовых уполномоченных либо их представителей, суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц.

Выслушав истца ФИО2, представителя истца адвоката ФИО6, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что между ПАО «Почта Банк» и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор за №, согласно которому сумма кредита составила 145114 рублей, в том числе кредит 1 – 39114 рублей, кредит 2 – 106000 рублей, срок возврата кредита 1 – 25 платежных периодов от даты заключения договора, срок возврата кредита 2 – 60 платежных периодов от даты заключения договора, срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка 24,90% годовых, размер ежемесячного платежа 4257 рублей. Так же ФИО5 было дано банку распоряжение на перечисление денежных средств в сумме 31800 рублей в АО «АльфаСтрахование-Жизнь». 

Далее, между ПАО «Почта Банк» и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор за №, согласно которому сумма кредита составила 232730 рублей, в том числе кредит 1 – 62730 рублей, кредит 2 – 170000 рублей, срок возврата кредита 1 – 24 платежных периодов от даты заключения договора, срок возврата кредита 2 – 60 платежных периодов от даты заключения договора, срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка 22,90% годовых, размер ежемесячного платежа 6556 рублей. Так же ФИО5 было дано банку распоряжение на перечисление денежных средств в сумме 51000 рублей в АО «АльфаСтрахование-Жизнь».

Порядок и условия заключения указанных кредитных договоров истец не оспаривала.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (п. 3 ст. 10 ГК РФ). 

Таким образом, застрахованное лицо при подписании полисов-оферты добровольного страхования клиентов финансовых организаций, должен был действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их со своими действительными намерениями, оценить их соответствие реально формируемым обязательствам.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Как установлено статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ за № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

На основании ст. 9 указанного Закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления, которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Вероятность наступления страхового случая лежит в основе определения условий страховой защиты в отношении каждого объекта страхования (застрахованного лица) либо возможности предоставления такой защиты, в принципе. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу приведенных правовых норм, стороны договора страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.

Согласно ч. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица. Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

В силу ч. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Часть 2 ст. 935 ГК РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

В силу ст. 1 Федерального закона Российской Федерации "О банках и банковской деятельности", ст. ст. 329, 934 ГК РФ страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита, осуществляется к выгоде заемщика.

На основании п. 2 ст. 7 Федерального закона Российской Федерации за № 353-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О потребительском кредите (займе)» если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Согласно ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Положения ст. 944 ГК РФ направлены на обеспечение страховщику возможности наиболее точного определения вероятности наступления страхового случая и избежание рисков, которые не оценивались страховщиком при заключении договора страхования. Отсутствие данных медицинского обследования по инициативе страховщика не освобождает застрахованное лицо об обязанности сообщать известные ему достоверные данные о состоянии своего здоровья.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ответчиком были заключены договора личного страхования, соответственно, за № L0302/504/28174231/7 ОПТИМУМ 2 и за № L0302/504/42893004 ОПТИМУМ 2, что подтверждается заявлениями ФИО5 на страхование, полисами-офертами добровольного страхования клиентов финансовых организаций.

Согласно указанным спорным договорам личного страхования полис-оферта заключается на основании «Условий добровольного страхования клиентов финансовых организаций №» страховщика в редакции, действующей на дату оформления полиса-оферты, которые являются обязательными для страхователя и выгодоприобретателей. Страховщик осуществляет страхование имущественных интересов, связанных со смертью застрахованных, наступлением иных событий в жизни застрахованных. По полису-оферте застрахованным является страхователь. По договору личного страхования № L0302/504/28174231/7 страховая сумма составила 212000 рублей, страховая премия 31800 рублей. По договору личного страхования № L0302/504/42893004 страховая сумма составила 340000 рублей, страховая премия 51000 рублей. Выгодоприобретатель по всем страховым рискам определяется в соответствии с законодательством РФ, срок действия договоров личного страхования 60 месяцев. Условия страхования, не оговоренные в полисе-оферте определяются Условиями страхования.

Страхователь/застрахованный заявляет, что предоставленные ответы являются исчерпывающими, верными, и понимает, что сообщенная информация имеет существенное значение для определения степени страхового риска и условий Полиса-оферты. Страхователь/застрахованный уведомлён, что акцепт полиса-оферты не может являться обязательным условием для получения банковским услуг. Уведомлен, что он вправе не принимать полис-оферту и вправе не страховать предлагаемые полисом-оферты риски (или часть их) или застраховать их в иной страховой компании по своему усмотрению.

Страхователь/застрахованный подтверждает, что условия полиса-оферты не лишают его права, обычно предоставляемых по договорам такого вида, не исключает и не ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств, и не содержит другие явно обременительные для него условия, которые он, исходя из своих разумно понимаемых интересов, не принял бы. Страхователь/застрахованный с условиями полиса-оферты и Условий страхования ознакомлен и подтверждает намерение заключить договор на указанных условиях, экземпляр Условий страхования на руки получил.

Также ФИО5 было понятно и он согласился с тем, что спорные договора личного страхования заключаются в отношении него на следующих условиях. 

Страховые риски, в том числе, смерть застрахованного в течение срока страхования (п. 3.1). Страховыми случаями не признаются события, указанные в п. 3.1 полиса-оферты, наступившие в результате случаев, перечисленных в полисе-оферте как исключения из страхового покрытия. Не признаются страховыми случаями страховые события, указанные в п. 3.1 полиса-оферты, в том числе, происшедшие вследствие любых болезней (заболеваний) (п.п. 9.1.8 п. 9). Из раздела 10 полиса-оферты следует, что акцептом полиса-оферты страхователь/застрахованный подтверждает, что на момент заключения (оформления) полиса-оферты не болен сердечно-сосудистыми заболеваниями (ИБС, гипертоническая болезнь третей, четвертой степени, атеросклероз, сердечная недостаточность, сердечная астма). 

Приняв и подписав заявления на страхование, застрахованный подтвердил, в том числе, что он уведомлен, что заключение договора страхования не может являться обязательным условием для оказания банковских услуг; уведомлен, что вправе не заключать договор страхования и вправе не страховать предполагаемые риски (или часть из них) или застраховать их в любой страховой компании по своему усмотрению; условия договора страхования не лишают его прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, не исключает и не ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств, и не содержит другие явно обременительные для него условия, которые он, исходя из разумно понимаемых интересов, не принял бы; страхователь договора страхования и Условия страхования получил и прочитал, обязуется их выполнять. В связи с чем, доводы представителя истца о том, что ФИО5 не была предоставлена возможность изменять, исключать либо дополнять условия спорных договоров страхования, чем ответчик нарушил его права, не могут быть приняты судом. У ФИО5 была возможность не заключать договоры страхования, поскольку их заключение не было связано с предоставляемыми ему банковскими услугами, кроме того ФИО5 было разъяснено, что он вправе не страховать предполагаемые риски (или часть из них) или застраховать их в любой страховой компании по своему усмотрению.

Согласно Условиям добровольного страхования клиентов финансовых организаций №, в редакции, действовавшей на дату оформления спорных договоров личного страхования, несчастный случай – произошедшее в течение срока страхования внезапное физическое воздействие различных внешних факторов (механических, термических, химических и т.д.) на организм застрахованного, произошедшее помимо воли застрахованного и приведшее к телесным повреждениям (нарушение анатомической целостности тканей и органов), застрахованного или его смерти. К несчастным случаям, например, относятся противоправные действия третьих лиц (в частности, разбой), нападение животных (в том числе, пресмыкающихся), падение какого-либо предмета на застрахованного, падение самого застрахованного, внезапное удушение, отравление химическими веществами и ядами биологического происхождения, травмы, полученные при движении средств транспорта или при их аварии, при пользовании машинами, механизмами, орудиями производства и всякого рода инструментами, и другие. Также к несчастным случаям относится воздействие внешних факторов: взрыв, ожог, обморожение, утопление, действие электрического тока, удар молнии, солнечный удар и другие внешние воздействия. Также к несчастным случаям относятся события, явившиеся следствием неправильных медицинских манипуляций, произведенных в период действия договора.

Договором страхования также может быть предусмотрено, что под несчастным случаем понимаются либо все из перечисленных выше типов (обстоятельств) внезапного физического воздействия, либо только отдельные обстоятельства, например, разбой, ДТП, кораблекрушение, авиакатастрофа и т.д. При этом указанные отдельные обстоятельства должны быть прямо установлены в договоре страхования.

Также к несчастным случаям относится заболевание застрахованного клещевым энцефалитом (клещевым энцефаломиелитом), ботулизмом, болезнью Лайма, полиомиелитом, если указанное обстоятельство прямо предусмотрено договором страхования.

Под болезнью (заболеванием) понимается нарушение состояния здоровья, не вызванное несчастным случаем, впервые диагностированное на основании объективных симптомов в течение срока страхования, если иное не предусмотрено договором страхования. Договором может быть определен список болезней, по которому осуществляется страхование.

Далее, согласно Условиям, не признаются страховым события, в том числе, произошедшие вследствие заболевания системы кровообращения, крови, кроветворных органов (например: ИБС, гипертоническая болезнь третьей и четвертной степени, атеросклероз, сердечная недостаточность, сердечная астма, анемии, а также иные хронические заболевания, относящиеся, согласно международной классификации болезней (МКБ-10), к заболеваниям системы кровообращения, крови, кроветворных органов); вследствие любых болезней (заболеваний).

Таким образом, при заключении спорных договоров личного страхования на основании «Условий добровольного страхования клиентов финансовых организаций №» страховым случаем является смерть застрахованного лица в течение срока страхования, при этом не признается страховым случаем смерть застрахованного лица в течение срока страхования, произошедшая вследствие любых болезней (заболеваний), в том числе, вследствие заболевания системы кровообращения, крови, кроветворных органов (например: ИБС, гипертоническая болезнь третьей и четвертной степени, атеросклероз, сердечная недостаточность, сердечная астма, анемии, а также иные хронические заболевания, относящиеся, согласно международной классификации болезней (МКБ-10), к заболеваниям системы кровообращения, крови, кроветворных органов). То есть смерть застрахованного лица, произошедшая вследствие любых болезней (заболеваний) - нарушения состояния здоровья, не вызванное несчастным случаем, впервые диагностированное на основании объективных симптомов в течение срока страхования, не признается страховым случаем. Спорными договорами личного страхования не установлено, что применение указанного исключения зависит от внезапности заболевания. 

ФИО5 при заключении спорных договоров личного страхования был ознакомлен, как с условиями полиса-оферты, так и с Условиями добровольного страхования клиентов финансовых организаций №, предусматривающих исключение из страхового покрытия смерть застрахованного лица вследствие любых болезней (заболеваний), при этом он подтвердил намерение заключить договоры на указанных условиях, и заключил их.

В связи с чем, суд не может принять доводы истца о том, что ответчик не предоставил ФИО5 достоверную и полную информацию о страховых рисках по спорным договорам личного страхования, согласно ст. 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», включив в договора страховой риск, понятие которого в условиях страхования не определено, что вводит потребителя в заблуждение относительно существенных условий договоров, которые являются в силу ст. 16 указанного Закона недействительными. Сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы эту сделку, если бы знала о действительном положении дел. Вся информация по спорным договорам страхования, содержащаяся в страховых полисах и Условиях страхования, ФИО5 была предоставлена, он согласился со всеми условиями, суд приходит к выводу, что ФИО5 была предоставлена вся необходимая и достоверная информация об услугах страхования, обеспечивающая возможность их правильного выбора. В полисе-оферте однозначно и понятно определено, что смерть застрахованного вследствие любых болезней не признается страховым случаем. Из материалов дела не следует, а истцом в суд не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО5 заблуждался в отношении совершаемых сделок, тем более, что все документы по страхованию, в которых четко указано какие события не являются страховыми, им были получены при заключении договора.

Согласно свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5. умер ДД.ММ.ГГГГ. До ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 задолженность по спорным кредитным договорам не погашена. 

Истец приходится супругой умершему ФИО5, что подтверждается свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ.

Из наследственного дела № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к нотариусу нотариального округа «

<

адрес>» 

<

адрес> ФИО8 с заявлением о принятии наследства в виде ? доли квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>, пер. Вокзальный, 

<

адрес>, после смерти супруга ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ от ФИО9 нотариусу ФИО8 поступило заявление об отказе от доли на наследство, причитающейся ей на основании завещания после умершего ФИО10 в пользу его жены ФИО2 Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>, пер. Вокзальный, 

<

адрес>, пом. 

<

адрес>, составляет 183549,70 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа «

<

адрес>» 

<

адрес> ФИО8 было выдано истцу, как наследнику умершего ФИО5, свидетельства о праве на наследство по закону 

<

адрес>8 на наследство, состоящее из ? доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, пер. Вокзальный, 

<

адрес>.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ за № «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно п. 1 ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из абз. 1 преамбулы Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" следует, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Потребителем, согласно абзацу третьему преамбулы, признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Подпунктом "а" п. 3 названного постановления разъяснено, что правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).

С учетом положений ст. 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия, нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (ст. ст. 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 13), о возмещении вреда (ст. 14), о компенсации морального вреда (ст. 15), об альтернативной подсудности (п. 2 ст. 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (п. 3 ст. 17) в соответствии с п. п. 2 и 3 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (п. 2 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Исходя из приведенных выше правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что после смерти застрахованного лица ФИО5 к его наследнику ФИО2 перешло право требовать исполнения спорных договоров личного страхования, а, следовательно, на отношения между истцом и ответчиком распространяется Закон о защите прав потребителей, в том числе в части взыскания компенсации морального вреда и штрафа.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец, являющаяся единственной наследницей застрахованного лица ФИО5 по спорным договорам личного страхования, заключённым между ФИО5 и ответчиком, обратилась к ответчику за выплатой страховой суммы.

Согласно сообщениям ответчика от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 полисы и приложения к ним получил и прочитал их до оплаты страховой премии, был информирован об условиях страхования и изъявил добровольное согласие быть застрахованным на условиях полисов-оферт. Заявленное событие не было признано страховым случаем, поскольку, согласно представленному медицинскому свидетельству о смерти, смерть ФИО5 наступила в результате заболевания – острый трансмуральный инфаркт миокарада, осложнившийся гемоперикардом. Данное заболевание является одной из форм ишемической болезни сердца (код заболевания по МКБ-10-I21.2). В выплате страхового возмещения по спорным договором личного страхования истцу было отказано.

Согласно п. 4 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Из п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" вытекает, что при разрешении требований потребителей бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 401 данного Кодекса лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (пункт 1). Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2). Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (пункт 3).

Из приведенных положений закона следует, что обязанность доказать надлежащее исполнение обязанности по договору добровольного страхования возложена на страховщика, а следовательно, неустранимые сомнения в надлежащем исполнении обязательства должны быть истолкованы в пользу потерпевшего. С учетом последнего на ответчика возложена обязанность доказать законность отказа в выплате страхового возмещения, а именно, наступление смерти застрахованного вследствие любой болезни (заболевания).

В судебном заседании истец указала, что супруг умер на рабочем месте, скорая помощь не вызывалась.

Согласно сведениям из Частного учреждение здравоохранения «Клиническая больница «РЖД-Медицина» 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 в поликлинике № на ст. В. Баскунчак на «Д»-учете по поводу заболеваний сердечно-сосудистой системы не состояла, ежегодные медицинские осмотры проходил не регулярно, последний медицинский осмотр был ДД.ММ.ГГГГ, диагноз: здоров.

Из выписки из медицинской карты больного НУЗ Отделенческая больница на станции Астрахань-1 ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в последние пять лет за медицинской помощью ФИО5 не обращался.

Из медицинского свидетельства о смерти серии 12 № от ДД.ММ.ГГГГ и справки о смерти № С-00487 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ от заболевания, причина смерти: гемоперикард как ближайшее осложнение острого инфаркта миокарда (код по МКБ-10 123.0); острый трансмуральный инфаркт миокарда других уточненных локализаций (код МКБ-10 121.2).

Доводы представителя истца о том, что ФИО5 не жаловался на сердце, не обращался в больницу, у него не было заболеваний сердца, в связи, с чем его смерть от инфаркта миокарда произошла, не вследствие заболевания, не могут быть приняты судом, поскольку материалы дела не содержат сведения о том, что смерть ФИО5 была вызвана несчастным случаем, кроме того по смыслу Условий, под болезнью понимается нарушение состояние здоровья, не вызванное несчастным случаем, и впервые диагностированное в течение срока страхования, внезапность заболевания и период его диагностирования не имеет правового значения в данном случае. Последний медицинский осмотр ФИО5 проходил ДД.ММ.ГГГГ, а умер ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к финансовому уполномоченному об обязании ответчика выплатить страховые суммы по спорным договорам личного страхования, соответственно, в размере 212000 рублей и 340000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО12 (АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного») и ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО11 (АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного»), были вынесены решения об отказе в удовлетворении требований истца, ввиду того, что смерть застрахованного лица наступила от заболевания сердечно-сосудистой системы, это событие, имеющее признаки страхового, относится к исключениям из ответственности страховщика.

Финансовым уполномоченным ФИО11 назначалась медицинская экспертиза. Согласно экспертному заключению № У-21-31343/3020-004 от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Русмашлекс», учитывая, что смерть застрахованного ФИО5 произошла в течение срока страхования от заболевания, впервые диагностированного в течение срока страхования, подтверждается факт наступления события, имеющего признаки страхового – «смерть застрахованного». Однако, учитывая, что смерть ФИО5 наступила от заболевания сердечно-сосудистой системы – острого трансмурального инфаркта миокарда (код МКБ-10 – I21.2), осложнившегося гемоперикардом (излитие крови в полость сердечной сорочки), событие имеющего признаки страхового, относится к исключениям из ответственности страховщика (п. 9.1.8 спорных договоров личного страхования, п. ДД.ММ.ГГГГ.4 т п. ДД.ММ.ГГГГ.1 Условий). При этом правилами страхования ограничения в страховании и (или) в страховом покрытии в отношении ФИО5 не предусмотрены.

На основании ч. 2 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ за № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 25 указанного Закона потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

Истец, не согласившись с решениями финансовых уполномоченных АНО «СОДФУ» обратилась с данным исковым заявлением в суд.

Поскольку смерть ФИО5 наступила не в результате несчастного случая, а в связи с заболеванием сердечно-сосудистой системы – острого трансмурального инфаркта миокарда (код МКБ-10 – I21.2), осложнившегося гемоперикардом (излитие крови в полость сердечной сорочки), не вызванным несчастным случаем, страховой случай по спорным договорам личного страхования не наступил, обязанность по выплате страхового возмещения у ответчика не возникла. 

Таким образом, решение за № У-21-31356/5010-003 от ДД.ММ.ГГГГ финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО12 (АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного») об отказе в удовлетворении требований ФИО2 о взыскании страхового возмещения по спорному договору страхования, и решение за № У-21-31343/5010-007 от ДД.ММ.ГГГГ уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО11 (АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного») об отказе в удовлетворении требований ФИО2 о взыскании страхового возмещения по спорному договору страхования, являются законными и обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 934 ГК РФ суд считает возможным в удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика в ее пользу страхового возмещения в размере 212000 рублей по полису-оферте добровольного страхования клиентов финансовых организаций № L0302/504/28174231/7 от ДД.ММ.ГГГГ, и в размере 340000 рублей по полису-оферте добровольного страхования клиентов финансовых организаций и № L0302/504/42893004 от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующие отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а так же степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Истец просила суд взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, поскольку ответчиком нарушено ее право на получение страховой выплаты, что вынуждает ее тратить силы и время на доказывание того, что смерть ФИО5 относится к страховому случаю, от чего она испытывает нервные стрессы, переживания, поднимается давление в силу пожилого возраста, у нее нет возможности выплачивать кредиты самостоятельно.

Судом установлено, что ответчик обоснованно не признал смерть застрахованного лица ФИО5 страховым случаем по спорным договорам личного страхования, отказал в выплате наследнику застрахованного лица страховой выплаты по указанным договорам страхования, о чем направил сообщения ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, суд находит требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда не обоснованными, не подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» № от ДД.ММ.ГГГГ при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с тем, что суд не считает возможным удовлетворять требования истца о взыскании с ответчика страховой выплаты по спорным договорам личного страхования, в размере 552000 рублей, компенсации морального вреда в размере 20000 рублей, суд считает необходимым не взыскивать в пользу истца штраф.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 13, 15, 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» № от ДД.ММ.ГГГГ, ст. ст. 934, 935, 943, 944, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 56, 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь», третьи лица Публичное Акционерное Общество «Почта Банк», Автономная некоммерческая организация «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного», о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь» в пользу истца ФИО2 страхового возмещения в размере 212000 рублей по полису-оферте добровольного страхования клиентов финансовых организаций № L0302/504/28174231/7 от ДД.ММ.ГГГГ, и в размере 340000 рублей по полису-оферте добровольного страхования клиентов финансовых организаций и № L0302/504/42893004 от ДД.ММ.ГГГГ, компенсации морального вреда в размере 20000 рублей, штрафа за неисполнение законного требования потребителя в добровольном порядке в размере 50% от суммы, присужденной судом в интересах потребителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд 

<

адрес>.

Мотивированное решение изготовлено на компьютере ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья: Новак Л.А.