Дело № 7-583/2025

(в районном суде № 12-217/2024) Судья Шмелева Д.Ю.

РЕШЕНИЕ

Судья Санкт-Петербургского городского суда Грибиненко Н.Н., при секретаре Смирнове В.А., рассмотрев 05 марта 2025 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на решение судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 04 июня 2024 года об оставлении без изменения определения инспектора отдела по использованию административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДДД ГУ МВД Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО1 от 22.01.2024 об отказе в восстановлении срока, установленного для льготной уплаты штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области № 

<

...> от 11 июля 2023 года ФГУП «Водоканал Санкт-Петербурга «Транспорт и Логистика» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 800 рублей.

ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» обратился в ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области с заявлением о восстановлении срока льготной оплаты штрафа по постановлению по делу об административном правонарушении № 

<

...> от 11 июля 2023 года, указывая на позднее получение постановления.

Определением инспектора ОИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области 

<

...> от 22.01.2024 ходатайство ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» оставлено без удовлетворения.

Решением судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 04 июня 2024 года определение инспектора ОИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО1 от 22.01.2024 оставлено без изменения. 

Защитник ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» ФИО2 обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой на указанное решение и определение должностного лица. В обоснование жалобы ссылается на получение копии постановления о привлечении к административной ответственности после истечения срока, установленного для льготной оплаты штрафа. 

Законный представитель ГУП «Водоканала Санкт-Петербурга» в апелляционный суд не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлял, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие. 

Защитник ГУП «Водоканала Санкт-Петербурга» ФИО3 поддержал доводы жалобы. 

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующим выводам. 

Согласно части 1.3 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. В случае, если копия постановления о назначении административного штрафа, направленная лицу, привлеченному к административной ответственности, по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения двадцати дней со дня вынесения такого постановления, указанный срок подлежит восстановлению судьей, органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление, по ходатайству лица, привлеченного к административной ответственности.

Из материалов дела следует, что копия постановления инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области № 

<

...> от 11 июля 2023 года направлена в адрес ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» почтовой связью 12 июля 2023 года. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 

<

...> ФГУП «Почта России» данная корреспонденция прибыла в место вручения 28 июля 2023 года, то есть до истечения двадцати дней со дня вынесения постановления.

Правильность выводов судьи, должностного лица об отказе в восстановлении ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» срока для льготной уплаты административного штрафа сомнений не вызывают.

С учетом изложенного судья районного суда пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении жалобы ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» и отмене определения инспектора ОИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 22 января 2024 года об отказе в удовлетворении ходатайства ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» о восстановлении срока уплаты административного штрафа в размере половины суммы административного штрафа, назначенного постановлением инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области № 

<

...> от 11 июля 2023 года.

Нарушений норм материального и процессуального права, вопреки доводам жалоб, влекущих отмену постановления должностного лица, а также решения судьи районного суда, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Решение судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 04 июня 2024 года по жалобе на определение инспектора ОИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области 

<

...> от 22.01.2024 – оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья подпись Н.Н. Грибиненко