66RS0004-01-2020-007072-74

Дело № 5-1511/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Екатеринбург 29 сентября 2020 года 

Судья Ленинского районного суда города Екатеринбурга Ушаков В.И., рассмотрев дело об административном правонарушении, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст.20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, 

 года рождения, уроженки 

<

адрес> зарегистрированной по адресу 

<

адрес>, фактически проживающей по адресу: 

<

адрес> 

УСТАНОВИЛ:

 около 15:30 ФИО1, находясь по адресу г. Екатеринбург 

<

адрес> у памятника В.И. Ленину приняла участие в несанкционированном публичном мероприятии в составе группы граждан, состоящей из двух человек, используя в качестве наглядной агитации бумажный плакат с надписью « 20 лет доверия нет», нарушила порядок его проведения, в соответствии с требованиями п.1 ст. 7 Федерального закона N 54-ФЗ от 

 « О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях»(далее № 54-ФЗ), при этом в нарушении требования п. 7 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 

 № 3-ФЗ «О полиции» не выполнил законные требования сотрудника полиции о прекращении несанкционированного публичного мероприятия, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В судебном заседании ФИО1 вину не признала и пояснила, что она участвовала в мирной акции вместе со своим супругом, при этом они соблюдали дистанцию. С ФИО2 не знакома.

Защитники лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО3, ФИО4 считают, что состав правонарушения в действиях ФИО1 отсутствует, поскольку участвовала в одиночном пикете, в связи с чем, ФИО1 законодательство не нарушала.

В ходе судебного заседания были просмотрены фотографии, на которых ФИО1 опознала себя.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО5 в судебном заседание пояснила, что после протеста прокурора, к ней поступил административный материал в отношении ФИО1, на основании которого она составила протокол об административном правонарушении и данный протокол поддерживает.

Заслушав лиц, участвующих в судебном процессе, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.

Частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи.

Статьей 31 Конституции Российской Федерации гарантировано право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

Порядок организации и проведения публичных мероприятий определен Федеральным законом от 

 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", ст. 4 которого предусмотрен ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности. 

В силу пункта 1 статьи 2 данного Федерального закона 54-ФЗ публичное мероприятие признается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики или информирование избирателей о своей деятельности при встрече депутата законодательного (представительного) органа государственной власти, депутата представительного органа муниципального образования с избирателями.

Согласно статье 3 Федерального закона 54-ФЗ одним из принципов, на которых основывается проведение публичного мероприятия, является принцип законности - соблюдения положений Конституции Российской Федерации, названного Федерального закона, иных законодательных актов Российской Федерации.

В силу ст. 2 Федерального закона N 54-ФЗ под пикетированием понимается форма публичного выражения мнений, осуществляемого без передвижения и использования звукоусиливающих технических средств путем размещения у пикетируемого объекта одного или более граждан, использующих плакаты, транспаранты и иные средства наглядной агитации.

Указанным Федеральным законом установлен уведомительный порядок организации и проведения публичных мероприятий.

Как установлено в судебном заседание и следует из материалов дела об административном правонарушении 

 около 15:30 ФИО1, находясь по адресу г. Екатеринбург 

<

адрес> у памятника В.И. Ленину приняла участие в несанкционированном публичном мероприятии в составе группы граждан, состоящей из двух человек, используя в качестве наглядной агитации бумажный плакат с надписью « 20 лет доверия нет», нарушила порядок его проведения, в соответствии с требованиями п.1 ст. 7 Федерального закона N 54-ФЗ от 

 « О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях»(далее № 54-ФЗ), при этом в нарушении требования п. 7 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 

 № 3-ФЗ «О полиции» не выполнил законные требования сотрудника полиции о прекращении несанкционированного публичного мероприятия.

Указанное обстоятельство явилось основанием для составления в отношении неё протокола об административном правонарушении.

Кроме того, виновность ФИО1 в совершении правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании следующими доказательствами:

-протоколом об административном правонарушении 6604 № от 

, где подробно изложено событие правонарушения;

- рапортом дежурного ДЧ № УМВД России по г. Екатеринбургу от 

, согласно которого от гражданина поступило сообщение, что у памятника Ленина проходит несанкционированный митинг;

-рапортами инспектора полиции ФИО6 согласно которого 

 в 15:30 по информации о проводимом массовом мероприятии на 

<

адрес> были выявлены ФИО1, ФИО2 и ФИО7, которые держали в руках плакаты. Он предупредил данных граждан о нарушении законодательства и минимальном расстоянии между участниками. Данные граждане прекратить мероприятие отказались, и вступили в полемику, после чего они были доставлены в отдел полиции для дальнейшего разбирательства;

-письменными пояснениями ФИО2, согласно которым 

 он вышел с плакатом к памятнику Ленина на площади 1905 г. Когда он стоял с плакатом, там же стояли другие люди с плакатами;

-письменными пояснениями ФИО7, согласно которым 

 он проводил одиночный пикет на площади 1905 г. и держал плакат в руках;

-письменными пояснениями ФИО1 ;

-рапортом о приобщении фотофиксации правонарушения;

-фотографиями;

-сообщением МОБ Свердловской области о том, что уведомления о проведении публичного мероприятия 

 в г. Екатеринбурге не поступало и не регистрировалось.

Указанные доказательства собраны в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, ничем не опровергнуты.

Таким образом, ФИО1, являлась участником публичного мероприятия, в нарушение установленного порядка проведения пикетирования, участвовала в его проведении с использованием плаката, привлекая внимание граждан, с нарушением требований действующего законодательства и не выполнил законные требования сотрудников полиции о минимальном расстоянии между участниками.

Довод, что протокол об административном правонарушении был составлен не в день выявления административного правонарушения, не является существенным нарушением, так как данный срок не является пресекательным.

Доводы о том, что ФИО1 принимала участие в публичном мероприятии в форме одиночного пикета, является несостоятельным, опровергается совокупностью приведенный выше доказательств, в том числе рапортами, а также фотографиями, из которой усматривается, что ФИО1 находится в составе группы граждан, состоящих из двух человек с плакатами.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что поскольку на 

<

адрес> г. Екатеринбурга проходило несколько пикетов, каждый из которых формально подпадал под признаки одиночного, с достаточной очевидностью объединены единством целей и общей организацией, проводятся одновременно и территориально тяготеют друг к другу, а их участники используют ассоциативно узнаваемые наглядные средства агитации и выдвигают общие требования и призывы, в связи с чем, суд воспринимает их, как пикетирование, осуществляемое группой лиц.

Таким образом, пикет, в проведении которого принимала участие ФИО1, является публичным мероприятием в том смысле, который ему придают положения Федерального закона от дата N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", вне зависимости от ее субъективного восприятия своих же действий и того, как она их идентифицирует, в связи с чем, оснований считать, что ФИО1 проводила одиночное пикетирование, не имеется.

Таким образом, совокупностью исследованных доказательств установлена вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования.

При назначении административного наказания, судья принимает во внимание характер правонарушения, личность виновного, имущественное и семейное положение. 

В качестве смягчающих вину обстоятельств суд признает возраст, наличие постоянного местожительства, впервые совершение правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность.

Отягчающих вину обстоятельств суд не находит.

С учетом указанных обстоятельств и данных о лице, совершившем административное правонарушение, применению подлежит наказание в виде административного штрафа с учетом степени общественной опасности совершенного правонарушения. 

Данный вид административного наказания направлен на воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению общественного порядка и общественной безопасности и в данном случае является той государственной мерой ответственности, которая с наибольшим эффектом достигнет целей предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, а также единственно возможным способом достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Обстоятельства, при которых было совершено административное правонарушение, а так же обстоятельства, смягчающие административную ответственность, суд учитывает при определении размера штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 29.9 ч. 1 п. 1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ :

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 10000 (десять тысяч ) рублей.

Штраф подлежит уплате в течение 60 суток со дня вступления постановления в законную силу.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Свердловской области ( УМВД России по г.Екатеринбургу)

ИНН: 

<

***>

КПП: 667101001

Номер счета получателя платежа 40101810500000010010 в Уральское ГУ Банка России г.Екатеринбург

КБК 188116012010 19000140

БИК 046577001

ОКТМО: 65701000

УИН: 18880466200406571666.

Копию направить лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, органу, составившему протокол. 

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья ( подпись)