Дело№2-1557/19

64RS0044-01-2019-001456-92

Решение

Именем Российской Федерации

06 июня 2019 год город Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Московских Н.Г.,

при секретаре Манжеевой Л.Б.,

с участием ответчиков ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском, к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №1656446518 от 05 апреля 2018 года и обращении взыскания на предмет залога - транспортное средство автомобиля CHERY SUV T11(SQR7247) цвет красный, год выпуска 2007 года 

<

№>, регистрационный знак 

<

данные изъяты>.

В обоснование исковых требований истец указал, что 05 апреля 2018 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

№>, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 159805 рублей 08 копеек, под 21,9% на срок 36 месяцев, под залог транспортного средства автомобиля CHERY SUV T11(SQR7247) цвет красный, год выпуска 2007 года 

<

№>, регистрационный знак 

<

данные изъяты>

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, получение заемщиками суммы кредита подтверждается выпиской по ссудному счету заемщика, в которой отражено как поступление по договору, так и частичные погашения ссуды.

В соответствии с п. 10 кредитного договора, а также п.5.4 заявления-оферты обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является залог транспортного средства автомобиля CHERY SUV T11(SQR7247) цвет красный, год выпуска 2007 года 

<

№>, регистрационный знак 

<

данные изъяты>.

Заемщиком был неоднократно нарушен срок возврата процентов за пользование кредитом, а также срок возврата суммы основного долга.

По состоянию на 27 марта 2019 года размер задолженности по кредитному договору №1656446518 от 05 апреля 2018 года перед банком составляет: 149 138 рубля 47 копеек, из них просроченная ссуда 136 563 рубля 57 копеек, просроченные проценты в размере 1469 рублей 91 копейка, проценты по просроченной ссуде 702 рубля 75 копеек, неустойка по ссудному договору 9619 рублей 47 копеек, неустойка на просроченную ссуду 633 рубля 77 копеек, комиссия за смс-информирование 149 рублей.

Банк направил ответчику ФИО1 письменное требование о возврате задолженности по кредитному договору, но до настоящего времени задолженность по кредиту не погашена.

Представитель истца в судебное заседание не, извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2, в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, расчет не оспаривали.

Выслушав ответчиков, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствие с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

Статьей ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п.1).

В соответствие с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, так как кредитный договор является разновидностью договора займа.

Материалами дела установлено, что 

<

Дата> между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

№>, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 159805 рублей 08 копеек, под 21,9% на срок 36 месяцев, под залог транспортного средства автомобиля CHERY SUV T11(SQR7247) цвет красный, год выпуска 2007 года 

<

№>, регистрационный знак 

<

данные изъяты>.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, получение заемщиками суммы кредита подтверждается выпиской по ссудному счету заемщика, в которой отражено как поступление по договору, так и частичные погашения ссуды.

В соответствии с п. 10 кредитного договора, а также п.5.4 заявления-оферты обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является залог транспортного средства автомобиля CHERY SUV T11(SQR7247) цвет красный, год выпуска 2007 года 

<

№>, регистрационный знак 

<

данные изъяты>.

Заемщиком был неоднократно нарушен срок возврата процентов за пользование кредитом, а также срок возврата суммы основного долга.

По состоянию на 27 марта 2019 года размер задолженности по кредитному договору №1656446518 от 05 апреля 2018 года перед банком составляет: 149 138 рубля 47 копеек, из них просроченная ссуда 136 563 рубля 57 копеек, просроченные проценты в размере 1469 рублей 91 копейка, проценты по просроченной ссуде 702 рубля 75 копеек, неустойка по ссудному договору 9619 рублей 47 копеек, неустойка на просроченную ссуду 633 рубля 77 копеек, комиссия за смс-информирование 149 рублей.

Представленные истцом доказательства убедительно свидетельствуют о нарушении ответчиком ФИО1 условий договора займа.

Нарушение условий договора займа о возврате полученной суммы кредита, уплате процентов за пользование им, является существенным, так как истец лишен возможности получить по договору предоставленные ответчику кредитные средства и проценты за пользование кредитом, то есть всего того, на что он рассчитывал при заключении договора.

Судом также установлено, что истец предпринимал меры для урегулирования вопросов по и погашению задолженности по кредиту в досудебном порядке, для чего им было направлено уведомление, которым ответчик ФИО1 был уведомлен о досрочном истребовании всей суммы кредита. Срок получения ответа на уведомление, установленный п. 2 ст. 452 ГК РФ, истек.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Доказательства, опровергающие доводы истца, изложенные в иске, и свидетельствующие об исполнении взятого на себя обязательства по погашению задолженности по кредитному договору, ответчиком ФИО1 в суд не представлены. 

Указанный расчет задолженности по договору займа, в том числе по суммам долга и процентам, произведен истцом в соответствии с условиями договора займа. Иной расчет задолженности по договору займа ответчиком ФИО1 в суд не представлен. 

В связи с чем, суд соглашается с расчетом задолженности по состоянию на 27 марта 2019 года по кредитному договору №1656446518 от 05 апреля 2018 года в размере 149 138 рубля 47 копеек, из них просроченная ссуда 136 563 рубля 57 копеек, просроченные проценты в размере 1469 рублей 91 копейка, проценты по просроченной ссуде 702 рубля 75 копеек, неустойка по ссудному договору 9619 рублей 47 копеек, неустойка на просроченную ссуду 633 рубля 77 копеек, комиссия за смс-информирование 149 рублей.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что подлежат удовлетворению исковые требование о взыскании с ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору №1656446518 от 05 апреля 2018 года в общей сумме 149 138 рубля 47 копеек, из них просроченная ссуда 136 563 рубля 57 копеек, просроченные проценты в размере 1469 рублей 91 копейка, проценты по просроченной ссуде 702 рубля 75 копеек, неустойка по ссудному договору 9619 рублей 47 копеек, неустойка на просроченную ссуду 633 рубля 77 копеек, комиссия за смс-информирование 149 рублей.

В соответствии с пп. 2 п. 2 ст. 352 ГК РФ, залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В соответствии с ч. 1 ст. 353 ГК РФ, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Материалами дела также установлено, что в соответствии с кредитным договором в обеспечение надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств перед банком, вытекающих из кредитного договора, заемщик предоставили кредитору в залог транспортное средство автомобиль CHERY SUV T11(SQR7247) цвет красный, год выпуска 2007 года XUVDB14B170006366, регистрационный знак 

<

***>.

Судом установлено, что ФИО2 08 ноября 2018 года приобрел у ФИО1 по договору купли – продажи транспортного средства автомобиль марки CHERY SUV T11(SQR7247) цвет красный, год выпуска 2007 года 

<

№>, регистрационный знак 

<

данные изъяты>.

На сайте содержатся сведения о регистрации уведомления ПАО «Совкомбанк» о возникновении залога на автомобиль марки CHERY SUV T11(SQR7247) цвет красный, год выпуска 2007 года 

<

№>, регистрационный знак 

<

данные изъяты>, от 

<

Дата>, то есть до даты продажи ФИО2 спорного автомобиля.

В силу п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

На основании п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

Сведения, о возникновении залога движимого имущества, находятся в открытом, бесплатном, круглосуточном доступе в сети Интернет, в силу чего ФИО2 мог беспрепятственно установить, находится ли приобретаемый им автомобиль в залоге у кредитного учреждения.

ФИО2, заключая договор купли-продажи, не проявил должную степень осмотрительности и заботливости, не принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества, несмотря на то, что на дату совершения сделки купли-продажи автомобиля сведения о нахождении данного автомобиля в залоге в реестре с 07 апреля 2018 года имелись и были размещены на соответствующем интернет-сайте.

Доказательства, свидетельствующие о том, что покупатель ФИО2 был лишен объективной возможности установить наличие обременений на приобретаемый автомобиль при наличии таких сведений в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, не представлены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что залог спорного автомобиля прекращен не был, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению. 

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статья 335 ГК РФ определяет, что залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо. Залогодателем вещи может быть ее собственник либо лицо, имеющее на нее право хозяйственного ведения. В силу ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 ГК РФ).

Согласно положению ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Статья 349 ГК РФ определяет, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание изложенное и, исходя из того, что должником обязательство по кредитному договору надлежащим образом не исполнено, кредитор в лице истца вправе требовать обращения взыскания на имущество, являющееся предметом залога, а именно: транспортного средства автомобиля CHERY SUV T11(SQR7247) цвет красный, год выпуска 2007 года 

<

№>, регистрационный знак 

<

данные изъяты> с установлением способа продажи данного имущества с публичных торгов.

В связи с чем суд считает правильным удовлетворить требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество. 

Обстоятельств, исключающих возможность обращения взыскания на предмет залога, в данном случае не установлено.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу истца следует взыскать расходы по государственной пошлине в сумме 10182 рубля 77 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору №1656446518 от 05 апреля 2018 года по состоянию на 27 марта 2019 года в общей сумме 149 138 рублей 47 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10182 рубля 47 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство автомобиль CHERY SUV T11(SQR7247) цвет красный, год выпуска 2007 года 

<

№>, регистрационный знак 

<

данные изъяты>, посредством продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья Н.Г. Московских