Дело № 1-111\2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пенза 04 мая 2018 г.

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе председательствующего судьи Прошкина С.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района г. Пензы Трошиной Е.Н.,

подсудимого ФИО1, 

защитника Макухина Г.И., представившего удостоверение № 575 и ордер № 82 от 04.04.2018 г. Пензенского филиала «Гарант» КА Мосюрцентр,

при секретаре Афанасьевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Октябрьского районного суда г. Пензы уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, ..., работающего без составления трудового договора рабочим на мебельной фабрике «...», зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого приговором Октябрьского районного суда г. Пензы от 21.01.2009 г. (с учетом изменений, внесенных постановлением Сердобского городского суда Пензенской области от 03.06.2013 г. в порядке ст. 10 УК РФ) по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 66, ст. 64 УК РФ к 4 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 04.10.2013 г. по отбытию срока наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта, в значительном размере, в г. Пензе при следующих обстоятельствах.

ФИО1 06 августа 2016 г. в период с 18 час. 07 мин. по 19 час. 04 мин., находясь около дома по ул. Ладожской, 59, умышленно, с целью незаконного приобретения без цели сбыта, для личного употребления, наркотического средства в значительном размере, используя мобильный телефон с абонентским номером «№», написал смс-сообщение ФИО8, осужденному приговором Октябрьского районного суда г. Пензы от 01.06.2017 г. по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, в том числе по факту незаконного сбыта наркотического средства ФИО1, на мобильный телефон с абонентским номером «№» и договорился с последним об условиях приобретения у него наркотического средства в значительном размере за 300 рублей, у кафе «Макдональдс» на ул. Бородина 26в. Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта, для личного употребления, наркотического средства в значительном размере, ФИО1 06 августа 2016 г. в период с 18 час. 07 мин. до 19 час. 30 мин. прибыл к зданию кафе «Макдональдс» по ул. Бородина, 26в, где встретился с ФИО8 и, получив от последнего сверток из фольгированной бумаги, с веществом, содержащим в своем составе производное наркотического средства N-метилэфедрона, - пирролидиновалерофенон (PVP), массой 0,21 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ», является значительным размером, незаконно приобрел, забрав его и положив в чехол своего сотового телефона марки «Nokia» модели 625, который положил в левый карман своих джинс, передав из рук в руки ФИО8 в качестве оплаты за приобретенное наркотическое средство 300 рублей.

06 августа 2016 г. около 19 час. 30 мин. после незаконного приобретения наркотического средства, ФИО1 был задержан сотрудниками правоохранительных органов около дома по ул. Бородина, 4, и в период с 20 час. 48 мин. до 21 час. 15 мин. в помещении кабинета № 317 административного здания УНК УМВД России по Пензенской области по ул. Пушкина, 28, у него в ходе личного досмотра было изъято незаконно приобретенное им при вышеизложенных обстоятельствах вещество, содержащее в своем составе производное наркотического средства N-метилэфедрона - пирролидиновалерофенон (PVP), массой 0,21 грамма, в значительном размере.

Будучи допрошенным в судебном заседании подсудимый ФИО1 своей вины в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, не признал и показал, что 06 августа 2016 г. примерно в 18 час. 30 мин. он вышел из дома по ул. Ладожской, 59 г. Пензы и со своего сотового телефона марки «Нокиа» с сим-картой № позвонил либо написал смс-сообщение своему знакомому ФИО8, который попросил у него денег и они договорились встретиться возле кафе «Макдональдс» на ул. Бородина, 26в г. Пензы, чтобы совместно распить пиво. Около 19 час. 06.08.2016 г. он прибыл к кафе «Макдональдс» для встречи с ФИО8. Через несколько минут подъехала автомашина темного цвета, на переднем пассажирском сиденье которой находился ФИО8 Он подошел к передней пассажирской двери указанного автомобиля, где ФИО8, по внешнему виду находившийся в состоянии алкогольного опьянения, не выходя из машины, сообщил, что не сможет с ним встретиться, поскольку ему надо куда-то уехать. ФИО8 и он друг другу в ходе разговора никаких предметов, в том числе наркотических средств, не передавали. После этого ФИО8 на вышеуказанной автомашине уехал, а он пошел в сторону своего дома. Проходя мимо дома по ул. Бородина, 4, он созвонился со своей гражданской женой ФИО13 и они разговаривали на личные темы. В этот момент его остановил шедший навстречу незнакомый мужчина, как он впоследствии узнал сотрудник полиции ФИО10. ФИО10 стал выкручивать ему правую руку за спину. В это время со спины к нему подошел другой мужчина, как впоследствии он узнал сотрудник полиции ФИО9, который стал выкручивать ему левую руку, в которой у него был телефон, отчего телефон упал на землю. Все это происходило во время разговора со ФИО13. Затем подошли еще двое мужчин, как он понял сотрудники полиции. Он не видел, кто поднял его телефон с земли и какие с ним производил манипуляции. Затем его препроводили в автомашину. При посадке в эту автомашину кто-то из сотрудников полиции положил ему в левый карман джинс его сотовый телефон «Нокиа» в чехле-книжке. Затем его доставили в здание УНК на ул. Пушкина, 28 г. Пензы. Там в одном из кабинетов в присутствии понятых был проведен его личный досмотр, в ходе которого у него были обнаружены и изъяты личные деньги в сумме 1050 рублей, из левого кармана джинс - сотовый телефон марки «Nokia» в чехле-книжке. Когда открыли чехол-книжку, то он увидел на экране телефона сверток с белым порошком. Под задней частью чехла телефона была обнаружена и изъята его банковская карта «Сбербанка», а также у него был изъят чек о внесении денег на банковскую карту. По результатам досмотра был составлен протокол, который он подписывать отказался, поскольку категорически отрицал принадлежность ему обнаруженного свертка. Этого свертка с белым порошком у него в момент задержания не было, наркотических средств у ФИО3 он не приобретал. Полагает, что сверток с наркотиком ему в телефон подбросили сотрудники полиции, производившие его задержание, после выпадения телефона у него из рук.

Несмотря на изложенную позицию подсудимого, вина ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью нижеследующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, допрошенный в качестве свидетеля посредством видеоконференцсвязи ФИО8 суду показал, что у него есть знакомый ФИО1, который, как и он, является потребителем наркотических средств. 06.08.2016 г. около 18 час., когда он находился в районе Арбеково г. Пензы, ему на сотовый телефон позвонил ФИО1 и сказал, что у него есть 300 рублей, и что тот хочет их потратить. Он понял, что ФИО1 нужно наркотическое средство «скорость». У него при себе находился сверток из фольги, в котором находилось наркотическое средство «скорость», оставшееся у него от заказа 19.07.2016 г. Он и ФИО1 договорились встретиться у кафе «Макдональдс» на ул. Бородина г. Пензы. С какого номера телефона ему звонил ФИО1 и на какой номер из находящихся при нем в телефоне 2 сим-карт, он не помнит. В тот момент он находился в автомобиле Лада Приора черного цвета под управлением знакомого по имени Денис и ехал в сторону своего дома. Обстоятельств встречи с ФИО1 у кафе «Макдональдс» не помнит, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО9 - начальник отделения ОКОН УМВД России по г. Пензе, суду показал, что в начале августа 2016 г. в отдел поступила оперативная информация о причастности ФИО8 к незаконному сбыту наркотических средств, а 06.08.2016 г. при проведении оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО8, была получена оперативная информация о том, что ФИО8 намерен сбыть наркотическое средство своему знакомому и последние договорились между собой о встрече возле кафе «Макдональдс» на ул. Бородина, 26в г. Пензы около 19 час. 06.08.2016 г. В связи с этим он по поручению руководства ОКОН вместе с заместителем начальника ОКОН ФИО10 участвовал в проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», находясь возле вышеуказанного кафе. В ходе «наблюдения» он примерно с 10-15 метров увидел, что около 19 час. 06.08.2016 г. к кафе «Макдональдс» подъехала автомашина марки «Лада Приора» с тонированными стеклами. После чего ранее ему не знакомый мужчина, как впоследствии было установлено ФИО1, подошел к передней пассажирской двери указанной автомашины и через приоткрытое окно этой двери находящееся на месте переднего пассажира лицо передало ФИО1 какой-то предмет, но что именно и куда его положил подсудимый, он не разглядел. После чего «Приора» уехала, а ФИО1 пошел в направлении дома по ул. Бородина, 4, о чем он по телефону сообщил ФИО10, который выдвинулся навстречу ФИО1 Он пошел за ФИО1 Пройдя несколько метров, ФИО1 возле дома по ул. Бородина, 4 был задержан вначале шедшим ему навстречу ФИО10 ФИО1 в момент задержания по сотовому телефону не разговаривал, в руках у подсудимого не было телефона. Он сразу подошел к ФИО1 со спины и, поскольку тот попытался скрыться, ему и ФИО10 пришлось применить физическую силу (загиб руки за спину). Досмотр ФИО1 на месте задержания не производился. Сотовый телефон у ФИО1 не выпадал. После этого через минуту к ним подошли сотрудники ОКОН ФИО2 и ФИО11, которые совместно с ФИО10 на автомобиле увезли ФИО1 для производства личного досмотра в УНК УМВД России по Пензенской области. Он и другие сотрудники ОКОН, производившие задержание, никаких предметов ФИО1 не подбрасывали.

Свидетель ФИО10 – заместитель начальника ОКОН УМВД России по г. Пензе суду показал, что в начале августа 2016 г. в отдел поступила оперативная информация о причастности ФИО8 к незаконному сбыту наркотических средств, а 06.08.2016 г. при проведении оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО8, была получена оперативная информация о том, что ФИО8 намерен сбыть наркотическое средство своему знакомому и последние договорились между собой о встрече возле кафе «Макдональдс» на ул. Бородина, 26в г. Пензы около 19 час. 06.08.2016 г. В связи с этим он совместно с начальником отделения ОКОН ФИО9 участвовал в проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение». Непосредственно возле вышеуказанного кафе «наблюдение» вел ФИО9, а он находился возле дома по ул. Бородина, 4. 06.08.2016 г. в промежуток времени с 19 до 19.30 час. ему позвонил ФИО9 и сообщил, что в его сторону движется мужчина, который впоследствии был установлен как ФИО1, которому ФИО8 предположительно сбыл наркотическое средство, и дал краткое описание его внешности. Затем он увидел ФИО1, двигавшегося ему навстречу и следовавшего позади него ФИО9 Он подошел к ФИО1, представился, предъявил служебное удостоверение. ФИО1 в момент задержания по сотовому телефону не разговаривал, в руках у подсудимого не было телефона. Поскольку ФИО1 попытался скрыться, то им и подоспевшим ФИО9 к подсудимому была применена физическая сила (загиб руки за спину). Досмотр ФИО1 на месте задержания не производился. Сотовый телефон у ФИО1 не выпадал. После этого через минуту к ним подошли сотрудники ОКОН ФИО2 и ФИО11. Они поместили задержанного в автомобиль под управлением ФИО2, после чего вместе с ФИО2 и ФИО11 доставил подсудимого в УНК УМВД России по Пензенской области. Он и другие сотрудники ОКОН, производившие задержание, никаких предметов ФИО1 не подбрасывали. В тот же вечер со слов оперуполномоченного ФИО12, проводившего личный досмотр ФИО1, ему стало известно, что у подсудимого в ходе досмотра в изъятом сотовом телефоне под передней крышкой чехла-книжки обнаружен сверток с веществом, установленным впоследствии как наркотическое средство «скорость», которое тому сбыл ФИО8 

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО2 - начальник отдела УНК УМВД России по Пензенской области суду показал, что в 2016 г. работал начальником ОКОН УМВД России по г. Пензе. В начале августа 2016 г. в отдел поступила оперативная информация о причастности ФИО8 к незаконному сбыту наркотических средств, а 06.08.2016 г. при проведении оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО8, была получена оперативная информация о том, что ФИО8 намерен сбыть наркотическое средство своему знакомому и последние договорились между собой о встрече возле кафе «Макдональдс» на ул. Бородина, 26в г. Пензы около 19 час. 06.08.2016 г. Им было организовано оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» в указанном месте, для проведения которого он привлек подчиненных сотрудников ФИО9 и ФИО10, а сам вместе с оперуполномоченным ФИО11 выехал к месту «наблюдения». В тот же день около 19 час. 30 мин. они прибыли к дому по ул. Бородина, 4 г. Пензы, где уже находились ФИО10 и ФИО9, которые задержали ранее ему не знакомого парня, как было установлено ФИО1 Досмотр ФИО1 на месте задержания не производился. Сотовый телефон у ФИО1 не выпадал. В руках у ФИО1 сотового телефона не было. Они поместили задержанного в автомобиль под его управлением, после чего вместе с ФИО10 и ФИО11 доставил подсудимого в УНК УМВД России по Пензенской области. Он и другие сотрудники ОКОН, производившие задержание, никаких предметов ФИО1 не подбрасывали. В тот же вечер, со слов оперуполномоченного ФИО12, проводившего личный досмотр ФИО1, ему стало известно, что у подсудимого в ходе досмотра в изъятом сотовом телефоне под передней крышкой чехла-книжки обнаружен сверток с веществом, установленным впоследствии как наркотическое средство «скорость», которое тому сбыл ФИО8 

Свидетель ФИО11 – ст. оперуполномоченный УНК УМВД России по Пензенской области суду показал, что в 2016 г. он работал в должности оперуполномоченного ОКОН УМВД России по г. Пензе. В начале августа 2016 г. в отдел поступила оперативная информация о причастности ФИО8 к незаконному сбыту наркотических средств, а 06.08.2016 г. при проведении оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО8, была получена оперативная информация о том, что ФИО8 намерен сбыть наркотическое средство своему знакомому и последние договорились между собой о встрече возле кафе «Макдональдс» на ул. Бородина, 26в г. Пензы около 19 час. 06.08.2016 г. Начальником ОКОН ФИО2 было организовано оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» в указанном месте, для проведения которого были привлечены сотрудники ОКОН ФИО9 и ФИО10, а он вместе с ФИО2 выехал к месту «наблюдения». В тот же день около 19 час. 30 мин. они прибыли к дому по ул. Бородина, 4 г. Пензы, где уже находились ФИО10 и ФИО9, которые задержали ранее ему не знакомого парня, как было установлено ФИО1 Досмотр ФИО1 на месте задержания не производился. Сотовый телефон у ФИО1 не выпадал. В руках у ФИО1 сотового телефона не было. Они поместили задержанного в автомобиль под управлением ФИО2, после чего вместе с ним и ФИО10 доставили подсудимого в УНК УМВД России по Пензенской области. Он и другие сотрудники ОКОН, производившие задержание, никаких предметов ФИО1 не подбрасывали. В тот же вечер он присутствовал при проведении оперуполномоченным ФИО12 личного досмотра ФИО1 и видел, что у подсудимого в ходе досмотра в изъятом сотовом телефоне под передней крышкой чехла-книжки обнаружен и изъят сверток с веществом, установленным впоследствии как наркотическое средство «скорость». 

Допрошенный свидетель ФИО12 – ст. оперуполномоченный ОКОН УМВД России по г. Пензе, суду показал, что 06 августа 2016 г. в вечернее время в служебном кабинете № 317 здания УНК УМВД России по Пензенской области, по адресу: 

<

...>, он в присутствии двух приглашенных понятых производил личный досмотр задержанного в процессе проведения оперативно-розыскных мероприятий ФИО1, при котором, со слов производивших задержание сотрудников ОКОН, могли находиться наркотические средства. Перед началом досмотра он разъяснил понятым их права и обязанности, досматриваемому ФИО1, он так же разъяснил его права, а так же право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ. На момент досмотра ФИО1 был одет в синие джинсовые брюки, белую майку, на ногах были сланцы. В ходе досмотра ФИО1 в левом боковом кармане его джинсовых брюк был обнаружен сотовый телефон марки Nokia в корпусе черно-оранжевого цвета в чехле-книжке черного цвета, открывающегося сверху. Под откидной крышкой чехла-книжки, находился сверток из фольги, внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета, а между задней крышкой сотового телефона и чехлом находилась банковская карта «Сбербанка России» на имя ФИО1. В сотовом телефоне была установлена сим-карта №. В заднем левом кармане джинсовых брюк ФИО1 был обнаружен чек оплаты, в заднем правом кармане его джинсовых брюк были обнаружены денежные средства в общей сумме 1 050 рублей. Сотовый телефон ФИО1 был выключен, при включении на нем был установлен код блокировки. Он попросил ФИО1 назвать этот код, чтобы разблокировать его и осмотреть содержимое контактов, но тот назвать код отказался. Обнаруженные фольгированный сверток с веществом, сотовый телефон марки «Nokia», банковская карта и чек оплаты, им были изъяты и раздельно упакованы. Каких-либо объяснений по поводу изъятого свертка с веществом ФИО1 давать отказался. По результатам досмотра был составлен протокол, в правильности которого расписался он и после ознакомления понятые. ФИО1 от подписи на упаковках изъятых предметов, а также в протоколе досмотра отказался, о чем им была сделана отметка.

Помимо изложенных, вина ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается также следующими доказательствами:

- рапортом заместителя начальника ОБНОН ОКОН УМВД России по г. Пензе ФИО10 от 06.08.2016 г. (т. 1 л.д. 42), согласно которого 06.08.2016 г. в 19 час. 30 мин. около дома по ул. Бородина, 4 в г. Пензе им совместно с ФИО2, ФИО9 и ФИО11 при проведении оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление и документирование преступной деятельности лица, связанной с незаконным сбытом наркотических средств, был задержан ФИО1, который при задержании попытался скрыться. В связи с этим на основании п. 3 ст. 20 Федерального закона «О полиции» к ФИО1 была применена физическая сила (загиб руки за спину) Во время задержания ФИО1 по телефону не разговаривал. После чего ФИО1 был доставлен в здание ОБНОН УУР УМВД России по Пензенской области по адресу: 

<

...> для проведения дальнейших необходимых мероприятий;

- протоколом досмотра физического лица, его вещей от 06.08.2016 г. (т. 1 л.д. 36), согласно которого в период с 20 час. 48 мин. до 21 час. 15 мин. в кабинете № 317 в здании УНК УМВД России по Пензенской области, по адресу: 

<

...>, у ФИО1 были обнаружены и изъяты: в левом кармане джинс сотовый телефон марки «Nokia» в корпусе черно-оранжевого цвета в чехле с сим-картой №, банковская карта «Сбербанка России» № на имя ФИО1, под передней крышкой чехла сотового телефона обнаружен и изъят сверток из фольги с порошкообразным веществом белого цвета, в заднем левом кармане джинс - чек оплаты, в заднем правом кармане джинс - денежные средства в сумме 1050 рублей;

- заключением судебной химической экспертизы от 07.08.2016 г. № 1/710 (т. 1 л.д. 164-165), согласно которого вещество, массой 0,21 гр., изъятое в ходе личного досмотра ФИО1 06.08.2016 г., содержит в своем составе производное наркотического средства N-метилэфедрона, включенного в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681 (с соответствующими изменениями) и отнесенного к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен (Список I Перечня, Наркотические средства) - пирролидиновалерофенон (PVP);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 18.11.2017 г. (т. 1 л.д. 116-121), согласно которого в детализации телефонных соединений ФИО8 по №, зарегистрированному на его имя, имеется смс-переписка 06.08.2016 г. в 18:07:13, 18:08:05, 18:14:15, 18:14:18, 18:15:04, 18:56:34, 18:57:26, 19:00:14, 19:01:06 с номером № (ФИО1), адрес местоположения: 

<

...>, а также 06.08.2016 г. в 19:04:22 имеется входящий звонок с номера №, адрес местоположения: 

<

...>, продолжительностью разговора 38 сек.;

- протоколом осмотра предметов (документов) от 18.11.2017 г. (т. 1 л.д. 123-127), согласно которого в детализации телефонных соединений ФИО1 по №, зарегистрированному на его имя, имеется смс-переписка 06.08.2016 г. в 18:07:14. 18:07:16, 18:14:16, 18:15:04, 18:56:34, 18:57:05, 18:57:26, 19:00:14, 19:00:17, 19:01.06 с номером № (ФИО8), адрес местоположения: 

<

...> а также 06.08.2016 г. в 19:04:22 имеется исходящий звонок на №, адрес местоположения: 

<

...> продолжительностью разговора 38 сек.;

- копией вступившего в законную силу приговора Октябрьского районного суда г. Пензы от 01.06.2017 г. (т. 1 л.д. 174-184), согласно которого ФИО8 осужден, помимо других преступлений, по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, в том числе за то, что 06 августа 2016 года примерно в 19 час. 02 минуты в ходе телефонного разговора договорился с лицом, в отношении которого расследуется уголовное дело № о встрече 06 августа 2016 года около кафе «Макдональдс» по адресу: 

<

...>, в целях незаконного сбыта вещества, содержащего в своем составе производное наркотического средства N-метилэфедрона - пирролидиновалерофенон (PVP), массой не менее 0,21 грамма, в значительном размере. 06 августа 2016 года не позднее 19 час. 30 мин., лицо, в отношении которого расследуется уголовное дело № 16350378, действуя согласно достигнутой с ФИО8 договоренности, прибыл к кафе «Макдональдс» по адресу: 

<

...>, где ФИО8, действуя умышленно, незаконно сбыл лицу, в отношении которого расследуется уголовное дело №, передав из рук в руки, находящееся в фольгированном свертке вещество, содержащее в своем составе производное наркотического средства N-метилэфедрона - пирролидиновалерофенон (PVP), массой 0,21 грамма, в значительном размере, и получив в качестве оплаты 300 рублей. 06 августа 2016 г. примерно в 19 час. 30 мин. около дома № 4 по ул. Бородина в г. Пензе лицо, в отношении которого расследуется уголовное дело №, было задержано сотрудниками полиции и доставлено в здание УНК УМВД России по Пензенской области по адресу: 

<

...>, где в ходе его личного досмотра в период времени с 20 часов 48 минут до 21 часа 15 минут того же дня в левом кармане джинсов в чехле из-под телефона был обнаружен и изъят фольгированный сверток с веществом, массой 0, 21 грамма, содержащим в своем составе производное наркотического средства N-метилэфедрона - пирролидиновалерофенон (PVP), в значительном размере, которое ему незаконно сбыл ФИО8 при вышеуказанных обстоятельствах. 

В ходе следствия по делу обнаруженные и изъятые наркотическое средство с упаковкой, сотовый телефон «Nokia» модели 625, с сим-картой и флеш-картой, чек, банковская карта на имя ФИО1, детализация телефонных соединений ФИО8 по его абонентскому номеру №, детализация телефонных соединений ФИО1 по его абонентскому номеру №, - осмотрены и приобщены к делу (т. 1 л.д. 97-99, 100-101, 104-107, 108, 110-112, 113, 116-121, 122, 123-127, 128).

По заключению амбулаторной комплексной психолого-психиатрической экспертизы от 26.12.2017 г. № 2089 (т. 1 л.д. 169-171) ФИО1 какими-либо расстройствами психической деятельности, а также наркоманией, не страдает. 

Свидетель защиты ФИО13 суду показала, что в 2016 г. она была гражданской женой ФИО1 У нее в пользовании в 2016 г. и до настоящего времени находился мобильный телефон с номером №. 06 августа 2016 г. она, находясь в микрорайоне «Заря» г. Пензы позвонила ФИО1 на номер мобильного телефона, заканчивающегося на «11». Она разговаривала с ФИО1 примерно 7-10 минут на личные темы. После этого ФИО1 сказал ей, что купит сигарет и ей перезвонит. Через несколько минут ФИО1 ей перезвонил и они примерно в течение 2 минут разговаривали. В конце разговора ФИО1 сказал кому-то: «вы что делаете, я с женой разговариваю», после чего она услышала звуки ударов, возни и телефон отключился. Она несколько раз перезванивала ФИО1, но тот не отвечал. В тот же день вечером она приехала домой к ФИО1. ФИО1 вернулся домой в ночь на 7 августа 2016 г. и рассказал ей, что его задержали сотрудники полиции, которые при досмотре обнаружили у него в телефоне пакет с наркотиком. ФИО1 пояснил, что этот пакет ему подбросили сотрудники полиции, производившие его задержание.

Дав оценку исследованным доказательствам, с учетом мотивированной позиции государственного обвинителя и положений ст. 252 УПК РФ, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта, в значительном размере.

По предложению государственного обвинителя суд из объема обвинения ФИО1 исключает признак незаконного хранения наркотического средства, поскольку сразу после приобретения наркотического средства ФИО1 был задержан сотрудниками полиции.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 умышленно, с целью незаконного приобретения без цели сбыта, для личного употребления, наркотического средства в значительном размере, 06 августа 2016 г. в период с 18 час. 07 мин. до 19 час. 30 мин. прибыл к зданию кафе «Макдональдс» по ул. Бородина, 26в г. Пензы, где встретился с ФИО8 и, получив от последнего сверток из фольгированной бумаги, с веществом, содержащим в своем составе производное наркотического средства N-метилэфедрона, - пирролидиновалерофенон (PVP), массой 0,21 грамма, т.е. в значительном размере, незаконно приобрел, забрав его и положив в чехол своего сотового телефона марки «Nokia» модели 625, который положил в левый карман своих джинс, передав из рук в руки ФИО8 в качестве оплаты за приобретенное наркотическое средство 300 рублей, после чего был задержан сотрудниками полиции возле дома по ул. Бородина, 4 г. Пензы, а приобретенное им наркотическое средство было у него обнаружено и изъято в ходе личного досмотра.

Квалифицирующий признак преступления – в значительном размере – нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку масса незаконно приобретенного без цели сбыта ФИО1 наркотического средства - вещества, содержащего в своем составе производное наркотического средства N-метилэфедрона, - пирролидиновалерофенон (PVP), находилась в пределах от 0,2 гр. до 1 гр., что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса РФ», является значительным размером указанного наркотика. 

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных и приведенных в приговоре допустимых доказательств, которые сомнений в своей объективности и достоверности у суда не вызывают.

Суд обсуждал доводы подсудимого и защиты о невиновности ФИО1, мотивированные отсутствием достаточных и достоверных доказательств, а также показаниями ФИО1 о том, что изъятое у него наркотическое средство было подброшено ему сотрудниками полиции, производившими его задержание, и находит их несостоятельными по следующим основаниям.

Приведенные доводы опровергаются показаниями допрошенных свидетелей сотрудников ОКОН ФИО12, ФИО9, который непосредственно видел, как ФИО8 что-то передал ФИО1 при встрече, ФИО10, ФИО2 и ФИО11, свидетеля ФИО8 в части цели встречи с ФИО1 06.08.2016 г., данными детализаций телефонных соединений ФИО1 и ФИО8 за 06.08.2016 г., копией вступившего в законную силу приговора Октябрьского районного суда г. Пензы от 01.06.2017 г., которым установлен факт незаконного сбыта наркотического средства ФИО8 ФИО1 06.08.2016 г., протоколом досмотра ФИО1, заключением судебной химической экспертизы о том, что изъятое у ФИО1 вещество является наркотическим средством и другими приведенными доказательствами обвинения. Вопреки доводам защиты о заинтересованности свидетелей – сотрудников полиции, судом установлено, что указанные свидетели ранее ФИО1 знакомы не были, отношений не поддерживали, находились при исполнении своих должностных обязанностей – участвовали в проведении оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО8, в ходе которых был задержан ФИО1, поэтому являются лицами, не заинтересованными в исходе дела. Вышеприведенные доказательства обвинения согласуются между собой и соответствуют установленным судом обстоятельствам дела, поэтому суд их взял за основу при постановлении приговора. Показания свидетеля ФИО8 в той части, что он не помнит обстоятельств встречи с ФИО1 06.08.2016 г., по мнению суда, не опровергают вину ФИО1, поскольку она подтверждается совокупностью иных вышеприведенных и достаточных доказательств обвинения. Доводы подсудимого и защиты в той части, что изъятое при личном досмотре у ФИО1 наркотическое средство было ему подброшено сотрудниками полиции, производившими задержание, носят предположительный характер, поскольку сам ФИО1 этого не видел, его показания в этой части опровергнуты показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО2 и ФИО11 К показаниям свидетеля защиты ФИО13 о том, что в момент задержания ФИО1 разговаривал с ней по мобильному телефону, и соответствующим доводам защиты о том, что в связи с этим в момент задержания под крышкой чехла телефона подсудимого не было свертка с наркотическим средством, суд относится критически, поскольку она являлась гражданской женой подсудимого, в связи с чем заинтересована в благоприятном для него исходе дела, ее показания опровергнуты показаниями очевидцев задержания ФИО9, ФИО10, ФИО2 и ФИО11 о том, что в момент задержания ФИО1 по телефону не разговаривал, телефона у него в руках не было, телефон ФИО1 они не брали и ничего ему не подбрасывали. Данные детализации телефонных соединений ФИО1, в которых зафиксированы его разговоры со ФИО13 06.08.2016 г. не опровергают показаний указанных свидетелей, поскольку исходя из исследованных доказательств судом установлено, что задержание ФИО1 было произведено не во время, а после последнего разговора со ФИО13 от 06.08.2016 г. в 19.22 (т. 1 л.д. 123-127).

При таких обстоятельствах к показаниям подсудимого о том, что он не приобретал без цели сбыта наркотическое средство, а изъятое у него было подброшено сотрудниками полиции при задержании, суд относится критически, как способу избежания уголовной ответственности, поскольку эти его показания полностью опровергнуты совокупностью исследованных и проанализированных в приговоре доказательств обвинения.

Доводы защиты о нарушениях требований УПК РФ при продлении сроков дознания и предварительного следствия по настоящему делу и возвращении в связи с этим уголовного дела прокурору, суд находит не состоятельными, поскольку продление сроков дознания и следствия было осуществлено в соответствии с требованиями УПК РФ, все следственные действия по делу произведены в установленные сроки дознания и следствия, в пределах сроков давности привлечения ФИО1 к уголовной ответственности, в связи с чем оснований для признания недопустимыми полученных доказательств по делу либо возвращения дела прокурору судом не установлено.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельство, отягчающее ему наказание, отсутствие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, имеет не снятую и не погашенную в установленном порядке судимость за совершение особо тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по прежнему месту отбытия наказания - отрицательно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Судом также учитывается неблагополучное состояние здоровья подсудимого, страдающего гепатитом и рядом других заболеваний, преклонный возраст и состояние здоровья его матери.

К обстоятельству, отягчающему наказание ФИО4, суд относит рецидив преступлений, поскольку он, имея не снятую и не погашенную судимость за совершение умышленного особо тяжкого преступления, вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести.

При таких обстоятельствах суд пришел к убеждению, что исправление подсудимого ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде реального лишения свободы по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ рецидива преступлений. 

С учетом характера совершенного преступления и личности ФИО1 суд не усматривает оснований для применения к нему положений ч. 3 ст. 68, ст. 64 и ст. 73 УК РФ. Оснований для замены лишения свободы принудительными работами ФИО1 суд не усматривает.

В соответствие с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд определяет ФИО1 для отбывания наказания в виде лишения свободы исправительную колонию строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 297-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, за которое назначить ему наказание виде одного года шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Пензенской области.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 4 мая 2018 г.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: вещество, содержащее в своем составе производное наркотического средства N-метилэфедрона, - пирролидиновалерофенон (PVP), массой 0, 20 гр. (с учетом проведенных исследований), с упаковкой, сданное на хранение в камеру вещественных доказательств ОП № 3 УМВД России по г. Пензе, - уничтожить, сданные в камеру хранения ОП № 3 УМВД России по г. Пензе сотовый телефон марки «Nokia» модели 625, в корпусе черно-оранжевого цвета в чехле с сим-картой №, и флеш-картой, банковскую карту «Сбербанка России» № на имя ФИО1, - возвратить родственникам ФИО1, чек о внесении денежных средств – уничтожить, детализацию телефонных соединений ФИО8 по его абонентскому номеру №, детализацию телефонных соединений ФИО1 по его абонентскому номеру №, - оставить на хранение в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора через Октябрьский районный суд г. Пензы. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий