материал № 5-117/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Долинск 29 июня 2018 года

Судья Долинского городского суда Сахалинской области Жаботинский С.Ю., рассмотрев дело об административном правонарушении, возбужденное в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, замужней, иждивенцев не имеющей, работающей МУЗ «ДЦРБ им. ФИО3» старшая медицинская сестра, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), 

УСТАНОВИЛ:

31.05.2018 года страшим УУП ОМВД России по ГО «Долинский» ФИО4 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении №, согласно которому ФИО1 совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.1.1 КоАП РФ, которое выразилось в том, что находясь в помещении буфета ДЦРБ 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, причинила телесные повреждения гр. Потерпевший №1 у которой согласно судебно-медицинского освидетельствования от 17.05.2018 года № обнаружены телесные повреждения: 

<

данные изъяты> не причинившие вреда здоровью, так как не влекут его кратковременного расстройства, и не повлекли последствия, указанные в ст. 115 УК РФ, причинив физическую боль.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершённом правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, не признала, указав, что она не причастна к нанесению удара и причинению телесных повреждений потерпевшей Потерпевший №1

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что ФИО1 говорит неправду, она провоцировала её на конфликт, после чего схватила её за руки и ударила её по ноге. На освидетельствование она пошла после того, как узнала, что ФИО1 написала на неё заявление в полицию. 

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО5 пояснила, что она видела как ФИО1 и Потерпевший №1 разговаривали спокойно без агрессии. Через какое-то время она услышала хрипы, а когда зашла в буфет, то увидела, как Потерпевший №1 душила ФИО2 

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснила, что очевидцем конфликта она не была, но после произошедшего, она видела у ФИО1 следы пальцев на шеи, а Потерпевший №1 никаких жалоб на боли в ноге не высказывала. 

Выслушав в судебном заседании участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему. 

В силу частей 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Согласно ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлёкших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечёт наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Для квалификации действий по ст. 6.1.1 КоАП РФ необходима обязательная совокупность признаков активных действий лица с наступившими последствиями в виде физической боли и причинной связи между ними. Субъективная сторона состава правонарушения характеризуется умышленной формой вины. При этом умысел может быть как прямым, так и косвенным.

Между тем в судебном заседании ни объяснениями потерпевшей Потерпевший №1, ни материалами дела об административном правонарушении, указанные обстоятельства не установлены.

Из объяснений Потерпевший №1 от 16.05.2018 года и 21.05.2018 года следует, что ФИО1 нанесла ей один удар по ноге.

Из рапорта оперативного дежурного ДЧ ОМВД по ГО «Долинский» ФИО8 следует, что Потерпевший №1 оказывалась медицинская помощь, диагноз: множественные кровоподтёки и ушибы правого предплечья, левого плеча и верхней трети правого бедра.

Согласно выводам судебно-медицинского освидетельствования от 17.05.2018 года № у Потерпевший №1 обнаружены телесные повреждения: кровоподтёки верхних конечностей, левой голени. 

Из описательной части акта освидетельствования от 17.05.2018 года № следует, что согласно справке выбывшего из стационара Потерпевший №1, которая находилась в приёмном отделении 16.05.2018 года, последней установлен диагноз: множественные кровоподтёки и ушибы правого предплечья, левого плеча и верхней трети правого бедра, при этом каких-либо сведений о наличии кровоподтёков левой голени не имеется.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что наличие у Потерпевший №1 телесного повреждения – кровоподтёка левой голени выявлено в момент освидетельствования, то есть по истечении 6 дней после произошедших событий (11.05.2018 года), при этом акт судебно-медицинского освидетельствования от 17.05.2018 года № не содержит сведений о давности образования обнаруженного у Потерпевший №1 кровоподтёка левой голени.

В связи с этим, учитывая, что Потерпевший №1 указывала о нанесении ей одного удара ногой, за который фактически просила привлечь к ответственности ФИО1, совокупности доказательств подтверждающих причинение ФИО1 телесного повреждения Потерпевший №1 в виде кровоподтёка левой голени, материалы дела не содержат. 

В силу положений ч.ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с ч. 2 ст. 29.4 КоАП РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие совокупности доказательств нанесения ФИО1 удара ногой Потерпевший №1, в результате которого у последней образовался кровоподтёк левой голени, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 24.5, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу в отношении ФИО1 по факту совершения правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, – прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения либо вручения копии постановления.

Судья Долинского городского суда С.Ю. Жаботинский