Дело № 12-330/2018

Р Е Ш Е Н И Е

15 мая 2018 года гор. Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Тимошенко Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «ОСК «Южный Скат» ФИО3 на постановление Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 14 марта 2018 года по делу № 5-119/2018,

у с т а н о в и л :

постановлением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 14 марта 2018 года по делу № 5-119/2018 Общество с ограниченной ответственностью «ОСК «Южный Скат» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 250 000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, директор ООО «ОСК «Южный Скат» ФИО3 подал жалобу, в которой просит отменить постановление Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 14 марта 2018 года по делу № 5-119/2018, производство по делу прекратить.

Жалоба мотивирована тем, что ООО «ОСК «Южный Скат» не является субъектом вмененного ему административного правонарушения, поскольку иностранного гражданина принял на работу субподрядчик ООО «21 век», которое и должно нести административную ответственность.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, считаю, что отсутствуют основания для удовлетворения жалобы, исходя из следующего.

В соответствии со ст.ст. 24.1, 26.1, 26.2 КоАП РФ по делу об административном правонарушении обстоятельства правонарушения должны быть выяснены всесторонне, полно, объективно и своевременно в их совокупности. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность данного лица в его совершении и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

По делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ предусмотрена ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

В примечании к статье 18.15 Кодекса закреплено, что в целях данной статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Закон № 115-ФЗ).

В силу пункта 4 статьи 13 названного Федерального закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу.

Разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 13.3 Закона №115-ФЗ, граждане Российской Федерации имеют право привлекать к трудовой деятельности по найму на основании трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) для личных, домашних и иных подобных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее - трудовая деятельность у физических лиц), законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 21 декабря 2017 года в ходе проведения по делу административного расследования установлен факт привлечения ООО «ОСК «Южный Скат» по адресу: 

<

...> территория строительного объекта (строительство ДОО на 260 мест) в районе школы №36, к осуществлению трудовой деятельности в качестве разнорабочего гражданина Украины ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а именно – последний осуществлял монтаж и вязку арматуры на полу в помещении второго этажа строящегося здания. Данный гражданин осуществлял трудовую деятельность в отсутствии у него патента либо разрешения на работу на территории Российской Федерации. 

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 22.01.2018 г. №83, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 28.12.2017г. №633, докладной запиской, распоряжением о проведении проверки от 21.12.2017г. №140, актом проверки от 287.12.2017г. №140, письменными объяснениями ФИО1, постановлением по делу об административном правонарушении от 21.12.2017г. № 1989 о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, протоколом об административном правонарушении от 21.12.2017г. № 1989 в отношении ФИО1, фототаблицей, договором подряда от 02.11.2017 г. №02/11, государственным контрактом на выполнение строительно-монтажных работ от 21.12.2016 г. №077/238/4, которым дана оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия ООО «ОСК «Южный Скат» образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением заместителя начальника ОИК УВМ МВД по Республике Крым ФИО4 от 21.12.2017 г. № 1989, гражданин Украины ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.18.10 КоАП РФ за осуществление трудовой деятельности без разрешения на работу либо патента.

Доказательства обжалования, отмены либо изменения указанного постановления, вынесенного в отношении ФИО1 по ч. 1 ст.18.10 КоАП РФ, в материалах дела отсутствуют. 

Довод жалобы о том, что ООО «ОСК «Южный Скат» не является субъектом вмененного ему административного правонарушения, поскольку иностранного гражданина принял на работу субподрядчик - ООО «21 век», который в соответствии с договором подряда несет ответственность за нарушение, в том числе, миграционного законодательства, не может быть принят судом апелляционной инстанции во внимание.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия).

Статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) предусмотрено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.

21.12.2016 г. между 

<

данные изъяты> (Государственный заказчик) и ООО «ОСК «Южный Скат» (Подрядчик) заключен государственный контракт на выполнение строительно-монтажных работ №077/238/4, в соответствии с которым Государственный заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Строительство дошкольной образовательной организации на 260 мест по ул. Балаклавской в г. Симферополе».

Согласно п.5.3.1 указанного контракта Подрядчик для выполнения отдельных видов работ вправе привлекать субподрядные организации. В этом случае Подрядчик выступает Генподрядчиком по отношению к субподрядчикам и вправе привлекать только лиц, имеющих соответствующие свидетельства о допуске на соответствующие виды работ.

Из п.5.4.17 контракта следует, что подрядчик несет ответственность перед компетентными государственными и муниципальными органами в установленном порядке за нарушение правил и порядка ведения работ, как со стороны самого подрядчика, так и со стороны привлеченных им субподрядных организаций.

02.11.2017 г. ООО «ОСК «Южный Скат» (Заказчик) и ООО «

<

данные изъяты>» (Субподрядчик) заключили договор подряда №02/11, согласно которому Заказчик поручает, а Субподрядчик принимает на себя обязательства на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Строительство дошкольной образовательной организации на 260 мест по ул. Балаклавской в г. Симферополе».

Таким образом, привлечение иностранного гражданина к трудовой деятельности субподрядчиком в данном случае, не исключает вины ООО «ОСК «Южный Скат», поскольку последним не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.

Вина ООО «ОСК «Южный Скат» проявляется в отсутствии должного контроля за исполнением субподрядчиком условий договора от 02 ноября 2017 года.

При таких обстоятельствах наличие договора подряда на выполнение строительных работ, заключенного ООО «ОСК «Южный Скат» и ООО «

<

данные изъяты>», не заменяет и не исключает ответственности ООО «ОСК «Южный Скат» за привлечение к трудовой деятельности на строительном объекте, подрядчиком по которому перед 

<

данные изъяты> является Общество, иностранного гражданина, не имеющего патента.

Кроме того, доказательств того, что указанный договор подряда являлся действующим и сторонами исполнялся (платежные поручения с отметками банка об их исполнении, подтверждающих перечисление обществом платежей, справок о стоимости выполненных работ и затрат, счетов на оплату), в материалы дела не представлено.

Несогласие апеллянта с выводами суда, не свидетельствует о том, что судьей допущены существенные нарушения Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

Учитывая изложенное, суд расценивает доводы жалобы ООО «ОСК «Южный Скат» как способ избежать административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Доказательств, подтверждающих принятие обществом всех зависящих от него, достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства, как и доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению установленных законодательством обязанностей, в материалы дела не представлено. 

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Порядок и срок привлечения ООО «ОСК «Южный Скат» к административной ответственности соблюдены.

Поскольку жалоба ООО «ОСК «Южный Скат» не содержит правовых и фактических обстоятельств, влекущих отмену принятого по делу судебного акта, основания для отмены постановления суда отсутствуют. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП Российской Федерации, Верховный Суд Республики Крым,

р е ш и л:

жалобу директора ООО «ОСК «Южный Скат» ФИО3 на постановление Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 14 марта 2018 года по делу № 5-119/2018 - оставить без удовлетворения. 

Постановление Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 14 марта 2018 года по делу № 5-119/2018 в отношении ООО «ОСК «Южный Скат» - оставить без изменения.

Решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12-30.19 КоАП РФ. 

Судья подпись Е.Г. Тимошенко 

Копия верна

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>