№ 2-4435/17 

<

данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2017 года суд Центрального района города Воронежа, в составе:

председательствующего судьи: Парадовской В.В.,

при секретаре: Никулиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Форум 3» о взыскании уплаченной по договору об оказании услуг денежной суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами, 

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Форум 3» о взыскании уплаченной по договору об оказании услуг денежной суммы в размере 103057 рублей, штрафа в размере 51528, 50 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленные на дату вынесения судебного решения, производя взыскание до момента фактического исполнения обязательства, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Форум 3» был заключен договор №., согласно которому, ответчик обязался оказать истцу медицинские и (или) бытовые услуги по своему профилю деятельности, согласно программе лечебно-оздоровительной, являющейся неотъемлемой частью договора, при этом, истец обязался оплатить эти услуги. Оплата по договору была произведена истцом посредством использования кредитных средств, предоставленных АО «Альфа-Банк». ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 между истцом и ответчиком было заключено соглашение № о расторжении договора на оказание услуг, согласно которому, в связи с полным расторжением договора исполнитель обязался ДД.ММ.ГГГГ внести на текущий кредитный счет заказчика сумму ежемесячного платежа в размере 5600 рублей, а ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 97457, 56 рублей, исходя из общей суммы, полученной в качестве оплаты услуг по договору. Однако, данное соглашение ООО «Форум 3» в установленные в нем сроки исполнено не было, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском (л.д. 2-4).

Определением суда от 22.11.2017 года, занесенным в протокол судебного заседания, к производству суда принято уточненное исковое заявление ФИО1 к ООО «Форум 3» о взыскании уплаченной по договору об оказании услуг денежной суммы в размере 97457 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2058, 61 рублей, производя взыскание до момента фактического исполнения обязательства (л.д. 39-40). 

Истец ФИО1, представитель истца, действующий на основании ордера адвокат Федотов С.П., уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, просили суд их удовлетворить. 

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Форум 3», действующая на основании доверенности ФИО2 исковые требования признала, о чем имеется письменное заявление в материалах дела (л.д. 42). Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные письменные доказательства, приходит к следующим выводам. 

Согласно п. п. 1, 2 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (п. 2).

В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (п. 3).

На основании п.1 ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно преамбуле к Закону от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» указанный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно ст. 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Статья 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Форум 3» был заключен договор №., согласно которому, ответчик обязался оказать истцу медицинские и (или) бытовые услуги по своему профилю деятельности, согласно программе лечебно-оздоровительной, являющейся неотъемлемой частью договора, при этом, истец обязался оплатить эти услуги, что подтверждается копией договора (л.д. 10-16).

Общая цена услуг по договору составила 134 382 рублей (п. 3.1 договора), при этом заказчику предоставлена возможность приобрести и оплатить услуги одним из способов, в том числе, за счет привлечения кредитных средств, в соответствии с п. 3.5 договора.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Форум 3» было заключено дополнительное соглашение о дополнительно предоставляемой скидке к договору оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18), согласно которому п. 3 договора оказания услуг был дополнен следующими пунктами: в случае принятия решения заказчиком о привлечении кредитных средств для оплаты услуг по договору, включенных в программу, ему предоставляется скидка в сумме 31396, 83 рублей (размер процентов по кредитному договору, подлежащих уплате заказчиком в соответствии с графиком платежей), и исполнителю на счет зачисляется сумма 103057, 56 рублей (за минусом процентов по кредитному договору)

При этом со скидкой сумма комплекса услуг по программе зачисляемая на счет исполнителя с предоставленной скидкой и сумма процентов, подлежащих уплате заказчиком по кредитному договору, в совокупности составляет стоимость программы, установленной в п. 3.1. договора 134454, 39 рублей (п. 3.5.1. дополнительного соглашения).

Скидка, предоставляемая по п. 3.5.1. настоящего дополнительного соглашения, не действует в случае использования заказчиком права на односторонний отказ от исполнения договора по причинам, не связанным с недостатками оказанных услуг, либо сроками их предоставления, и при завершении финансовых расчётов между сторонами за фактически оказанные услуги, стоимость оказанных по договору услуг учитывается по стоимости услуг в программе (п. 3.5.2).

При необходимости изменения (исключения, замены) отдельных наименований, видов, количества и перечня услуг, включенных в программу, вследствие выявления медицинских противопоказаний, а также иных факторов, связанных с состоянием здоровья или самочувствия заказчика, препятствующих получению услуг, стороны производят соответствующую замену услуг, сохраняя итоговую стоимость программы с дополнительной скидкой на сумму процентов по договору с кредитной организацией (п. 3.5.3).

ДД.ММ.ГГГГ истец заключила с АО «Альфа-Банк» договор кредитования № на сумму 103057, 56 рублей, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании. Указанные денежные средства были зачислены на счет ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком, по инициативе истца, было заключено соглашение № о расторжении договора на оказание услуг, согласно которому в связи с полным расторжением договора исполнитель обязался ДД.ММ.ГГГГ внести на текущий кредитный счет заказчика, открытый в АО «Альфа-Банк» в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ сумму ежемесячного платежа в размере 5600 рублей, а ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 97457, 56 рублей, исходя из общей суммы, полученной в качестве оплаты услуг по договору, в размере 103057, 56 рублей (л.д. 7). 

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, денежные средства в сумме 97457, 56 рублей, оплаченные по договору на оказание услуг, истцу возвращены не были. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных исковых требований или возражений. 

Возможность реализации процессуальных прав сторон, закрепленных в статье 35 ГПК РФ, связана с волеизъявлением об этом сторон и должна быть направлена на достижение задач гражданского судопроизводства по правильному и своевременному рассмотрению и разрешению гражданских дел в соответствии со статьей 2 ГПК РФ.

В соответствии с ч. ч. 1, 2, 3 ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания, и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Правовые последствия признания иска ответчику были разъяснены и понятны, что отражено в его заявлении, приобщенного к материалам дела (л.д. 42), и в протоколе судебного заседания от 22.11.2017 года (л.д. 44). Доверенность от ДД.ММ.ГГГГ предусматривает право доверенного лица на признание исковых требований (л.д. 43).

Признание иска является процессуальным правом ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

По общему правилу суд вправе не согласиться с признанием ответчиком иска, если волеизъявление последнего противоречит закону, либо нарушает чьи-либо права и интересы.

Признание иска представителем ответчика ООО «Форум 3» не противоречит закону.

Данное диспозитивное действие не нарушает чьи-либо права и интересы.

Таким образом, нарушения чьих-либо прав и интересов признанием представителем ответчика ООО «Форум 3» иска о взыскании уплаченной по договору об оказании услуг денежной суммы в размере 97457 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.08.2017 года по 22.11.2017 года в размере 2058, 61 рублей, производя взыскание до момента фактического исполнения обязательства, судом не установлено, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности и доказанности заявленных исковых требований, в связи с чем, удовлетворяет иск в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче настоящего искового заявления на основании Закона «О защите прав потребителей». 

Согласно ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации) зачисляется в бюджеты муниципальных районов.

Таким образом, учитывая требования имущественного характера, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере: ((97457 + 2058, 61) – 20 000) х 3 % + 800) = 3185, 47 рублей. 

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Форум 3» о взыскании уплаченной по договору об оказании услуг денежной суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить. 

Взыскать с ООО «Форум 3» в пользу ФИО1 денежные средства, оплаченные по договору об оказании услуг в размере 97 457 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.08.2017 года по 22.11.2017 года в размере 2058, 61 рублей, производя взыскание до момента фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ООО «Форум 3» в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 3185, 47 рублей. 

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через суд, принявший решение.

Судья /подпись/ Парадовская В.В.

Решение в окончательной форме принято судом 28.11.2017 года.