Судья Востров А.А. № 22-5808/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 10 октября 2023 года

Судья Ростовского областного суда Дзюбенко А.В.,

при секретаре судебного заседания Игнатовой И.В., 

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Хижняка И.В., 

осужденного ФИО1 путем видеоконференц-связи,

защитника- адвоката Тищенко Т.И., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Тищенко Т.И. в интересах осужденного ФИО1, на приговор Красносулинского районного суда Ростовской области от 1 августа 2023 года, которым

ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженец ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. ФИО2 АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданин РФ, судимый:

- 20 апреля 2017 года Красносулинским районным судом Ростовской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- 14 июля 2017 года Красносулинским районным судом Ростовской области по ч. 1 ст. 318, ч. 1 ст. 314.1, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- 4 сентября 2018 года Красносулинским районным судом Ростовской области по п. «а,б» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освободился 29 ноября 2019 года по отбытию наказания;

- 11 августа 2021 года Красносулинским районным судом Ростовской области по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- 29 января 2021 года мировым судом судебного участка № 1 Красносулинского судебного района Ростовской области по ч. 1 ст. 119, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освободился 10 декабря 2021 года по отбытию наказания, 

осужден: 

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от 25 сентября 2022 года) к наказанию в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы,

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод от 2 ноября 2022 года) к наказанию в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод от 5 ноября 2022 года) к наказанию в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод от 6 декабря 2022 года) к наказанию в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы;

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено ФИО1 наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Доложив материалы дела, заслушав мнения осужденного ФИО1 и его защитника-адвоката Тищенко Т.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Хижняка И.В., возражавшего против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден по четырем эпизодам краж, то есть тайных хищений чужого имущества, совершенных с причинением значительного ущерба гражданам.

Преступления совершены в г. Красный ФИО3 Ростовской области во время и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в инкриминируемых ему деяниях признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

В апелляционной жалобе адвокат Тищенко Т.И. выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным, необоснованным и несправедливым, в части назначенного судом наказания. Автор жалобы обращает внимание, что ФИО1 свою вину по всем эпизодам инкриминируемых ему деяний признал, в содеянном раскаялся, явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, возместил в полном объеме ущерб всем потерпевшим. Считает, что при таких обстоятельствах суд мог назначить наказание с применением положений ст.73 УК РФ, условно, без изоляции осужденного от общества. Обращает внимание, что согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от 19 января 2023 года ФИО1 в период инкриминируемых ему деяний страдал и страдает в настоящее время психическим расстройством в форме: «эмоционально неустойчивого расстройства личности, импульсивный тип», «синдрома зависимости от алкоголя средней (второй) стадии». Вместе с тем, в настоящее время осужденный встал на путь исправления, перестал злоупотреблять спиртными напитками, с января по настоящее время преступлений не совершал, трудоустроен, но не официально. Просит приговор изменить, назначить ФИО1 более мягкое наказание, не связанное с лишением свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу и.о. заместителя городского прокурора Киракосян Р.Р. указывает, что приговор суда первой инстанции является законным, обоснованным и справедливым, оснований для его изменения не имеется. Просит приговор суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Тищенко Т.И. - без удовлетворения. 

Проверив материалы дела, выслушав осужденного, его адвоката, мнение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено судом в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона (главы 33-39 УПК РФ).

В соответствии с требованиями ст. 15 УПК РФ суд первой инстанции, не являясь органом уголовного преследования и исходя из принципов уголовного судопроизводства, создал необходимые условия для исполнения сторонами своих процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Вывод суда о виновности ФИО1 основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании всесторонне, полно и объективно.

Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно, выводы суда о виновности осужденного ФИО1 им соответствуют, подтверждены совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, анализ которых приведен в приговоре с подробным изложением содержания каждого из них и проверкой доводов, приведенных участниками процесса.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на собранных и исследованных в судебном заседании доказательствах, подробный анализ которых в их совокупности изложен в приговоре.

Все доказательства по делу, в том числе показания самого осужденного ФИО1, потерпевших Потерпевший №3, ФИО8, Потерпевший №1, Потерпевший №4, свидетеля ФИО9, письменные документы проверены и оценены судом в строгом соответствии со ст.ст. 87, 88 УПК РФ. Виновность осужденного полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которым дана в приговоре надлежащая оценка.

В соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для вынесения обвинительного приговора, и пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО1, в совершении преступления, за которое он осужден.Сопоставление друг с другом признанных достоверными и приведенных в приговоре доказательств позволило суду сделать обоснованный вывод о том, что они дополняют друг друга, полно отражают обстоятельства происшедшего, и в целом изобличают осужденного в совершении преступлений, объективно подтверждаются и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При рассмотрении уголовного дела нарушений принципов уголовного судопроизводства, в том числе презумпции невиновности, состязательности, объективности, судом не допущено. Судебное разбирательство судом первой инстанции проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Из материалов уголовного дела усматривается соблюдение равенства сторон, создание судом необходимых условий для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Заявленные сторонами ходатайства разрешены в соответствии с требованиями ст. 271 УПК РФ, принятые по ним решения являются законными и обоснованными. В ходе судебного разбирательства и сторона обвинения, и сторона защиты имела возможность представлять доказательства в подтверждение своих доводов и позиции по делу, при этом суд не препятствовал этому, а наоборот оказывал содействие в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

На основании совокупности собранных доказательств, судом правильно установлены фактические обстоятельства преступных деяний, совершенных осужденным, место, время, способ, форма вины, мотивы и цели преступлений, о которых суд указал в приговоре, мотивировав свои выводы.

Суд пришел к правильному выводу о причастности ФИО1 к совершению преступлений, о доказанности его вины. По мнению суда, вывод суда первой инстанции об этом в приговоре достаточно мотивирован.

Из протокола судебного заседания не усматривается ни обвинительного, ни оправдательного уклонов при оценке судом доказательств.

Суд, с учетом установленных фактических обстоятельств дела правильно квалифицировал действия осужденного ФИО1 по каждому из четырёх эпизодов преступлений по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 судом первой инстанции в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывались характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности виновного, в том числе, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе те, что перечислены в жалобе адвоката (полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшим) по всем эпизодам преступлений, отягчающее наказание обстоятельство- рецидив преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в результате чего суд обоснованно пришел к выводу о назначении ему реального наказания в виде лишения свободы по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, мотивированно не усмотрев оснований для применения к нему положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не нашел, не усматривает их и суд апелляционной инстанции. 

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, суд назначил с учетом ст. 58 УК РФ.

При рассмотрении уголовного дела нарушений принципов уголовного судопроизводства, в том числе презумпции невиновности, состязательности, объективности, судом не допущено. Судебное разбирательство судом первой инстанции проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Из материалов усматривается соблюдение равенства сторон, создание судом необходимых условий для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции в полном объеме учел требования закона о строго индивидуальном подходе, все заслуживающие внимания обстоятельства, в связи с чем назначенное ФИО1 наказание как за каждое из совершенных преступлений, так и по их совокупности, является справедливым, оснований для его смягчения, по мнению суда апелляционной инстанции, не имеется.

Оснований считать назначенное осужденному ФИО1 наказание явно несправедливым вследствие чрезмерной суровости суд апелляционной инстанции не находит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора и, соответственно, влекли его отмену либо изменения, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Красносулинского районного суда Ростовской области от 1 августа 2023 года в отношении ФИО1 - оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы адвоката Тищенко Т.И.- без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев с момента его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего судебного решения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: